Magicoyo

Norton Ghost est la meilleure solution que j'ai pu tester pour ce que tu cherches. J'ai pas trop compris où était le coté incrémental de la sauvegarde, mais ça marche bien et "à chaud".

Tout à fait d'accord. Je ne suis pas de cet avis. Un code de déontologie du référencement ne peut s'appuyer sur des aspects techniques. Les techniques spamdexing sont des techniques de programmation dévoyées, et en plus bougent en permanence. Google l'a bien compris puisqu'il axe sa lutte anti-spam sur le TrustRank (transmission d'un indice de 'confiance' de proche en proche) et moins sur la détection des techniques spammeuses. Un code de déontologie du référencement à plus vocation à être un outil de clarification et d'harmonistion des discours commerciaux. Cependant, vu la diversité des acteurs du marché, il serait sans nul doute l'enjeux d'une belle bataille.

Peut-être quelques éléments de réponse dans l'article suivant ? http://www.socialpatterns.com/search-engin...ng-the-sandbox/ (en anglais) Une expérience réelle, mais dont les paramètres n'ont pas été rendus publics.

Y'a pas des contrats de volumes mensuels chez les messageries privées ?

Merci pour ces conseils. J'ai un mauvais à priori sur SPIP. Va peut-être que je me repenche dessus. Les URL sont-elles rewritées automatiquement sur SPIP ?

Bonjour les copains; Je cherche un CMS facilitant la gestion d'un site multilingue. Contraintes : - l'arborescence et le contenu des différentes versions doit pouvoir être différent - le CMS doit être accessible pour des non développeurs - le code rendu doit être valide XHTML /CSS - les URL doivent être rewritées automatiquement Merci de vos suggestions.

Faire travailler quelqu'un gratuitement pour une entreprise est assez mal vu de l'URSSAF... est c'est assez logique. Tout travailleur doit avoir un statut : S'il est mineur, cela peut être une convention de stage (si son école accepte le stage) ou un CDD. En France, le travail des moins de 16 ans est interdit.

Je travaille actuellement avec une entreprise qui à (avait ? ) un contrat avec une société de référencement très connues depuis des années. Cette société ne fait que du référencement et travaille donc uniquement sur cette partie de la réalisation d'un site web... et donc interviens dans l'immense majorité des cas un travail après tous les autres intervenants. Résultat, la prestation se concentre essentiellement sur de l'optimisation façon "maquillage sexy" plaquée sur des sites peu référençables. Soumis aux exigences de résultats de clients peu formés aux contraintes du référencement et payant cher (très cher) l'intervention de ce spécialiste; cette société n'hésite pas à multiplier les pages satellites les plus grotesques. En revanche, les prestation de conseil sont limitées. Les propsitions de solution globale sont inexistentes. Parrallélement, les moteurs de recherche (essentiellement Google) sont en train de remporter leur pari technique : proposer un classement des pages les plus "pertinentes" (= pages les plus informatives selon Google), en gommant les stratégies d'acteurs (optimisation ou spam). Le référencement ce conçoit dès la conception de la nature des informations proposées sur un site web. Il se joue lors de la conception technique du site. Je dirai même plus, il doit être un résultat presque naturel de la qualité globale d'un site. Ne touche-t'on pas là à une limite du métier de référenceur tel qu'il est proposé par ces "grandes sociétés" ? La conclusion que j'en tire est que on pourra de moins en moins proposer des solutions de référencement de "maquillage", détachées du reste de la conception d'un site. En revanche, les prestations de référencement intégrées dans une prestation globale me semblent bien plus rentables pour les clients.

ôte moi d'un doute... tu as les pages de Kelkoo sur leurs offres aux professionnels ?

En effet, dans l'ordre : créer son entreprise | payer moins dimpôt | Pierre & vacances Perso, j'en suis pas encore à l'étape "vacances"

Attention aux problèmes de sécurité liés à ce genre de pratiques. Fais une recherche sur "faille sécurité include PHP".

Ca bouge légèrement pour moi, plutôt dans le bon sens d'ailleurs.

Je ne vois pas ce qui te permet de dire ça. Le fait de prendre un cas réel est pratique sous deux angles : - l'angle honnête : il y a de l'information disponible et cohérente pour alimenter l'étude de cas. Les candidats ne sont pas limités par les voies préssenties par le préparateur du cas. - l'angle moitié ou complètement malhonête : cette entreprise est en relation avec ce restaurant. Elle utiliseait des travaux qui seraient proposés. Dans ce cas, elle se doit de dédommager les candidats non-retenus et de rémunérer le projet retenu. Si tel n'est pas le cas, il s'agit de travail dissimulé. Je dirai donc qu'il faut voir s'il est fait utilisation de tes travaux. Si c'est juste un échec à un test de recrutement, je te dirai qu'on y passes tous un jour. J'ajouterai qu'il est important pour un candidat de refuser tout processus de sélection qui te paraitrai injuste. Ca gagne rarement sur le coup, mais ça permet de préserver l'image que tu as de ta valeur. En conclusion, je dirai que tu devrais répondre à cette entreprise en spécifiant que tu n'aurais pas souhaiter travailler avec eux dans tous les cas, étant donné la mauvaise qualité de ce test (à toi d'argumenter). Et d'ajouter que tu comptes bien surveiller la communication de ce dit restaurant à l'avenir pour faire valoir tes droits de création.

Idem pour moi, même test et même résultat.

Du pifomètre scientifique en somme

C'est ce qui se dit ici ou là... et ça n'est pas illogique.

Une petite précision, pour qu'on sois bien d'accord : des sites "authority" ça veut bien dire des sites de référence (popularité/pertinence/"trustability") dans leur thématique, non ? Pas seulement les sites gouvernementaux et les gros portails ?

C'est vrai que c'est un peu tordu. C'est pas la peine de faire des filtres anti-spam hyper fins, afin d'orienter le travail des webmasters-referenceurs vers un "web plus naturel"... et de lacher des recommandations d'optimisation derrière.

Ok. Je prends. Tu m'a séché là... me dire ça, à moi qui suis une bille en math... Que ceux pour qui cette fin de phrase à un sens lèvent le doigt !

T'es sur de ça ? Ca me parait un traitement de données énorme, en plus de ceux que GG doit déjà réaliser. Tout le monde semble d'accord pour considérer que un lien provenant d'une page à la thématique proche de la page a une valeur supérieure. Sur quoi s'appuie cette croyance ?

Je me pose la question pour 1 raison : A l'instar du TrusRank, l'analyse thématique appliquée au PageRank me parait une bonne voie pour le rendre plus "qualitatif". Le TrustRank est une analyse qualitative. Elle est présentée comme un outil de lutte anti-spam. Mais il semble à mon cerveau fatigué que ce type de démarche semi-automatique conviendrait tout autant à une analyse thématique des backlinks. On sélectionne des sites faisant autorité sur un sujet (les sites de référence). On peut alors considérer que les backlinks propagent la popularité/autorité/confiance dans la thématique en question... non ? Le TrustRank, un simple filtre anti-spam ?

Je remonte un sujet un peu ancien, mais je voudrais savoir : Les moteurs de recherche Google, Yahoo, MSN utilisent-ils les analyses thématiques ou la sémantique linguistique dans leurs algorithmes de classement ???

Personellement, je dirai que la com' se négocierait entre 15% et 30%. La différence se situe au niveau de la compétence de l'agent Co en informatique. S'il fait juste mettre en relation un prospect et un prestataire, sans avoir idée si le prestataire est capable de bien répondre aux attentes du client... je dirai que ça va pas chercher bien loin. Dans ce cas, 15% c'est bien payé. Si l'agent co prépare bien le terrain en cadrant bien le client, son besoin, le conseille dans ses choix. S'il joue le rôle d'un médiateur, s'il s'occupe de faire respecter les délais. Et si il est un apporteur d'affaire régulier de projets pas négociés comme un barbare pas le client, alors les 30% se justifient.

Mes stats Urchin/OVH m'annoncent 80% de visiteurs sans referer... Je pense qu'il y a un problème... où alors mes visiteurs sont majoritairement des spiders. c'est pas impossible non plus.

Quelqu'un a des nouvelles ?