Jan

Bien joué Thick, tu l'as placé au bon moment ton link

Disons qu'il y a plutôt coïncidence entre cette mise à jour des BLs et PR et un update ou plutôt une suite de petits updates, qui ont commencé il y a près d'un mois, et qui vont continuer après la google dance. Dixit, toujours, l'incontournable "insider" Matt Cutts: http://www.mattcutts.com/blog/more-info-on-updates/

Le site semble ne plus exister. D'ailleurs en cherchant "site:annuaire2site.totalementjamel.com" sur les datacenters, il semble que google ait commencé à le désindexer.

Le "pagejacking" consiste, pour une page "attaquante" à se faire passer pour une autre page (sa "victime") aux yeux de google. Quand ça réussit, Google confond les 2 pages, et transfert alors tous les attributs de la page "victime" à la page "attaquante": - cache - backlinks - pagerank - et bien sûr positionnement dans google. La page victime, elle, tombe dans les oubliettes de google: mode listing (plus de titre et de description, google ne la liste que par son URL) ou résultats complémentaires, et évidemment nulle part sur ses mots-clés. Dans le cas du site d'adn, on voit qu'une autre page est créditée de son cache par google. C'est pourquoi je me posais la question. Ceci dit ce n'est peut-être pas la cause du problème (je n'ai pas la réponse à la question de dièse).

Blacklisté ou "pagejacké"? http://www.google.com/search?hl=en&lr=&c2c...acancesinfo.com et le cache de google sur le 1er résultat: http://64.233.183.104/search?q=cache:BVfKW...sinfo.com&hl=en

Ce n'est plus vraiment le cas. L'intérêt pour les google dances (update bl et pr) est un archaïsme, héritage de l'époque, aujourd'hui bien révolue, où elles coïncidaient avec les changements de positions dans Google. Aujourd'hui les Google dances ne sont plus qu'anecdotiques. A part constater que la petite barre verte a grandi ou diminué, elles n'ont plus aucune influence sur le seul élément important: le positionnement, et donc le trafic généré par Google sur un site. D'ailleurs Matt Cutts annonçait cette google dance sur son blog il y a quelques jours, tout en indiquant que les résultats de google continueraient de changer dans les jours suivants: http://www.mattcutts.com/blog/more-info-on-updates/

Bonjour, J'ai créé un nouveau sujet pour ton message. C'était préférable que de le poster à la suite d'un sujet qui datait du mois d'avril. Il n'y a pas eu de mise à jour des backlinks (commande link:www.site.com) et du PageRank (la petite barre verte) dans Google depuis un bon moment. Mais ça devrait se poduire dans les jours (heures?) qui viennent. En attendant ces évènements (encore appelés google dance) qui n'ont lieu que tous les 1 ou 3 mois, ça n'empêche pas Google d'indexer de nouveaux sites. Heureusement pour eux... et pour la pertinence de Google La seule chose est qu'en attendant la prochaine Google dance, Google retourne un PR=0 et 0 backlinks pour ces nouveaux sites. Et ceci bien qu'il prenne en compte leurs backlinks (il ne les affiche pas par la commande link:, c'est tout).

D'accord avec Jean-Luc et Le-juge sur la théorie. Mais la pratique est un peu différente. Si le .net est un domaine récent, il risque de se retrouver sandboxé. Et le bon positionnement du .com mettra 6 mois ou plus à se transmettre au .net malgré les 301. Un bémol de taille donc. la prudence s'impose.

Désolé thick je n'avais pas vu Pas plus d'intuition que Marie moi Très drôle l'update de matt:

thick, j'ai l'impression que tu as oublié le lien vers le billet de Matt Cutts auquel tu fais allusion dans ton billet.

Merci de rester dans le sujet et de règler vos comptes par MP. A défaut, le sujet sera verouillé. On discute de PR et positionnement ici.

Dans ce cas comment faire pour que le script ne reste pas indéfiniment bloqué en attente d'une url qui ne répondrait pas? Par exemple, si une URL n'a pas répondu au bout d'une minute, enregistrer l'échec, et passer à l'url suivante.

Jean-Luc, Dans le but de faire de URLs plaisantes pour google et msn, as-tu étudié le comportement de msn vis à vis des autres caractères que google considère comme des séparateurs (la liste à http://www.darkseoteam.com/index.php/2005/...ests-entre-amis )?

Bien d'accord avec thick. Le PR de la toolbar n'est mis à jour que tous les 3 mois ces derniers temps. Il y a donc un gros décalage entre le PR réel et celui auquel on a accès. Des exemples de sites - avec PR de la toolbar=0 - premiers sur des requêtes concurrentielles, il y en a. Il suffit de suivre ce qui se passe dans les concours de positionnement. Quant au PR réel, personne n'y a accès (les outils qui prétendent donner le PR réel ne semblent pas au point). Donc impossible de savoir si un site peut être premier avec un pr réel de 0. Ceci dit, il reste certain que le PR (réel) compte encore dans l'algo de Google, puisqu'il dépend des backlinks, et que l'importance des backlinks est bien connue. Il est donc certain que sur des requêtes très convoitées on a donc de grandes chances de trouver des sites avec un PR réel élevé.

Je parlais du site qui est 2ème sur ta requête. J'avais compris que ta question portait sur ce site. Pour l'absence de fond bleu en cache, j'avais édité mon post précédent pour rectifier, puisque le phénomène ne se produit plus.

Très intéressant! Petit ourson, ton site souffirait-il de ce problème? http://search.msn.com/results.aspx?q=site%...n.com&FORM=QBRE

Bonjour, Qu'est ce qui t'étonne dans ce classement? La page en cache dans google: http://66.249.93.104/search?q=cache:AXD7jE...+algerien&hl=fr ? C'est bien la même que celle que voient les visiteurs. Seule la css est différente, et du coup le texte blanc se retrouve sur fond blanc. Mais un petit ctrl+A suffit à la voir Pour le reste les nombreux liens en bas de page aident certainement au positionnement du site... mais relèvent de la link farm, et du coup le site risque de se retrouver pénalisé dans google un de ces jours. [edit]Je viens de retourner voir la page en cache. cette fois je vois bien le fond bleu La première partie de m'a réponse n'est donc plus appropriée[/edit]

Je ne pense pas que ce soit le cas si tu ne changes pas radicalement le contenu des pages. Tu peux évidemment faire du rewriting pour garder le nom des pages, mais tu peux aussi faire des redirections 301 des anciennes pages vers les nouvelles. Le résultat devrait être le même, mis à part qu'il faudra attendre quelques jours à quelques semaines pour retrouver tes positionnements.

Pour continuer l'analogie avec l'industrie, les métiers du web se complexifient. Difficile aujourd'hui de tout maitriser: design, developpement, promotion. Ces domaines deviennent petit à petit des affaires de spécialistes. Le modèle qui se répend dans l'industrie pour faire face à ça consiste justement à ne plus confier le développement des produits au seul service étude, mais à une équipe projet: chef de projet, études, fabrication, qualité qui interviennent dès le début de la conception, et bien sûr après une étude marketing ou la recherche d'un client préalable. Ce modèle d'équipe pluridisciplinaire me semblerait assez adapté aux webagencies. Idéal pour proposer des prestations complètes, et au global économiques, à leurs clients.

Caazart, La notion d'honnêteté est bien relative. Qu'est-ce qui est "honnête" pour un référenceur professionnel? Composer avec la réalité de Google et chercher à positionner le site de son client, ou se contenter de lui exliquer qu'il ne faut rien faire parce que dans un monde idéal seul le contenu devrait être important? La sandbox, elle, n'a rien à voir avec l'honnêteté. Elle touche tous les sites récents, à partir du moment où ils atteignent un certain degré d'optimisation. Honnête ou pas, il ne semble pas y avoir de façon d'y échapper.

Depuis fin Juin 2005, soit une semaine après la mise en ligne du site, Le Nouvel Obs a pris la bonne habitude de mettre un lien vers Presidentielle-2007.net, dans sa rubrique "Sur Internet", dans la marge à droite de ses articles consacrés à la pré-campagne pour lélection présidentielle. A ce jour jai rescencé des liens dans les pages suivantes : http://permanent.nouvelobs.com/politique/2...29.OBS0649.html http://permanent.nouvelobs.com/politique/2...27.OBS0320.html http://permanent.nouvelobs.com/politique/2...23.OBS0075.html http://permanent.nouvelobs.com/politique/2...20.OBS9701.html http://archquo.nouvelobs.com/cgi/articles?....nouvelobs.com/ http://archquo.nouvelobs.com/cgi/articles?....nouvelobs.com/ http://archquo.nouvelobs.com/cgi/articles?....nouvelobs.com/ http://permanent.nouvelobs.com/politique/2...14.OBS9188.html http://archquo.nouvelobs.com/cgi/articles?....nouvelobs.com/ http://archquo.nouvelobs.com/cgi/articles?....nouvelobs.com/ http://archquo.nouvelobs.com/cgi/articles?....nouvelobs.com/ http://archquo.nouvelobs.com/cgi/articles?....nouvelobs.com/ http://archquo.nouvelobs.com/cgi/articles?....nouvelobs.com/ http://archquo.nouvelobs.com/cgi/articles?....nouvelobs.com/ http://archquo.nouvelobs.com/cgi/articles?....nouvelobs.com/ Ces liens sont dabord des liens par redirection, mais deviennent des liens en dur quand les articles passent dans la partie "archives" du Nouvel Obs. Le trafic généré lest dans les 48 heures qui suivent la publication de larticle dans le Nouvel Obs, cest à dire tant que le lien vers larticle est bien visible en haut de la Une du Nouvel Obs. Dans ces 48 heures le site reçoit entre 40 et 80 visiteurs en provenance du Nouvel Obs, suivant larticle qui fait le lien, et la mise en valeur du lien. Ce nest pas énorme, mais appréciable pour un site récent, dautant quil sagit de trafic 100% ciblé. Les visiteurs en provenance du Nouvel Obs visitent un nombre de pages du site supèrieur à la moyenne (notamment que ceux qui viennent de google). Mon secret espoir est que le Nouvel Obs continue jusquà lélection, quand le sujet sera vraiment dactualité Au passage quelques stats sur le visiteurs envoyés par le Nouvel Obs : - 86% sous IE - 14% sous Firefox - 93% windows - 6% Mac - 1% Linux

Il existe déjà un lien "suivre ce sujet" en haut à droite

Se positionner "proprement" dans google est possible, heureusement. Le jour où ça ne sera plus le cas, les pages de google ne seront plus composées que de "spam". On n'en est pas là. Ce qui a changé depuis l'apparition de la sandbox (18 mois?) est qu'il faut maintenant beaucoup de temps pour positionner un nouveau site sur des mots-clés concurrentiels. Dans le passé ça pouvait aller très vite en multipliant les backlinks, depuis la sandbox ce n'est plus le cas. Ce qui est devenu plus difficile aussi est de se positionner avec des techniques "pas propres", au sens de google. Les utilisateurs de texte caché, de link farms, et plus récemment de pages satellites en ont fait les frais. A partir de là c'est à chacun de choisir et d'assumer ses choix. Choisir d'utiliser des techniques "borderline" pour essayer d'accélérer les choses reste possible, mais il faut assumer le risque d'être rattrapé par un filtre de google et ne pas s'étonner le jour où la pénalité tombe. Au contraire si on parie sur le long terme, il est plus prudent de rester "propre", mais il faut alors accepter de patienter 6, 12 voire 18 mois pour atteindre la première position dans Google.

C'est vrai que google a tendance à règler ses filtres sur la position "sévère". La sandbox ne fait pas dans la dentelle, et les récents filtres anti "duplicate content" (visant à éliminer les pages satellites?) non plus. Evidemment, ça provoque des effets de bord, notamment l'élimination de pages qui ne le méritent pas. Au passage tout ça nuit à la pertinence de google. Quant à la "loi" de google, elle est suffisamment (et volontairement) floue pour que son application laisse de la place à l'interprétation.

Sans certitude, j'ai plutôt l'impression que la sandbox n'est pas automatique. Il me semble qu'un site n'est sandboxé qu'à partir du moment où il atteint un certain seuil d'optimisation (croissance trop rapide des backlinks par exemple). Ainsi, il est possible de positionner des sites récents en première page de google sur des mots-clés peu compétitifs. Pas la peine de vraiment optimiser pour ça. Evidemment ça se corse dès que le mot-clé visé est un peu plus convoité. Là il y a du monde, et pour "mériter" la 1ere page de google, il faudrait pousser l'optimisation. C'est là que la sandbox intervient. Impossible de trop optimiser un site récent, sous peine d'y tomber. Dans ces conditions, impossible de positionner un site récent sur des mots-clés compétitifs.