davidm

Oui je connaissais MyBB mais comme le dit NicoS, la licence m'a conduit à le laisser tomber... Dans le genre, assez similaire mais GPL : MiniBB

Sencer à l'air d'avoir pris les choses en main, c'est le plus communicant des 3 dev (Zem = autiste, Kusor = absent). Sa récente réponse est constructive, et montre bien que c'est lui le leader... en l'absence de quelqu'un d'autre. Encore une fois, problème (manque) d'organisation. Pour le fork, ça n'arrivera probablement pas. En revanche, plus les jours passent plus je pense aller de l'avant avec ce dont j'avais discuté avec Dean, à savoir la création d'un site francophone de resource à part entière dédié à Textpattern. Au moins, la communauté francophone pourrait avoir une autonomie relative et un mode collaboratif ouvert mais organisé... A suivre...

Effectivement, LDU est bien supérieur de ce côté... avec un forum qui lui est propre en plus et qui n'est pas mal du tout !

Non si tu regardes http://dev.textpattern.com tu veras que Dean n'a pas écrit une ligne de code dans textpattern depuis des mois et que c'est Zem qui assure depuis plus d'un an le véritable boulot... (Edit: euh, c'est bizarre on a plus du tout accès à l'historique dans Timeline maitenant ! ) Pour le fork, les avis divergent. Alexandra est contre, Nils est capable de prendre le leadership d'un fork et il n'est pas contre du tout... personnellement, je suis entre les deux. Je préfère si cela n'arrive pas, mais par contre si les choses continuent comme ça, soit je me désengage (ce que j'ai commencé à faire depuis 4 mois) => de toute façon je suis super occupé avec MODx, soit je soutiendrai le fork de Nils et je ferai du lobbying pour qu'il marche... Déjà pensé à un nom : FlexPattern

Le plus populaire chez les Gamers, c'est LDU (et pas mal du tout) Demande a Pixame son avis, c'est le spécialiste LDU ici Tiens, tiens, il suffit de laisser filer quelques semaines et hop, un nouveau framework basé sur LDU (Seditio) ! Arf encore du logiciel à tester...

Une autre solution est d'ajouter DROP TABLE lors de l'export de la base de données, car alors tu sautes l'étape vider la base... La plupart du temps les choses que tu vas avoir à éditer lors d'une migration sont : - les chemins d'accès qui n'étaient pas défini de manière relative - ton .htaccess si tu utilisai les urls SEO - ton fichier de config Pour les templates, je n'ai pas utilisé Mambo/Joomla depuis qq temps, je ne saurai répondre... si c'est comme dans MODx ta migration prendra à peine 5 minutes chrono (aller, 10 mn temps d'upload sur le FTP compris....), mais quelque part j'en doute (Et oui encore fait une hier, pratique d'avoir un paramètre dynamique dans les chemins d'accès, y compris dans tes CSS, [(site_url)] pour ne pas le citer... )

Tu n'aurai pas parlé de forum comme fonctionnalité centrale, j'aurai tout de suite dit Lodel car "Lodel a été conçu à l'origine pour des éditeurs électroniques et des chercheurs en Sciences humaines et sociales. Il peut être utilisé par dautres types dutilisateurs, tout particulièrement pour publier en ligne des textes longs issus de traitements de texte." En fait ses 2 gros points forts sont : * servOO qui permet l'import de document Office et OpenOffice * le modèle éditorial, "Lodel permet de définir lensemble des champs dont vous avez besoin". On peut aussi citer la similitude de lodelscript aux boucles SPIP qui le rend facile à apprendre pour ceux qui ont l'habitude de ce dernier (d'où facilité à trouver qqu'un pour le mettre en place). Maintenant, parler de forum c'est une chose, mais est-ce là le seul besoin ? Pour Kosmos, J2EE ça doit coûter bonbon en prestations + hébergement ! Quel budget ?

Si j'étais dev, je l'envisagerai peut-être... mais comme tu as pu le voir le but c'est tout d'abord de voir si on peut faire avancer les choses... L'attitude autistique de Zem est un vrai problème. Je ne suis pas vraiment satisfait pour le moment par les réponses (ou plutôt, absence de réponse) de l'équipe de dév. Par contre, la communauté réagit, et plutôt bien ! Plusieurs vétérans, dont Jérémie ont apporté un soutien constructif et un oeil critique sur nos propositions... Reste à voir ce que l'équipe officielle en fera et si cela permet d'avancer... sinon, un fork européen n'est pas exclu (Nils, allemand, est prêt à endosser le maillot si besoin... et vu le talent de certains dév de plugin, ça pourrait être jouable avec 2/3 autres dév, quelques vétérans pour animer des forums... mais on en est pas là !

La prochaine version aura du AJAX en lieu et place du javascript, il faut le savoir.... Pour Markdown, désolé j'ai devancé mon propre appel lol Sinon Plugin Textile

Vous allez probablement en entendre parler prochainement donc afin que l'info circule, voici un billet de mon blog qui reprend les idées qu'Alexandra (de txpmagazine), Nils (développeur de plugin) et moi-même venons de publier sur le forum de Textpattern un message interpelant l'équipe de dév et la communauté pour améliorer l'organisation et la communication suite au retrait progressif de Dean Allen. Textpattern : Pourquoi nous avons lancé une opération de sauvetage Le fil de discussion (en anglais)

Hilarant ! Vraiment sympa Sinon pour ce qui est de templater Joomla encore une fois il faut avoir gouté à la flexibilité d'un CMS ne comportant quasiment aucun style hardcodés, accessible et conforme et surtout proposant des bouts de contenus ré-utilisables dans les templates (Textpattern, CMSMS, MODx) voire même dans les CSS (MODx) pour comprendre la vitesse de développement, la facilité de maintenance et le contrôle total du design que cela procure... Après, quand on doit bosser avec SPIP/Joomla/Mambo et autres, on met bcp plus de temps ! Quant aux stylages des contenus liés à des extensions, encore un concept propre à ces CMS modulaires : les chunks de MODx et les forms de txp servent de template à ces plugins/modules dans MODx et Textpattern => on conserve donc le contrôle du code en sortie (particulièrement vrai avec MODx).

Si tu as un souci, il y a un forum francophone de support : http://modxcms.com/forums/index.php/board,43.0.html

Encore plein d'infos intéressantes Dudu, merci Pour le nombre de mot par ligne, il y a plusieurs méthodes pour réussir à attribuer un max-width dans IE, notamment celle de svendtofte. Si vous en connaissez d'autres, je suis preneur !

MODx est tout à fait capable de faire ça, notamment grâce aux variables custom de type et en nombre illimités... La seule réserve que j'émet pour un site important c'est qu'aujourd'hui la prise en compte multilingue ne soit pas complètement triviale... ça demanderait donc un peu de boulot. Mais c'est absolument faisable...

Pour créer un site au look "standard" possible, mais dans un cadre pro pour moi c'est prendre la question à l'envers de présenter des templates à un client et de faire rentrer son contenu dedans. Dans mon cas j'analyse le type d'info que l'entreprise cliente souhaite publier, sa structure, j'organise un petit brainstoming par rapport à ça : quelle est l'information que le client cherche / souhaite trouver lorsqu'il arrive sur votre site ? Avec ces deux éléments, j'ai une bonne base pour réflechir à la meilleure manière de structurer l'information avec mes clients. Une fois qu'on a quelque chose de validé, et seulement là, je construit un template qui est en adéquation avec ces paramètres. Ceci dit, c'est une approche totalement différente. Un particulier qui monte un site communautaire n'a pas vraiment ce type de contrainte d'efficacité et d'image : Mambo/Joomla lui conviendra très bien. Mais si je veux suivre la démarche ci-dessus avec Mambo/Joomla, alors c'est du boulot en plus, voilà tout.... Evidemment je te donne des coûts "à la louche"... je n'ai pas précisé que d'un point de vue contractuel, je défini clairement la nature des modifications (mineure, majeures) qui sont comprise dans le tarif de base et aussi combien coûte ces dites modifs. Une modif majeure c'est une modif de la structure des pages (layout), une modif des éléments graphiques. Une modif mineure, c'est tout ce qui concerne un changement de thème de couleur (hors changement graphique associé), un changement des styles inline... etc. La façon dont je fonctionne c'est que je fais un mockup graphique que je modifie avec le client jusqu'à ce qu'il soit OK. Une fois qu'il est OK (on valide avec un doc), je me lance dans la création des CSS et du gabarit. Si il veut par la suite une modif majeure : c'est payant (environ 70% du coût du premier draft). S'il veut des modifs mineures, c'est gratuit pour la première série de modifs, mais après c'est payant (environ 20% du prix du premier draft). Enfin pour le prix, tout dépend de ton client aussi. Certains clients (rares) ne regardent pas à la dépense et veulent ce qu'il y a de mieux. Maintenant, sache que les prix ont pas mal chuté ces 3 dernières années... A tel point que certains pensent qu'il est difficile de vivre du webdesign... je pense que c'est en effet de plus en plus vrai et qu'il faut se trouver une niche et se bâtir une réputation, faute de quoi...

Attention je parle d'une formation, d'un élève qui apprend le métier. Sur le fond je suis bien d'accord que l'objectif est bien de servir au mieux l'utilisateur et qu'être obsédé par la stricte conformité n'est pas un but en soi. Ceci dit, je pense que coder au bloc note est bien plus formateur que d'apprendre sur Dreamweaver... et je pense aussi que coder de manière conforme, sémantique et accessible est certainement un meilleur début que l'inverse. Le talent pour le design de l'élève sera le même qu'il apprenne à coder proprement ou à l'ancienne mode. De plus, je pense qu'en moyenne il y a plus de webdesigner conscient des exigences d'ergonomie chez les pro-standards et les personnes consciente de l'accessibilité que parmi ceux qui conçoivent des sites non-standard. On en revient sur ce que disait Monique : il y a ceux qui se forme continuellement et se remettent en question, et les autres... Avoir conscience du trio Contenu - Utilisateur - Contexte (principes de base de l'architecture de l'info) et s'informer sur l'ergonomie est certainement aussi important que coder conforme et accessible. Mais à vrai dire, c'est un tout et en général (c'est curieux !) les sites traitant d'ergonomie sont conformes et accessibles... Et le mythe selon lequel coder standard = site tristounet est un peu un vieux débat, à mon sens. Un petit tour du côté de CSS Reboot devrait changer les idées de ceux qui pensent ce genre de chose... Absolument vrai ce que tu dis, ça faisait l'object d'un débat sur des forums anglophones que je fréquente d'ailleurs... Comment valoriser ce plus ? Réponse : il faut traduire ces avantages techniques en language client (c'est à dire en résultat concret et démontrable). J'ai fait pas mal de boulot là dessus, et je vais totalement changer ma communication à ce sujet dans les semaines à venir. Le fait que j'ai été consultant en qualité totale pendant quelques temps (c'est aussi ma formation d'origine) m'aide à fournir des analogies qui parlent aux clients car en lien avec leur activité... et ça marche pas trop mal en fait. On peut prendre pas mal d'analogies avec des produits ou surtout des services autres que la prestation web. J'explique à mes clients que c'est dans leur intérêt de travailler avec quelqu'un qui va prendre en compte les besoins de leurs clients finaux et partenaires, qui vont venir visiter leur site. Qui parfois à leur dire de laisser leur égo de côté et qu'il vaut mieux éviter un site avec du Flash de partout qui 'fait bien" mais qui ne sera pas visité. Non en fait plus ça va, moins je parle technique à mes clients et prospect : je parle de bénéfice client : - coûts de maintenance et coût de redesign divisés par 3 ou 4 - développement plus rapide - référencement amélioré (coder sémantique c'est un gros plus) - indépendance vis à vis du prestataire : vous n'êtes pas satisfaits ? C'est très facile de transférer la prestation à quelqu'un d'autre avec un code commenté, des documents formalisant chaque étape de manière claire, la communication de tous les éléments au paiment des prestations... Ca vous paraît dingue ? et bien pourtant c'est un facteur de confiance. ... et j'en oublie...

Essaye ItEasy, CMS sans base de données hyper léger. Ou alors, plus récent sNews de Solucija.

La question des tarifs est toujours une question délicate, surtout entre professionnels puisqu'il existe quand même une concurrence. Je doute que tu aie une réponse à ce "sondage" de la concurrence Mais je peux me tromper... En ce qui me concerne, ça ne me pose pas trop de problème de parler tarifs, ce qui me pose problème c'est qu'il y a rarement un "cas type". Développer un template pour un CMS dépend : 1. Des besoins du client : bien qu'on soit évidemment dans une optique séparation contenu/présentation, il existe tout de même un lien entre des deux éléments. Quels sont les informations que le client veut publier ? Quel est la nature de ces informations ? Quels traitements ces informations supposent-elles (test-conditionnels, requêtes particulières sur la BDD...) ? Je pose ces 3 questions parceque : - la structure de l'information détermine le layout des pages - la variété des contenus détermine le nombre de styles à définir - l'utilisation de modules/plugins nécessite parfois de hacker le code de ceux-ci lorsqu'il y a une mauvaise séparation entre le code/les éléments de stylage 2. Le CMS que l'on utilise : le prix va dépendre étroitement du CMS. Quelle est la facilité de templating du CMS ? Tu cites SPIP et Joomla, qui ne sont pas les plus efficient de ce côté là : pour moi, ce sera donc plus cher que si je bosse avec Textpattern ou CMSMS qui me permettent de définir des éléments de présentation ré-utilisable, ou mieux avec MODx ou en plus je peux utiliser la même logique modulaire de contenus ré-utilisable mais pour les CSS en plus des pages HTML ;D 3. Non pas le nombre de page, mais le nombre de gabarits différents et leur complexité : En effet lorsqu'on créé un site dynamique peu importe le nombre de page : si j'ai 10 000 pages avec le même gabarit, ça revient au même pour moi c'est 1 gabarit à développer. Par contre si j'ai un site de 10 pages avec 10 gabarits différents, là c'est plus cher. De même si ces 10 gabarits utilisent une feuille de style c'est moins cher que si ces gabarits utilisent des feuilles de styles différentes à chaque fois (car alors plusieurs style, voire plusieur layout...). Enfin, si il s'agit d'une mise en page "traditionnelle" (entete - 2 ou 3 colonnes - Pied de page ou tout autre variante ultra-répandue) c'est moins cher que si le client veut une mise en page totalement originale, l'utilisation de template amélioré avec les librairies AJAX comme script.aculo.us... A tout ça on peut ajouter des "options" comme la conformité WAI/508 ou Braillenet qui ajoute à l'addition. Idem pour des feuilles de styles spécifiques pour PDA. Enfin, ceci dit à défaut de prix, on peut donner une fourchette. En ce qui me concerne, disons que dans le cas type d'un gabarit avec code XHTML et CSS conforme, compatible tous navigateurs on tourne aux environs de 350 - 500 euros HT pour 1 gabarit et une feuille de style (et rien d'autre, ça veut dire que le boulot amont est déjà fait : formalisation du besoin, maquette graphique déjà réalisée). Là, je parle avec Textpattern - CMSMS - MODx. Pour SPIP/Joomla, tu peux appliquer +20% Evidemment, ces prix concernent la création de template indépendamment d'un projet. Lorsqu'on réalise un site de A à Z, c'est plus rentable pour le client car proportionnellement moins cher.

Oui et d'ailleurs le plus fou c'est que proportionnellement j'ai l'impression qu'il a plus d'amateurs (notamment les bloggueurs) qui produisent du code clean que de profesionnels... suffit de voir les sites web de webagencies à 90% non conformes et mal conçus... c'est effrayant. De ce point de vue, j'ai presque envie de dire que la création web c'est un peu de l'artisanat (au sens noble du terme), car cela dépasse la technique je suis 100% d'accord. C'est souvent aussi un art, une difficile alchimie art/technique qu'on ne peut obtenir que lorsque l'on est passionné par ce que l'on fait. Pour moi, c'est aussi la conviction que le web est un médium démocratique et ouvert par excellence et qu'il mérite des techniques qui reflètent cet aspect. Au sujet des formations de qualité : il serait intéressant d'avoir un petit listing quelque part... Personnellement ce qui me frappe c'est qu'en matière de formation "initiale" les choses sont à la traîne. Récemment, je discutai avec un élève dans une formation de deux ans qualifiante que je ne citerai pas et il me montrai le site qu'il avait conçu dans le cadre d'un cas pratique : - mise en page par tableaux - conçu avec Dreamweaver - pas conforme, pas accessible... J'ai tout simplement halluciné... ça veut dire qu'on forme des jeunes de 19/20 ans à des techniques des années 90... qui sont probablement enseigné par des webmasters qui ne se sont pas remis en question...

Les tableaux, si on veut respecter les standards, doivent être réservées aux données tabulaire, non pas à la mise en page. Et oui, tu ne trouveras pas de tableaux dans mes mises en pages, jamais... j'ai laissé tombé ce type de mise en page en 2001.

Oui ça on est bien d'accord ! A ce niveau ce n'est même plus, pas conforme, c'est carrément informes () ! On peut être n°1 et ne pas produire ce qu'il y a de mieux (TF* aussi est n°1) Tout dépend de ce qu'on entends par "professionnel" : si tu veux dire, qu'il à "l'air" professionnel, c'est une chose (encore que l'esthétique est quelque chose de subjectif). Maintenant, est-ce qu'il pourrait être mieux ? Oui, certainement ! La question n'est pas de dire : un site comme celui d'N*J doit être XHTML 1.0 strict (il pourrait déjà viser sans trop de difficulté HTML 4.01... 48 erreurs, c'est quand même beaucoup...). Donc la question c'est de dire : pourquoi balancer de l'argent par les fenêtres en bande passante (page d'accueil = 400 ko !!!) alors qu'on peut faire pareil sans dépasser disons, 200ko (ce qui est déjà bcp trop) ? Pourquoi dépenser 30 000 euros en redesign du site alors qu'on peut faire la même chose pour 4 à 5 fois moins lors des mise à jour du site ? Pourquoi faire un site inaccessible lorsqu'on peut faire accessible ? A toute ces questions je dis : A mon avis, il ne faut pas confondre : animation flash bien faite, finition graphique professionnelle avec site professionnel ... Pour moi, un site qui n'est pas un minimum optimisé, accessible et dont les pages sont surchargées (l'exemple que tu cites est à cet égard un exemple à ne pas faire...) n'est pas professionnel. On ne parle même plus de CSS, car NRJ utilise des feuilles de styles, la belle mise en page par tableaux (pour l'éducation lire Pourquoi la mise en page par tableaux est-elle stupide ?), le fait qu'on ne peut même pas voir le site correctement en 800x600 ... non pour moi ce n'est pas pro.

Et quel bilan ! Merci Monique lecture super intéressante comme d'hab

J'ai envie de dire c'est obligatoire, car dans un certain sens c'est au professionnel de proposer la meilleure solution technique pour son client. Or, qu'il le voit ou non, le fait que son site soit construit avec une séparation claire entre contenu et présentation va faire une grosse différence lorsqu'il voudra faire évoluer son site... cela a un impact en terme de coût, de maintenance et de rapidité de mise en ligne des nouvelles versions. Pour finir j'ai une question inverse : pourquoi un professionnel proposerai autre chose qu'un site utilisant des techniques modernes de conception de site ? Sachant que ça ne coûte pas plus cher et que c'est plus rapide (et plus évolutif, meilleure portabilité...) ? 1) Peut-être parceque le fait que ces CSS soient conformes et commentées assure au client une indépendance complète...mais cela n'est peut être pas le but de certains prestataires... 2) Il lui manque les compétences... Dans les deux cas, je suis le client j'évite le prestataire...

Merci pour l'info !

Quelqu'un en a commandé ? Quel délai de mise en service concrètement ? Merci !