davidm

De mon point de vue, tu peux déjà éliminer : - PHP Nuke : rigide, et toujours des problèmes de sécurité... - PostNuke: bien qu'un peu mieux que son grand-frère, reste rigide dans le carcan du modèle type "portail". - Typo3 : puissant, mais lourd ça risque de te coûter fort cher en développement... - ezPublish : puisssant aussi, et plus flexible mais tu ne trouveras pas des masses de prestataires compétent dessus et NiCoS en a parlé plusieurs fois, les projets sous eZ peuvent vite devenir très complexes. Sans compter les ressources serveurs (eZpublish est très consommateur de ressource, il te faudra un bon dédié). A ne retenir que sous certaines conditions - Joomla : si tu as des besoins "standard", séduisant parceque "tout en un click" donc potentiellement mise en oeuvre rapide. Attention toutefois si tu veux customiser que ce soit côté look ou fonctionnalités, ça peut prendre du temps et coûter un peu... Le support de la communauté est excellent. - e107 : plus flexible au niveau des templates, et pas mal de modules orienté communauté, toutefois attention tous les modules ne sont pas hyper stables. A retenir si tu cherche à construire un site typé portail. Bonne communauté, sympa et dynamique. Valeurs sûres - Drupal : Puissant, flexible, rapide, supportant bien la charge, avec un excellent support du multilinguisme, de nombreux modules... Vu les caractéristique du projet, il serait sans aucun doute dans la liste. Par contre, l'admin n'est pas des plus conviviales. Et la communauté française est encore embrionaire et moyennement active. - SPIP : L'incontournable, qui s'est bien amélioré ces derniers mois avec la 1.9. Pour des communautés, on cite souvent sa variante SPIP-Agora, plus riche fonctionnellement (mais je ne sais pas si les récentes améliorations de la 1.9 ont été reprises). Supporte le multilingue. Communauté active. La limitation c'est peut-être pour le moment le faible nombre de plugin (SPIP vient seulement de se doter de la possbilité d'en ajouter, il faut dire). - Textpattern: stable, rapide, flexible. Une communauté dynamique et un grand nombre d'extension de grande qualité. Des possibilités de customisation importantes. Le point faible : pas orienté communauté à la base, et un développement en ralentissement depuis 1 an. L'outsider - MODx : evidemment étant membre de l'équipe, on peut me taxer d'être partial mais je pense sincèrement que MODx est un peu à part pour le moment. Ce n'est pas encore une "valeur sûre" avec plusieurs années derrière lui. Mais il a pour lui une flexibilité sans égal (que ce soit niveau look -> il vaut Textpattern, ou niveau structure des données -> Il vaut eZpublish) et une communauté sur-vitaminée (il suffit de voir l'augmentation du nombre d'extension en un an, et leur qualité...). La communauté française s'étoffe jour après jour, avec plusieurs français dans l'équipe de MODx y compris aux test / développement (Soda, Heliotrope) ou pour coder des extensions (Marc, Guillaume, et d'autres).... MODx est stable et rapide (les tests le mette à égalité avec Drupal), et aussi sûr que Drupal ou Joomla. Le gros inconvénient par rapport à ton projet, c'est que MODx ne gère pas nativement le multi-linguisme comme Joomla, Drupal ou SPIP peuvent le faire. Il existe des méthodes, mais elles ne sont pas aussi performantes. Enfin, la question concernant faire appel à une web agency pour un CMS open source : ce n'est pas une erreur, au contraire. A moins de prendre en charge soi-même la réalisation technique et de faire appel à la communauté pour résoudre les problèmes de développement, c'est même conseillé. Maintenant, tu n'as pas que les web-agency, tu as aussi les indépendants CMS, web-agency : complémentaire ? Oui j'espère car je fais partie de cette génération d'indépendant qui travaille beaucoup (voire quasi exclusivement comme moi) avec des solutions open source Il y en a d'autres sur les forums ici comme Perrine par exemple. Un bon indicateur c'est de regarder si les prestataires jouent le jeux et participent activement au développement, au debugging, au financement voire font parti des modérateurs ou de l'équipe officielle. Sans vouloir prêcher pour ma paroisse, je pense qu'un indépendant est un meilleur choix pour des projets de petite à moyenne taille. Les web agency utilisent souvent des techniques, outils et méthodes qui sont loin d'être au top (il n'y a qu'à voir le nombre de page créées sans même une DTD ! qui ne valident même pas HTML4 ou celles qui font 250ko voire plus...). Sans compter qu'au niveau des tarifs, c'est parfois franchement surestimé... Mais sans rentrer dans ce type de débat je te conseille de choisir quelqu'un qui écoutera ton besoin plutôt que de plaquer des solutions toutes faites sur ton projet. Evidemment je te conseille aussi de lire ça : http://www.w3.org/QA/2002/07/WebAgency-Requirements

Oui j'ai vu ça ce matin. Ca faisait quelque temps qu'elle était attendue, celle là ! J'ai regardé le changelog, rien de bien impressionnant même si ça reste Textpattern, donc un excellent CMS. Perso j'attend la version 4.1 (branche crockery, notamment avec les fameux Elements) mais ça fait déjà un bail qu'on en parle... En tant que fan de la première heure, je suis déçu par la vitalité du développement depuis 1 ans 1/2, je dois dire... Ce CMS qui était en pointe début 2004 sur bien des points reste un très bon CMS, mais qui stagne un peu... Mais bon depuis que Dean est parti (même si son nom reste sur la page d'accueil en tant que dév) pour TextDrive puis Joyent, ça n'est plus ce que c'était... dommage.

Dans la série des découverte que je fais au détour du web, je suis tombé sur un CMS nommé ExpanseCMS qui a pour originalité de cibler tout particulièrement les artistes. Un petit tour sur la démo ainsi que sur la doc m'a convaincu que c'est un CMS digne d'intérêt : flexible, avec un système de template simple, la possiblité d'ajouter des champs custom très facilement et une interface simple et efficace avec une utilisation bien pensées des libraieries d'effets. Pour avoir travaillé sur la conception d'un site pour un artiste sculpteur, je peux dire que je retombe sur les sections que j'avais mis en place pour ce site (et c'est assez logique, car les contenus sont un peu toujours les mêmes) : News, book, Photos, Calendrier d'éxpo / d'évènement, Rubrique presse, liens et enfin aussi la possiblité de créer des pages à la structure "libre" comme dans tout CMS. Petit plus sympa, la galerie utilise nativement lightbox et les paiements par Paypal sont nativement gérés et les paramètres éditable depuis les préférences de l'admin. Le seul hic, c'est que je n'ai pas vu de possiblité de localisation de l'appli en français, mais bon je vais écrire aux dév pour en discuter Une fois n'est pas coutume, ce n'est pas un CMS open source mais le coût de la licence (30$ par site) est tout à fait acceptable. ExpanseCMS est peut-être un des premiers signe que les CMS de niche vont se développer de plus en plus... en parallèle de l'essor des frameworks qui eux suivent la tendance opposée...

Merci Magicyoyo, oui je pense qu'on va progressivement vers la vision de la 1.0... Autre petit truc excellent qui vient de sortir un plugin qui permet de bénéficier du syntax highlighting en live (oui, vous avez bien lu) grâce à CodePress. Le plugin pour MODx peut être trouvé ici : http://modxcms.com/forums/index.php/topic,8029.0.html On peut donc éditer les templates, le code des plugins, snippet et modules avec tout les avantage de la coloration syntaxique en live, cool non ?

Tu peux déjà charger des feuilles de styles dans TinyMCE où FCK Editor, mais pour ce qui est d'un éditeur WYSIWYG qui ne produise pas de la soupe... pas encore d'idéal, bien que WYM Editor soit un effort louable d'aller plus loin, l'éditeur idéal n'existe pas (encore).

Non je ne suis pas du tout modo sur Alsacreation... mais sur les forums de MODx oui. Le meilleur endroit pour poster des questions sur MODx et avoir des réponses complètes et rapides c'est là : http://modxcms.com/forums/index.php#8 Je ne suis pas toujours devant mon écran

Pour comprendre un peu la construction des choses, le modèle installable comme contenu par défaut est un bon point de départ

Oui tu as raison, mais en fait, ce n'est pas propre à MODx. La plupart des CMS permettent de construire des templates html au sein duquel sont insérés des éléments dynamiques, et CSS pour les styles. Maintenant, certains sont plus facilement conformes à xhtml et ont une bonne séparation entre la présentation et le contenu (c'est à dire, peu d'éléments de présentation "harcodés" dans le code qui lui vise avant tout à effectuer des manipulations sur le contenu, et quand il y en a des éléments qui soient propres i.e conforme xhtml). MODx fait partie de la famille des CMS récents qui ont un haut degré de séparation entre présentation et contenu. Un de ses points forts, c'est aussi le contrôle du code xhtml produit par les extensions (snippets, modules, plugins), via un système de micro-templates (en quelque sorte la couche "présentation" des extensions qui étendent les capacités de traitement du contenu). Les micro-templates permettent de contrôler très précisémment le placement des valeurs des variables disponibles pour une extension donnée. Cela semble un peu abstrait, mais les exemples de code ne manquent pas sur le forum. Pour préciser les choses : - les chunks sont des bouts de code ré-utilisables - les snippets sont des programmes php qui étendent les fonctionnalités de MODx au niveau du frontend, ils sont "appelés" (exécutés) par des tags et permettent de passer des paramètres et de définir des micro-templates - les plugins sont des programmes php qui étendent aussi les fonctionnalités de MODx, qui concerne le backend (manager) ou le frontend mais alors ils ont une étendue globale (tout le site). Leur particularité est aussi qu'ils tirent parti du système d'évènement qui fait partie de l'API (un plugin peut être activé à un moment précis du parsing, par exemple, OnLoadWebDocument ou OnSaveDocument...etc). - les modules sont aussi des extensions php mais qui étendent les fonctionnalités du manager (backend ou admin) ou qui permettent de se connecter à d'autres applications (exemple du module SMF qui intègre le mécanisme d'authentification de SMF avec MODx et qui permet d'accéder à l'admin de SMF via l'admin de MODx de manière transparente). La doc française se trouve ici : http://www.tattoocms.info/wiki/doku.php Oui il existe un module pour SMF, et un pour Phorum (en cours de développement). Pour installer un module comme celui de SMF il faut : - avoir une install de SMF en ordre de marche, avec les paramètres sous la main - créer un nouveau module dans l'admin, copier-coller le code du module et sauver, en suivant les instruction de configuration. - lancer la synchronisation des utilisateurs et du compte admin - et voilà ! Pour plus de détail, se reporter à la doc incluse. En cas de souci, rendre visite aux forums

Oui tu as mal cherché J'ai fait quelques tests, et je compte l'utiliser pour mon blog qui va subir une refonte d'ici quelques semaines, maintenant que le système de template a connu une cure de jouvence... par contre je pense que tu as du voir qu'il faut PHP5 pour le faire tourner... Tu pourras voir en lisant le sujet en lien ci-dessus que je pense du bien de DotClear 2. Pour ce qui est d'utiliser la beta2 en "production", je n'ai pas assez testé la bête mais je sais que plusieurs l'utilisent sur leur blog (va poser la question sur les forums de dotclear.net, histoire d'avoir un feedback plus complet).

Nicolas, je rejoins NiCoS, ça fait bien longtemps que personne n'ose plus dire ce genre de chose, l'expérience permettant d'affirmer que l'ouverture du code est plutôt un facteur de sécurité que de failles. Exemple n°1 : quel est le plus sûr, Linux ou Windows ? Je n'ai pas besoin de répondre. D'autre part, je n'ai trouvé aucune information de licence sur le site de XCMS. Où sont ces informations ?

Beaucoup de collecivités locales tournent avec SPIP, pour des raisons historiques (d'abord, le choix effectué au niveau central par le S.I.G, qui rappelons le a créé Agora), ensuite parceque les prestataires vendent à 90% soit SPIP, soit Typo3 soit Mambo/Joomla Pour en revenir à MODx, il est bien sûr utilisable (mais c'est aussi vrai de Textpattern ou CMS Made Simple pour ne citer qu'eux). Selon moi, il faut définir le projet un peu plus avant pour choisir un outil... Et j'ai envie de dire méfiez vous des projets "urgents"... cela peut vouloir dire : 1) Qu'on a pas anticipé les délais de réalisations 2) Qu'il existe des enjeux politiques et que le but est avant tout d'avoir l'air de faire bien plutôt que de faire bien 3) Que le web est une faible priorité et qu'on veut du vite fait bien fait, et pas cher surtout Un projet web, comme tout projet, prend du temps. Se lancer dans un projet sans objectifs, et en plus des objectifs qui partent des besoins des usagers, c'est la meilleure recette pour l'échec ou la médiocrité du résultat. Pour moi, choisir l'outil avant de choisir les critères n'est pas la bonne démarche.

J'avoue que la voie prise par DotClear 2.0 me plaît assez (pour un projet tout de suite par contre, il est un peu jeune), mais malgré tout WordPress est très complet, il est vrai. Et aussi il gère les pages statiques assez facilement. Les améliorations de la version 2.0 sont substantielles, notamment côté admin. Les extensions sont bien plus nombreuses, mais il y a un compétiteur que personne n'a cité, c'est Textpattern. Je pense que Textpattern est plus proche du CMS que WordPress qui est à la base orienté blog. Textpattern est un CMS capable de faire du blog, Wordpress un blog capable de jouer les CMS. Mais pour moi, Expression Engine (qui est payant, mais peu cher) est le roi de la catégorie. J'ai beau être fan d'open source, sur le segment des outils de blogging survitaminé capable de jouer les CMS, EE est extrêmement convaincant (malgré une admin pas super sexy...).

Je viens juste de poster sur les forums le fichier de langue pour MODx 0.9.5, vous pouvez en savoir plus et le télécharger ici : Fichier de langue mis à jour pour 0.9.5 (Latin1 + utf-8) : a tester ! Ceux qui n'ont pas encore eu l'occasion de le faire devraient jeter un coup d'oeil aux thèmes MODx Light et MODx LightBlue !

@Dudu : non l'admin a été nettoyée, javascript et styles, mais il y a toujours du js et des frames C'est une étape transitoire avant la véritable refonte complète... Il est probable qu'on utilisera MooTools pour l'admin (et d'ailleurs aussi qu'on lâche script.aculo.us pour MooTools côté frontend...). @NiCoS : si tu n'as pas besoin de catégorie "hiérarchiques", les tags peuvent être une solution rapide et viable pour catégoriser l'information et la trier ensuite via Ditto... Pour le latin1, je suis 100% d'accord... un héritage d'Etomite

Content de voir qu'on a fait un converti Et au fait, MODx (1 an + presque 2 ans d'Etomite) est bien plus jeune que Drupal (>4/5ans) Pour les caractère accentués, oui normal si tu n'as pas basculé en ISO-8859-1 (latin1, c'est le réglage juste en dessous de la langue)... sinon il faudra faire comme moi et basculer ton ficher de langue (dans manager/includes/lang/francais.inc.php) en utf-8. Je suis en train de militer en interne pour basculer les fichiers de langue en utf-8, d'ailleurs Petite astuce aussi, ajouter setlocale(LC_TIME, 'fr', 'fr_FR', 'fr_FR.ISO8859-1'); en tête de fichier de langue pour la localisation des dates (Merci Nissai pour l'astuce) Pour les nouvelles interfaces (MODX Light, LightGrey, LightBlue, MODx Red, MODx Black), elles sont sympa oui. Les versions "light" sont rapide, avec un thème léger. D'autre part, le javascript a été largement "nettoyé" d'où le gain en vitesse aussi

Voici la beta3 (rev 1531) sortie aujourd'hui, avec une modification complète des contenus par défaut (snippets, exemples, menus...), ainsi que pas mal de bugs résolus et de petites améliorations fonctionnelles par rapport à la beta2. A noter, l'admin est en train de subir une refonte donc seul le thème "Light" fonctionne avec cette beta. Pour le téléchargement, c'est toujours ici : http://modxcms.com/beta.html Bon test !

Non quasiment tous les wikis ont un plugin pour rendre LaTeX, idem pour la plupart des CMS "majeurs" (Drupal, MODx, Joomla...). Par exemple, DokuWiki est un wiki léger, qui possèdent plusieurs extensions à vocation mathématique, dont un plugin LaTeX, mais aussi le plugin Math capable de gérer MathML. Mais je suis certain que d'autres Wiki font de même... sans exiger PHP5

D'ici là, on sera peut-être en beta3, ça a l'air bien parti pour le début de la semaine Je vous tiens au courant

Ca fait quelques temps que je donne des nouvelles de MODx via le fil de discussion original (MODx : SPIP Killer ?), mais celui-ci est devenu à mon sens un peu trop long... Je me servirai de ce fil pour annoncer les sorties de la 0.9.5, et receuillir vos témoignages Après avoir annoncé la sortie de la première beta, voici l'annonce de la beta 2 et pour ceux qui ont testé la précedente, voici les points corrigés : Corrigé un problème de retour à la ligne qui affectai certaines install dans /manager/includes/document.parser.class.inc.php. Quelques chemins d'images corrigés dans le manager Mise à jour de Wayfinder (Note : snippet de menu) à la dernière version dispo Suppression des dernières références au log des visites dans le manager (Note : le système de stats intégré est supprimé à compter de la 0.9.5, préférer le plugin Slimstat, Mint ou BBClone) Plusieurs fix du code qui produisait des alertes php dans certains environnements Correction des headers pour les erreurs 404 et 401, utilisant une nouvelle fonction de l'API de MODx : sendForward (docId, httpResponseHeader) . Grâce à cette fonction, vous pouvez contrôler l'entête http de n'importe quel document MODx, sans redirection. Les fonctions sendErrorPage() et sendUnauthorizedPage() ont été ré-écrite pour utiliser cette fonction. Lorsque le site est en maintenance, il produit un header 503 (Temporarily Unavailable) Vous pouvez télécharger la beta 2 ici : http://modxcms.com/beta.html Bon test !

OK luc, j'aurai du me rappeler que c'était toi Je comprend mieux... tu parles de l'install de la 0.9.5 beta Qui dit beta, dit petit ajustements à faire, notamment pour fonctionner sur toutes les config... Peut-être faire une install 0.9.2.1, voir si ça marche déjà, puis une upgrade ?

Un peu curieux que tu n'ai jamais réussi à l'installer... Il y a quelques trucs pas évident avec MODx mais l'install en général c'est du gateau... Quelle version. Et chez quel hébergeur ? Pour info voici une liste des hébergeurs chez qui MODx tourne (pour plus de détails voir Test de MODx chez différents hébergeurs) : - Free (avec une version modifiée) - Oxito - b-one - Infomaniak - celeonet - 1&1 - Sivit - OVH (en tenant compte de mod_ort pour le .htaccess sur mutualisés) - net4all - futur-host - textdrive Incompatibilité connue : - Claranet Aussi, le .htaccess par défaut a la compression zlib activée, certain hébergeurs ne le supporte pas il faut commenter les lignes concernées (mais ça ne joue pas à l'install).

C'est vrai que pour quelqu'un qui souhaite un site "clé en main", installable en quelques clics, c'est une bonne solution (parmi d'autres, cf mon premier post...) Découvrir de nouveaux CMS, j'ai comme qui dirai quelques antécédents en la matière Textpattern, Bitweaver, UNB, AroundMe, MODx... Mais dans ce cas précis, il y a deux choses que je souhaite soulever : 1) Comme toi, je déconseillerai les nouveaux CMS à un débutant ou quelqu'un qui souhaite une solution clé en main : tout simplement, parcequ'une solution jeune est aussi une solution qui a besoin d'être pas mal testée... il vaut mieux s'y connaître un minimum pour jouer avec de l'expérimental. De plus les communautés autour des nouveaux CMS sont peu nombreuses et plus composée d'expert, de geeks... 2) Nouveau, c'est bien, mais ici ce n'est pas forcémment si nouveau que ça : Prama-MX et phpMaximus sont des fork de PHP-Nuke, ancêtre des CMS opensource.... qui a eu le mérite d'ouvrir la voie mais qui n'est pas forcémment la meilleure base pour démarrer un projet Quand à PHP Fusion, il a fait l'objet d'une controverse lorsque les auteurs de e107 ont démontré que leur code avait été ré-utilisé sans respecter les termes de la licence GPL... c'est donc aussi un fork, mais non avoué... donc nouveauté ? Je ne suis pas particulièrement d'accord avec cette affirmation... SPIP est plus simple et léger, même s'il n'offre pas d'installation de template en un clic, il est vrai

L'interface de MODx bénéficie d'un nouveau thème, et surtout d'un nettoyage du javascript, qui la rend beaucoup plus rapide. Par contre, le manager tableless ne sera peut-être que pour la 1.0 Ce qui n'est pas inclu dans la beta, c'est la dernère version du nouveau thème qui ressemble fortement à modxcms.com Ce sera dans la version finale. Pour plus d'infos sur ce que contient la 0.9.5, voir ce fil de discussion J'explique notamment pourquoi le nouveau parser devra encore attendre un peu...

L'annonce vient juste de paraître, vous pouvez télécharger la version beta publique de MODx 0.9.5 sur modxcms.com Bon test !

Packt, éditeur de publications techniques, vient de publier la liste des CMS élus par leurs utilisateurs pour le deuxième tour du Open Source CMS Award, par ordre alphabétique : Drupal e107 Joomla Plone Xoops Plone est le seul à ne pas s'appuyer sur le couple PHP/MySQL (pour mémoire, il s'appuie sur Zope/Python). Notez que Ruby on Rails n'est pas du tout représenté... Malheureusement, nous n'avons pas d'info sur le nombre de votes récoltés par les uns et les autres, ni le positionnement au delà de la 5ème place Un certains nombres de CMS, dont WordPress, CMS Made Simple, Textpattern et MODx était parmi les compétiteurs (SPIP, je ne sais pas)... bien entendu, étant donné que la nomination dépend du nombre de vote, les systèmes les plus anciens, avec une base utilisateurs plus large, ont raflé la mise... Le deuxième tour sera fonction des votes mais aussi d'un panel de 3 juges, les 3 premiers CMS recevront une prime de 5000, 3000 et 2000$ soit une dotation totale de 10 000$ pour ce Concours.