davidm

+1 je suis d'accord avec Dan sur le fait de tout de suite choisir une solution qui pourra évoluer avec tes besoins. Ceci dit puisqu'on a parlé de PunBB certains gros forums tournent dessus sans problème. C'est vrai aussi d'autres forums open source comme Phorum ou gratuit comme SMF. Evidemment, les fonctions de modération et d'administration ne sont pas aussi complètes qu'Invision, encore que SMF se défende pas mal... tout dépend de ce qu'on cherche, et à qui on s'adresse. Les forums "light" (Vanilla, bbPress) ont le vent en poupe et PunBB est une valeur sûre qui se situe entre les deux. Donc autre question : as tu vraiment besoin d'un Airbus comme Invision ? Pour finir : si le financement d'Invision te pose problème (ce que je peux comprendre), pense à la suite : le financement de l'hébergement... si tu parles d'un gros forum, un mutualisé pas cher risque de ne pas suffir... à prévoir aussi (financement par la pub ?) ! A mon sens si tu es convaincu que le forum que tu veux monter peut intéresser du monde, cherche parmi les premiers inscrits potentiels des partenaires (amis, connaissance... etc) qui t'aideront à diviser les coûts de lancement.

Ca veut dire qu'il y a un créneau Ca manque !

Accroche toi, Textpattern a une logique qui n'est pas si compliquée à comprendre, idem pour MODx. Le temps d'apprentissage justifie largement les résultats ! Le développement d'une application par soi-même ne se justifie que si tu dois créer quelque chose de hautement personnalisé et si aucune solution existante ne répond à ton/tes besoin(s). Et même dans ce cas, tu aura intérêt à t'appuyer sur un framework de développement qui te permet de ne pas ré-inventer la roue... D'autant plus vrai que lorsqu'on débute et qu'on est seul, on est naturellement pas capable de produire le même niveau de qualité qu'un dév expérimenté (exp moyenne d'un dév open source : 11 ans) soutenu par une communauté... Pour ce qui est de la facilité d'utilisation, mes clients accrochent plus avec MODx mais c'est aussi du à l'approche "en arborescence" et à l'édition possible depuis le "frontend" du site (édition directe dans le contexte, i.e sans passer par l'admin). Mais Textpattern est un excellent CMS, sans doute plus facile d'accès (un peu moins puissant aussi...). Pour ce qui est de personnaliser les champs que tu veux utiliser dans ton CMS, MODx permet de créer des "variables de modèles", autrement dit des champs customs (nombre illimité) associés à tes templates, dont tu peux choisir le type (texte, texte riche, image, fichier, nombre... etc), le contenu par défaut, la source de données (mais là on complique les choses : car on peut relier ces variables à des fichiers textes ou à une BDD avec les @Bindings)... comme quoi, tu n'es pas forcémment obliger de développer une appli par toi-même pour customiser

Tu veux parler de FreshBooks ? Je n'ai pas vérifié mais pas du tout sûr qu'il soit francisé :-\

Ca ne veut pas dire qu'ils ne le permettent pas, simplement que ce sera plus long, et moins intuitif pour un designer habitué à HTML et CSS. Evidemment, je parle des CMS que je préfère, ça ne veut pas dire qu'il n'y en a pas d'autres capables de faire l'affaire. Drupal pourrait aussi entrer dans la catégorie des CMS au système de template flexible même si il utilise un moteur de template dont je ne suis pas fan (phpTemplate, plus orienté codeur que designer). Donc là je fais part de mon avis, mais beaucoup ne le partage pas (même si j'ai fait quelques convertis ) De plus mon avis ne tient pas compte de ton cas particulier, du contexte dans lequel tu te trouves, de la nature des contenus à gérer...etc. Ce qui est déterminant dans le choix d'une solution... Disons que Joomla est l'idéal quand on veut du "prêt à porter" ou du "plat cuisiné", c'est moins bien si on veut faire du sur mesure ou de la cuisine raffinée (j'entend déjà quelques dents grincer ) Avant de répondre à la question des rubriques/section/catégorie (chaque CMS à son language), faisons un peu de sémantique. Pour moi : Une rubrique ou une section est un classement logique our relationnel. Il implique une notion "hiérarchique" : une page / un document web donné ne peut appartenir à plusieurs rubriques / section, de ce point de vue (bien qu'il soit possible de contourner ce problème via quelques artifices). C'est comme dire qu'un document sur ton ordi ne se situe qu'à un endroit, il a un chemin unique même si je peux créer un raccourci (le contournement dont je parle ci-dessus revient un peu à ça) ailleurs il a un seul endroit unique, réllement. Une catégorie ou un tag est un classement conceptuel. C'est complètement transversal. Un item (article, page, document peu importe comment on l'appelle) peut appartenir à plusieurs catégories. Ma page "Ferrari" peut appartenir à la catégorie "Voiture" mais aussi à la catégorie "Italie" ou "Sport". A chaque fois que je parcours l'une de ces catégorie (ou un de ces tags -> ça revient un peu au même sauf que ça fait plus "web 2.0"), je vois apparaître ma Ferrari dans la liste des items de la catégorie. Oui sans aucun doute tu peux utiliser un CMS comme Textpattern (ou MODx, ou CMS MS ou Drupal) sans connaître PHP, la seule chose c'est que tu n'as pas la même lattitude pour personnaliser l'application puisque tu ne peux pas développer toi même une extension ou modifier l'application. Evidemment, si tu as peur de toute forme de code, ça va être dur. Perso au début je n'avais pas de notion de php mais j'ai été curieux, j'ai bidouillé et j'ai appris. Et je n'ai eu aucun problème pour m'acclimater. Mais ça veut dire un peu de travail pour comprendre comment fonctionne l'appli quand même : il est normal d'avoir à investir du temps (apprendre un CMS) pour en gagner ensuite (quelle facilité pour les MAJ par rapport à du site statique !). Non. C'est un des reproches que je fais à Joomla (et à d'autres systèmes) : le code de l'application mélange contenu et présentation en forçant l'intégration de style défini dans le code de l'application au lieu d'être confié aux CSS (ce qui est totalement illogique). Textpattern, CMS MS ou MODx distinguent réllement contenu et présentation. Dans Textpattern, tu vas associer une feuille de style et un gabarit pour chaque section du site. Les catégories viennent en complément pour apporter un axe transversal au listage des contenus. Dans MODx, il n'y a pas de concept de section ou de rubrique : un document web est simplement un enfant d'un autre document qui peut servir de rubrique ou section. Tout est organisé selon une arborescence. Tu vas associer une feuille de style à ton gabarit, et tu vas affecter un gabarit à ton document web (en ce sens il est plus granulaire, tu contrôle quel gabarit chaque page utilise). Les mots clés jouent le même rôle dans MODx que les catégories dans Texpattern (SPIP utilise le même concept de mot-clé, et au lieu des section utilise des rubrique -> la logique est plus éditoriale).

+1 pour Vtiger, depuis la version 5.0 il enfonce vraiment le clou face à SugarCRM... Côté gestion de projet, perso j'utilise ActiveCollab mais c'est un outil spécialisé là...

Je n'utilise pas Joomla donc je n'ai pas de réponse précise, mais ta problématique est très simple et sans aller jusqu'à te former à PHP, je dirai de lire la doc du module qui gère les news/articles car ça doit être prévu (ou alors, c'est vraiment mal fait !).

Mon avis perso sur DotClear2 (puisque je l'utilise) c'est qu'il est suffisamment stable, simplement certaines fonctionnalités ne sont pas encore abouties ou nécessitent un peu de lecture des forums pour faire des ajustements "manuels", mais si j'avais à choisir je choisirai malgré tout DC2 Ceci dit, B2evo est un spécialiste du genre... LifeType a peut-être évolué depuis que je l'ai testé (plusieurs mois de ça) mais là oui quelques soucis de stabilité...

Un certains nombres de CMS (CMS Made Simple, Textpattern, MODx...) ne nécessitent pas de découper tes fichiers en plusieurs morceaux (ce qui est le cas des CMS qui utilisent un moteur de template comme Smarty ou tout type de CMS qui découpe en entête, contenu et pied de page -> en fait, basé sur des include). Effectivement par contre puisqu'on sépare la présentation (tes gabarits HTML et feuille de style CSS) et le contenu (désormais stocké dans une base de données), il faut insérer des balises ou des éléments en php pour effectuer des requêtes sur ces bases pour en extraire le contenu et le ré-injecter dans les gabarits HTML. Les CMS "modernes" permettent de faciliter le passage d'un site statique à un site dynamique : je l'ai fait des dizaines de fois avec Textpattern ou MODx (ceci dit avec SPIP qui dispose d'un système de template simple et flexible c'est vrai aussi), c'est l'affaire de très peu de temps (1h ou 2). Evidemment, la connaissance du CMS va jouer c'est évident pour l'insertion des tags, l'installation des extensions éventuellement, mais déjà un simple transposition des modèles et des style te donne un site "vierge" identique à ton site actuel. Ensuite, il faudra importer les contenus statiques dans le CMS soit manuellement en insérant les contenus dans les articles/pages du CMS, soit via un script d'importation automatisé. Personnellement en tout cas, je te déconseille de te tourner vers des CMS plus complexes et/ou rigide comme Joomla ou Typo3...

Ca dépend de ma relation contractuelle avec le client et aussi du temps que me prend l'opération, ainsi que de l'écart de version. Si j'ai une relation dans la durée, et que l'opération ne prend que peu de temps ça va de gratuit à une centaine d'euros. Si la mise à jour se fait d'une version assez ancienne à la dernière version, en fonction du système ça peut être plus délicat. Dans le cas de SPIP, les deux dernières versions majeures (1.8 et 1.9) ont changé pas mal de chose. Ca peut donc monter à 200/250 € HT. Aussi, un élément qui va ajouter au coût c'est les mises à jour induites au niveau des extensions et autres customisation en place sur le site. Là encore pas mal de paramètres qui varient en fonction des cas mais pour SPIP ça ne devrait pas être hyper complexe. Enfin dernier élément : si c'est moi qui ai mis en place le site pour commencer, je connais parfaitement le terrain (config, serveur, install...) donc c'est moins cher puisque je vais plus vite Pour conclure, les fourchettes annoncées mes semblent tout à fait pertinentes (60 -> 200 euros), encore qu'on ne parle que de "cas moyens".

Effectivement Joomla et Xoops sont des outils pré-packagés utiles lorsqu'on ne veut pas se plonger dans l'apprentissage de la conception web : template, extensions installables en 1 clic... Tant que tu n'as pas besoin de vraiment customiser, tout va bien !

Pour le choix d'un CMS ou d'un blog, tout dépend ce que tu recherches et de tes compétences : tu souhaites un outil pré-packagé qui te permette de mettre rapidement ton site en place sans avoir à trop passer de temps à te former ? Ou alors tu veux vraiment avoir la possiblité de customiser ton site au maximum ? Pour la réservation des places, jette un coup d'oeil à phpMyTicket

Non je vais te contredire CMS Made Simple n'est pas payant pour une utilisation commerciale C'est une mauvaise interprétation, CMS Made Simple ne pourrait pas être en GPL si c'était le cas. Cf la page en référence : Concrètement cela veut dire simplement que si tu veux supprimer les mentions de copyright dans le code, et t'affranchir des droits d'auteur (ce dont la GPL ne t'affranchi absolument pas) là tu paye effectivement. C'est le principe dit de la "marque blanche" et plusieurs logiciel open source le proposent moyennant finance. Dans le cas de CMSMS, c'est suite à la demande de certaines sociétés, apparemment. Pour ce qui est des capacités respectives de ces deux solutions, je pense que ça se vaut... NB : Par ailleurs, le site dont tu parles est un des sites que tu as réalisé : ***://daxey.net/pages/portfolio.php Peut tu détailler quelles fonctionnalités "poussée" tu as développé avec WebSiteBaker ?

J'avais testé WebsiteBaker il y a un peu plus d'un an, il était alors tout jeune et prometteur, mais il faut que je re-teste voir les évolutions. A noter, si vous allez du côté de la démo de CMS Made Simple, vous allez constater des similitudes... frappantes

Va faire un tour du côté de pluxml

Effectivement les headers me donnent comme serveur Apache et non IIS... ça sent le Apache::ASP...

Visiblement une appli tournant sur IIS puisque c'est des pages .asp...

BBPress est plus light que vanilla (ultra-light), c'est dans ce sens que je disai que c'était "mieux"... même si je dois admettre pour avoir joué avec Vanilla qu'il est excellent (notamment joli code OO) mais pour le cas de palm snipe c'est peut-être déjà trop "lourd"... Perso, mon préféré c'est UNB, totalement tableless d'ailleurs

J'adore les petits plus genre la fonction pour déclarer un utilisateur "bozo", autrement dit, il poste mais personne ne le voit et il ne le sait pas lol Aussi, la prise en charge des tags, sympa... Mais en dehors de ça, pour ceux qui veulent un forum light c'est encore mieux que Vanilla... et pour ceux qui ont un blog WordPress alors là c'est le compagnon idéal ! Un exemple de forum assez fréquenté qui tourne sous BBPress, c'est le forum de mootools

Mon petit favori dans les forums léger, c'est BBPress, mais il y a une BDD... de toute façon franchement vu la fréquence de mise à jour d'un forum se passer de BDD c'est s'exposer à des problèmes d'intégrité de sauvegarde des données... le flat file a ses limites...

Ton hébergement OVH, c'est quel plan : 60gp, 90plan ? Tu parles des commentaires donc le snippet Jot est en cause, pourtant c'est un snippet qui fonctionne bien, et il est rare de voir des problème non résolus... j'aimerai tirer ça au clair, car OVH est très répandu !

Malheureusement pour faire certaines choses un mutualisé bas de gamme risque de ne pas faire l'affaire... je ne vois pas bien comment moduler l'upload des fichiers sans toucher à php.ini...

Bizarre quand même, je suis souvent sur les forums de MODx et jamais vu de témoignage du même genre je suis intrigué !

Non il ne faut surtout pas le retirer mais ne pas mettre de slash à la fin !

Bizarre... tu as deux // ? Sûr que tu as bien défini ton Rewrite Base SANS slash à la fin dans .htaccess ?