littlesam

Mes mots vont être un peu fort, mais là je rescent une forme de racisme dans tes propos. Immagine les mêmes propos tenus sur un autre sujet , ainsi un architecte dirait : quand 80% de l'humanité sera handicapé moteur je ferais un accès en pente douce, mais les excaliers sont plus beaux donc pour le moment c'est ce que je choisi. Tout le monde n'a pas 10/10 àchaque oeil, tout le monde n'a pas la place ou l'envie de garder sagement un gros crt ou alors tout le monde n'a pas des milliers d'euros à mettre dans un lcd haut de gamme. Sinon en ce qui concerne linux, si des gens aime utiliser cet os c'est au WEBDESIGNER de faire en sorte que ça marche aussi chez eux. La vision du site fait pour Internet Explorer sous Windows et c'est tout a heureusement disparue des bonnes pratiques du web. Pourtant ta vision reste collé à ça. C'est pile comme tu voulais sur 80% des postes donc tu n'en as rien à faire que ce soit illisble sur 20%. Personnellement je préfère que ce soit un peu tout petit peu moins beau (et encore c'est subjectif, moi j'aime beaucoup lire un texte en Arial) mais lisible sur 100% des postes. <edit Arlette ==>MP>

Un lien très intéressant à lire : réflexion sur les polices

La non-graphiste rabat-joie viens donner avis, planquez vous Je voudrais juste vous poser une petite question, volontairement formulée de manière exaspérente (j'espère un électrochoc) : Vos sites sont-ils tellement vident que la lecture confortable du texte n'est pas la priorité ? Moi quand je fait un site c'est pour transmettres des informations. La forme est un plus mais pas une finalité. J'ai beaucoup de mal à comprendre une démarche qui rejette ça. Si je vous fait lire un livre papier de 500pages écris en times 6 vous devenez fou non ? Alors pourquoi infliger un suplice de ce genre à certain de vos visiteurs ? Au fait en ce qui concerne le tableau de commint je vais être simple, sur mon lcd pourri avec un linux qui gère mal les polices qui ne sont pas à chasse fixe c'est simple tout est illisible à part le plus gros verdana gras (et encore c'est prace que j'ai installé manuellement verdana sur mon poste, marre de me retrouver avec la police par défaut de linux qui est au moins 2x plus petite que verdana et qui me rendait don 80% du web illisible).

Commint, je suis désolée mais je crois que tu dates " L'époque des sites remplis de tableaux imbriqués est révolue. Les gens n'ont plus envie d'attendre des heures le chargement d'images ultra lourdes, l'affichage d'une page qui calcule 12 imbrications de tableau etc. Vu le principe même des sites fluides qui s'adaptent au contenu et aux dimensions de la fenêtre du client il est quasi impossible de tout faire en wysiwsyg. Si tu arrives à faire un site correct sans jamais toucher au code, sérieusement je demande à voir. Mais c'est vrai que ça fait quelques années que je n'ai pas essayé un DW ou autre, si ça se trouve il ya eu des progrets (même si j'en doute).

Allez à moi de rajoutter mon grain de sel Lorsque je rencontre un site 100% flash je navigue dessus en moyenne 10secondes avant de m'enfuir. Je déteste les trucs qui glignottent de partout et je ne supporte pas d'attendre un chargement exésivement long. De toute façon, dans la majorité des cas l'utilisation de flash ne se justifie absolument pas. De plus ces sites sont le plus souvent statiques et désespérent creux... à croire que les flasheur fous ont oublié qu'un beau site qui ne dit rien d'intéressant est un site pourri. Par contre avoir quelques petites animations bien intégrées dans un site pour donner du peps je trouve ça carrément sympathique

C'est vrai, les deux points de vue s'opposent... J'ai du mal à trouver "bon" un site dont l'apparence change en fonction du navigateur ou qui a impérativement besoin de ce satané javascript pour fonctionner. Mais c'est regrettable de te voir partir perdant comme ça. Un graphiste n'est pas plus con qu'un programmeur, il peut parfaitement apprendre à faire du code propre et pertinant. Si la complexité du site rends ce travail impossible il est fort probable que le site souffre de (graves ?) problèmes de conception dans son ergonomie. Et si malgré tout l'ésthétique doit être particulièrement évoluée, le html n'est pas forcément la meilleure option... il y a le flash pour ce genre de situations.

Tictact, j'ai parcouru l'article que tu as lié et je ne peux pas m'empêcher de hurler. C'est du grand n'importe quoi. Je ne vais pas ouvrir un débat la desus mais un site au bloc note est très probablement meilleur qu'une pourriture générée par un wysiwig sans retouche du code généré. Je sais de quoi je parle, j'ai du faire des modifications dans un site comme ça il ya quelques jours. Une horreur : un tableau d'un case totallement inutile avec dedans un autre tableau qui contient les informations ou encore des paragraphes vides un peu partout. Et ce ne sont que des exemples parmis des dousaines d'autres. Bloc note power ! (Quoique non, la coloration syntaxique c'est mieux quand même, on va choisir un éditeur plus évolué).

Je sui spas une technicienne aigrie.. c'est l'impression que je donne ? Moi j'ai juste envie d'un peu d'utopie, que tout le monde voit mon site dans les meilleures conditions possible parce que tout le monde il est beau et tout le monde il est gentil alors tout le monde à le droit d'aller se prommener dans mon coin de toile (faut que j'arrête le cappuccino toblerone.. ça me monte au cerveau...) Et puis je ne suis pas graphiste de formation, je suis une simple ingénieur-euh en info, donc j'ai une vision plus axés accessibilité et ergonomie avant de voir le coté esthétique. Mon objectif étant de diffuser de l'information. Un site à but esthétique (présentation de photos, de dessins etc) peux se permettre moins de souplesse car la forme est partie intégrante du contenu. Il faudrait ouvrir un topic pour discuter de la typographie en générale et sur le web en particulier. C'est un sujet pationnant (et les interlocuteurs sont sympas même si on se secoue gentillement de temps en temps^^).

Je vais parler un peu cruement, mais tu n'as pas l'impression de prendre les gens pour des cons ? Ma mère est très très loin d'etre douée en informatique mais sait quand même utiliser le crtl+molette pour lire plus confortablement. Partir du postulat que tes lecteurs sont trop idiots pour utiliser leur navigateur et que donc c'est normal de leur bloquer l'accès au contenu est contraire même à l'objectif premier : diffuser de l'information. Le web est un média vivant. Il faut arreter d'essayer de lui appliquer des critères du monde de l'imprimerie. Si un utilisateur veux détruire la mise en page pour mieux accédé au contenu il le fera et c'est quelquechose que l'on ne peut pas ne pas prendre en compte. L'affichage varriant terriblement d'un poste à un autre il est normal de laisser un certain degré de liberté au visiteur. Le travail du designer est de déterminer les valeurs par défaut qui feront que la plus grande majorité des utilisateurs n'auront pas à effectuer de modifictaions pour accéder confortablement au contenu du site.

A mon avis les textes en taille fixe sont une abération (impossible à agrandir sous IE et donc galère au possible sur un écran ou c'est écris petit). L'accessibilité prime sur l'esthétique pur. Commint je suppose que tu as une vue parfaite, moi pas. Un texte écris petit me provoque des migraines ophtalmiques assez terribles. Je suis pour le confort de lecture, même si c'est écris gros et moche. Travaillant sous linux je suis sensibilisée au problème du verdana : c'est tout simplement illisible quand il n'est pas instalé. En effet c'est une police qui est beaucoup plus grosse que ça remplaçante. On se retrouve donc avec des pattes de mouche. Heureusement que les bons navigateurs tels FF ne tiennent pas compte de la restriction en pixel et qu'il est possible de zoomer. De toute façon même maintenant que je l'ai installé ça reste très difficilement lisible (des lettres se touchent c'est super moche). Je suis désolée mais sous linux ce forum me file la migraine, je suis systématiquement obligée de zoomer. J'ai donc choisi Arial car c'est la police que l'on a le plus de probabilité de trouver sur les diffréents systèmes. Par contre je vais tenir compte de ta remarque (ce que je fais quand même quoi que tu en penses.. mon logo a fortement évolué grace aux remarques que l'ont m'a faites). Je vais faire un test en diminuant la taille et voir si ça passe bien sur mon portable (lcd vieux et donc assez pourri). Il y a quelques temps j'étais moi aussi fan de la mode du "écrit tout petit". Mais j'en suis revenue. La lisibilité c'est pas mal non plus

Commint : Je suis sous win xp et je trouve le rendu des polices tout à fait correct. Je ne comprends absolument pas ce que tu entends par "grasse". C'est écris trop gros ? Au fait, windows permet aussi d'avoir un lissage comme sur un mac (perso je déteste ça fait flou c'est fatigant à lire) donc si tu utilises win et que tu aimes ce genre de lissage tu peux l'avoir aussi.

Moi je trouve la typo bien comem ça... et je n'ai aucunement l'intention de créer un font moi même de toute façon. Mais si tu en as une dans le même style à me suggérer (avec les chiffres à l'ancienne par exemple le 5 qui descends sous la ligne) je regarderais Pour le survol des liens : de toute façon avec le pointeur dessus ils ne sont plus lisible, donc ça ne choque pas... mais je vais y réfléchir Pour l'orthographe.. je suis nulle depuis toujours.. j'ai beau lire et relire je galère toujours. Je n'ai encore trouvé personne pour me corriger mes boulettes -___-" Je vais rererelire promis.

" Mon étourderie dans toute son ampleur... Studio pixies

Mon site est ouvert Bon, ok il est... euhm... vide. Mais pas de panique, ça va se remplir (rapidement je l'espère). Ecrire un bon tutorial demande quand même pas loin d'une soirée et en ce moment j'ai un peu de mal à trouver du temps. Idem pour les ressources, il faut que je le les "package". J'attends vos impressions, remarques ou suggestions Si vous rencontrer le moindre bug d'affichage dans un navigateur récent (qui supporte les css2 quoi) dites le moi et j'essayerais de corriger. J'ai testé sous IE6, FF et avec icapture pour Safari donc je ne devrait pas avoir trop de mauvaises surprises. Ah oui j'allais oublier. Je vais cacher plus la partie admin qui se trouve en gros dans le menu, rien ne sert de l'avoir visible comme ça.

En effet le menu a un petit air de tic-tac, croc-miam