Pixame

Merci

Bonjour, Des sites comme Dmoz, alexa, etc... agrémentent leurs liens de captures d'écran. J'imagine que toutes ces captures ne sont pas réalisé une à une... Comment ces vignettes sont elles alors générées ? Quel script / logiciel permettrait de faire de telles captures d'écran ? Merci.

Avec un peu de retard... Merci à vous deux, c'est beaucoup mieux maintenant ! Pour le positionnement sous Mozilla / Firefox, j'avais aussi remarqué mais comme je n'ai pas le temps de chercher l'erreur et que la quasi-totalité des éventuels futurs utilisateurs de ce site utiliseront IE...

Le changement de registrar se fait en ligne après demande par mail à confirmer auprès des différents contacts du domaine. Pour le changement de propriétaire, la procédure est la suivante : - tu rempli un formulaire sur le site d'OVH - cela génère un fichier PDF avec les infos que tu as saisi dans le formulaire - ce formulaire doit être signé par le vendeur et par l'acheteur puis retourner par courrier à OVH. En plus du formaulaire, il faut joindre les pièces d'identité du vendeur et de l'acheteur (ainsi que d'autres papiers pour les entreprises mais étant un particulier je ne me souviens plus desquels...) - une petite semaine après avoir envoyé le courrier à OVH, le transfert de propriété est effectif et le whois mis à jour. A noter aussi que le changement de propriétaire est gratuit : ce n'est pas le cas de tous les registrars (GANDI par exemple le facture 12 HT).

Bonjour, Sur un projet de nouveau site, j'ai essayé de faire des roll-over en CSS. Le résultat ne me satisfait pas : - sur IE5, le roll-over marche mais il y a un délai de "blanc" entre le changement de l'image de survol (ce pb n'intervient que lors du premier chargement de la page). - sur IE6, le roll-over marche aussi, mais cette fois lors du premier survol apparait à la place de l'image de survol une partie du texte situé plus bas dans la page... cela n'est pas du meilleur effet. A noter que ces pb d'affichage n'existent pas lorsque je fais ce roll-over en javascript... Alors si quelqu'un a une idée pour améliorer l'affichage de ces rollovers je suis preneur. Vous pouvez constater le pb ICI (menu du header). Merci. P.S. : Pour les fans absolu des standards, pas la peine de passer la page au validateur, le code n'est pas valide... Edit: au passage, n'hésitez pas à critiquer le site.

Ce qui est assez drôle c'est que google reprend lui même cette news dans Google News... http://news.google.fr/news?hl=fr&edition=fr&q=google

OK, merci, je comprend maintenant :-) Par contre, cela veut dire que je dois réécrire tout le script

Merci Anonymus, mais je comprend pas vraiment plus... Il me semblait que c'était ce que faisait le htaccess que j'avais fait. Ca doit ressembler à quoi ce que je dois rajouter dans mon .htaccess ?

Bonjour, J'ai des URL du style : page.php?id=25 list.php?c=variable ou encore links.php?c=variable J'ai donc mis dans mon .htaccess le code suivant : Options +FollowSymlinks RewriteEngine on RewriteRule ^article-([0-9]+)\.html$ /page.php?id=$1 [L] RewriteRule ^rubrique-([^-]+)\.html$ /list.php?c=$1 [L] RewriteRule ^annuaire-([^-]+)\.html$ /links.php?c=$1 [L] Ainsi si je tape article-25.html, j'ai bien le contenu de la page page.php?id=25 qui s'affiche. Mais comment faire pour que les liens dynamique appelé par mon site soient automatiquement transformés en lien URL rewrité ? Merci.

Le problème sous IE6 venait effectivment de la différence de calcul de la largeur des blocs. Merci

Merci. Je viens de faire les modifs. Cela marche bien sous Mozilla mais pas sous IE... (copie d'écran). Pour les bordures, c'est corrigé aussi (vieux réflexes html...) !

Bonjour, J'ai essayé de faire une maquette de mise en page toute simple en XHTML... La mise en page consiste en 1 header, le corps divisé en 2 colonnes, et 1 footer. J'ai un problème sur le positionnement des 2 colonnes... Voir un exemple ici. Qu'ai-je fait comme erreur ? Merci.

Si pour le positionnement, yahoo search est une bonne surprise (4ème position pour le mot clé webmaster contre 11 ème position sur google pages francophone), yahoo ne fait pas le poids niveau trafic envoyé... 270 visiteurs envoyés aujourd'hui par google et seulement 29 visiteurs envoyés par yahoo...

Pour ceux qui aurait tendance à oublier de déclarer leur site à la CNIL avant son ouverture, une petite actu : http://www.01net.com/article/234820.html

A priori, tu as trouvé quelques éléments de réponses à ta question... ton site France-Région.com est cité dans la petite revue Best On Web du mois de mars Un petit extrait :

Oui... mais il y a aussi les webmasters qui créent un site apparemment conforme aux standards, qui s'affiche parfaitement sous IE et qui présentent par contre des bugs d'affichages sous Mozilla, Opéra, etc... Ceux là sont tout autant frustrés...

Je trouve ce genre d'initiative (enfin, la plus extrème : bloquer l'accès de certains sites aux utilisateurs d'IE) vraiment bizarre (pour rester courtois)... Défendre un web accessible à TOUS et vouloir empêcher une majorité d'internautes d'accéder à certains sites me parait être une attitude assez contradictoire... Cependant, lorsqu'ils évoquent une initiative moins extrème, et du coup plus respectueuse, elle apparait immédiatement comme étant beaucoup plus séduisante :

Pour vendre le site il n'existe pas beaucoup de méthode à mon avis : - en parler sur les forums spécialisés disposant d'une section destinée à cela, mais les retours sont souvent très décevant... Ex. : forum de rentabilisez.com - utiliser des plates-formes d'intermédiation. La seule qui me semble sérieuse est Sedo.fr - contacter directement des sociétés qui pourraient être intéressé par un rachat du site. Je pense que c'est ce qu'il y a de plus efficace pour vendre rapidement un site ciblé. Mais dans ce cas, lors de la négociation, c'est l'acheteur qui est en position de force et non toi, puisque c'est toi qui va le chercher... Pour la procédure, je pense qu'elle dépendra en grande partie du montant de la vente... S'il s'agit d'une vente à plusieurs milliers d'euros, il vaut mieux je pense établir un solide contrat de vente... Mais s'il s'agit de quelques centaines d'euros, c'est beaucoup de boulot pour pas grand chose... Personnellement, j'ai déjà vendu quelques sites sans engager de procédures complexes... - pour la vente du seul contenu d'un site (un peu moins de 2000 euros) à une société que j'avais directement contacté, je m'étais contenté de signer un contrat établi par l'acheteur et qui était totalement à son avantage, mais bon, à l'époque le but était aussi pour moi de récupérer le plus rapidement possible des liquidités pour payer les arriérés de loyer... - pour un autre site vendu 1500 euros, j'étais passé par Sedo, cela est simple, mais cela présente l'inconvénient d'être assez long et les frais sont assez élevés pour les faibles montants. - dernièrement, je viens de vendre un autre petit site pour moins de 1000 euros. Vu le faible montant, cela s'est fait le plus simplement possible sur un rapport de confiance. J'ai établi une facture à l'acheteur précisant sommairement l'étendue de la vente, à réception de la facture, l'acheteur m'a envoyé le chèque, à réception du chèque j'ai effectué le transfèrt de l'hébergement et des NDD au nom de l'acheteur, lorsque l'acheteur a eu le plein contrôle du site j'ai encaissé le chèque. Cette procédure a le mérite d'être ultra simple, mais juridiquement, c'est clair qu'elle n'est pas ce qu'il y a de plus sûre... Voila un petit retour sur mes expériences d'amateur pour la vente de petits sites. Mais comme je le disais au début, je pense que si la vente est importante, il est important de blinder le contrat, et là je pense que le conseil de pros est nécessaire.

Ce site n'utilise pas d'iframe mais simplement des frames. Pour le lien, mieux vaut le faire avec la page d'accueil. Si tu préfères faire un lien directement vers une page intérieure, et donc supprimer le menu, il est plus correct de demander au préalable au webmaster si cela ne le dérange pas. Edit: oups... moins rapide que Monique...

Je ne suis vraiment pas ce qu'on peut appelé un fervent partisan des standards, mais je me demande pourquoi, plutôt que critiquer une initiative (plus ou moins parfaite), vous ne la soutenez pas activement puisqu' elle va clairement dans le sens que vous souhaitez tous : promouvoir la création de site conformes aux standards et accessibles. Je n'étais pas très motivé pour faire un effort pour rendre mes sites conformes, je crois que je le suis encore moins maintenant... Par ailleurs je trouve l'approche de yobiwan très constructive. Il semble placer ce que verront et ressentiront tous les internautes en tête des priorités lors de la création d'un site, quitte à ne pas appliquer à la lettre une fois de temps quelques recommendations... Cela me redonnerait presque envie de faire un effort.

Non, a priori, c'est pas possible de mettre les répertoire au même niveau que www C'est clair que cela peut vite devenir le bordel... mais bon de toute manière, cela reste du mutualisé, ce n'est pas fait pour faire tenir un nb important de site sur un même hébergement...

Voici le mail initial :

Personnellement, j'ai notamment un mediaplan chez OVH et je pense vu tes chiffres qu'un hébergement de ce type ferait l'affaire pour un rapport qualité/prix très correct.

J'utilise effectivement IE... comme 95% des internautes et donc j'imagine comme 95% des myopes ;-) Par "pensée unique" je faisait référence à la tendance actuelle qui place l'accessibilité sur un piedestal et qui prend comme premier et presque comme unique critère d'appréciation le respect de normes qui ne sont avant tout que des recommandations... et ne doivent rester à mes yeux que des recommendations... Tendance qui tend à dire que toute personne ne les respectant pas à forcément tort... Et ce qui m'a amené à faire cette petite remarque (qui ne recherche surtout pas la polémique et qui de plus était notoirement hors sujet) était le fait de voir que même au sein de ceux qui sont "en campagne pour des sites conformes aux standards et accessibles..." et qui accordent "trophées" aux meilleurs d'entre eux peuvent avoir des avis divergents et se reprocher mutuellement d'avoir des sites qui ne sont pas "totalement" conforme. Bref cela m'a amusé et m'a rappelé mon DESS de droit ou certains étudiants prenaient énormément de plaisir à pinailler sur le choix entre une virgule et un point-virgule au lieu de s'attacher à la signification et à la portée réelle du texte... Déjà à l'époque ces petits débats m'amusaient profondément :-) Edit: au passage la home du Hub n'est pas valide, elle a 7 erreurs ;-)

Un peu hors sujet : Cette histoire d'affichage en gros caractères qui déformeraient les pages web m'a amené à tester sur quelques sites... et donc bien entendu sur Webmaster-Hub. Il se trouve que la modification de la taille du texte est sans effet sur le Hub... le Hub n'aimerait-il pas les myopes ;-) Sinon, je trouve ce débat intéressant : moi qui pensait que le web se faisait envahir par une pensée unique dont les maitres mots étaient accessibilité, xhtml, et full css, et bien je constate avec "amusement" que finalement, cette pensée n'est peut-être pas si unique que cela :-)