Jeanluc

Bonjour Sofia, Je te propose de faire un petit essai avec Internet Explorer. Que se passe-t-il quand tu tapes [i]ftp://ftp.breizh-marine.com dans la barre d'adresse ? Tu devrais obtenir un message comme ceci : Windows ne peut pas accéder à ce dossier. Vérifiez que le nom du fichier est correct et que vous avez l'autorisation d'accéder au dossier. Détails : 220 20gp.ovhnet NcFTPd Server (licensed copy) ready. 421 Anonymous login are not allowed here. Si tu obtiens ce message, le problème est probablement dans la façon dont tu as installé ou utilisé FileZilla; si tu n'obtiens pas ce message et que tu as à nouveau une indication que le nom d'hôte n'est pas compris, l'administrateur de ton réseau local devrait pouvoir t'aider. Peut-tu confirmer que tu as accès à la page d'accueil placée par OVH quand tu vas sur [i]http://www.breizh-marin.com avec Internet Explorer ? Jean-Luc

Bonjour, Il est évidemment insensé de croire que Iliad aurait des droits sur TOUS les mots commençant par annu. Bien sûr, il ne faut pas qu'il y ait confusion, mais en choisissant une marque qui n'est qu'une abréviation naturelle d'un nom commun, Iliad a provoqué elle-même le contexte source de confusion. Ce qui serait amusant, c'est que tout ceci amène quelqu'un à faire une nouvelle recherche d'antériorité qui démontrerait que d'autres ont utilisé le mot annu avant Iliad... Je ne comprends pas pourquoi tu te précipites à aller enregistrer le mot annu à ton nom en Belgique. Je pense que c'est exactement ce qu'il ne faut pas faire. Tu n'es pas le premier à employer ce mot en Belgique, donc cela ne sert à rien. Ce qui compte, c'est l'antériorité réelle. Jean-Luc

Aide-toi et webmaster-hub t'aidera... Et si tu commençais par nous décrire plus précisément ce qui se passe ? jusqu'où arrives-tu exactement ? dialogue avec le système distant, message d'erreur exact, ... Jean-Luc

Bonjour skineur, Google fait des miracles : archive de la liste 1annuaire de annuaires2004.com Jean-Luc

Bonjour Xavfun, Il ne devrait jamais y avoir plusieurs balises META du même type dans une page. Il y a de très fortes chances que Google et les autres ne regardent que la première META "description". Jean-Luc

Bonjour elips et bienvenue, Le mieux serait que tu précises pour quels META tu te poses la question, ainsi que l'adresse de ton site que tu peux mettre en signature de tes messages. Les moteurs de recherche n'utilisent plus les META comme "avant". Peu de META ont une influence réelle sur le référencement. Voici une liste complète (je crois) : - META "description" : utile dans toutes les pages dont tu fais le référencement; - META "content-type" : précise le type de codage des caractères accentués et autres caractères spéciaux; utile seulement si l'en-tête HTTP du serveur ne le précise pas déjà; - META "robots" et "googlebot" : utiles seulement pour interdire des choses aux robots et moteurs. C'est volontairement que je n'ai pas cité, entre autres, les META "keywords et "revisit-after". Jean-Luc

Info intéressante, merci Phobos. Je m'interroge sur le rôle de cette "site map". A première vue, c'est pour aider Google à indexer plus rapidement un site, tout en économisant sur les calculs. Mais qu'est-ce que ça va vraiment économiser pour Google ? La "site map" ne reprend pas le rôle du fichier robots.txt, ni des META "robots". Elle ne remplace pas non plus la comptabilisation du poids des liens entrants et ne va pas améliorer le positionnement. Si je comprends bien, le but de cette "site map" est de faire, plus ou moins, ce que la META "revisit-after" devrait faire, mais avec plus de souplesse. C'est là qu'est l'intérêt principal pour Google et pour les webmasters, je suppose. Jean-Luc

Bonjour, Le plus inquiétant, c'est que l'annuaire en question n'existe plus et que la page en cache est datée du 1 novembre 2004. Dans ces circonstances, je ne vois pas d'autre solution que d'envoyer un email à Google. Jean-Luc

Bonjour, Ton point de départ n'est pas correct. Google ne détermine pas la "langue d'un site", mais la "langue d'une page". Il le fait page par page, j'en suis convaincu et c'est assez logique. Pour la méthode qu'il utilise, je suis d'accord avec toi; je pense qu'il utilise des "dictionnaires" et qu'il se base sur la probabilité qu'une page qui contient 200 mots français et 3 mots italiens est probablement en français. Enfin, c'est probablement pas exactement comme ça, mais ça correspond quand même assez bien au fait qu'en général il détermine correctement la langue, mais qu'il se plante si la page contient certains mots étrangers ou techniques. monolingue => unilingue Jean-Luc

Mossieur Googleguy a dit que c'était des improvements in search quality, c'est-à-dire des "améliorations de la qualité de la recherche" et il a dit aussi qu'on avait encore vu que la moitié de ce qu'on allait voir. Ah oui, il dit aussi take a break from checking ranks for several more days, "on doit le prendre cool pendant quelques jours", qu'il dit. Comment on dit "foutage de g***" en anglais ? Jean-Luc

Bonjour Pixame, Google a trouvé énormément de pages avec très peu de contenu texte et je doute que Googlebot soit sensible au charme des photos de super-cybernanas... Danger. Je te conseillerais aussi de passer à l'URL rewriting pour accélérer l'indexation. Jean-Luc

Bonjour Poppy, Trouvé dans ta page d'accueil : <meta name="robots" content="follow,index, all, noarchive" /> <meta name="msnbot" content="index, follow, noarchive" /> (...) <meta name="robots" content="noarchive" /> D'abord, je dirais que tu en fais trop... Je pense que les trois lignes plus haut devraient être remplacées par <meta name="robots" content="noarchive" /> Je ne pense pas qu'il existe une option "nocache". C'est bien "noarchive" qu'il faut utiliser. Spécialement pour MSN Search, il y a des instructions spéciales, concernant les aperçus, dans cette page. Tu peux éventuellement ajouter la ligne qu'ils proposent. Jean-Luc

Salut sarc, Moi aussi, je cherche à comprendre avec un de mes sites qui a perdu 95% de ses visiteurs Google d'un seul coup. Je croyais naïvement qu'avec un référencement clean, il n'y avait pas trop de soucis à se faire... Côté backlinks, mon site n'en a pas beaucoup, mais ils sont en augmentation sur certains DC par rapport à ce qui était affiché partout avant le 20 mai, donc je me dis qu'il ne faut pas regarder de ce côté-là. Côté contenu, le site est un site dynamique avec des pages avec du texte et d'autres utiles pour le visiteurs humains, mais pour lesquelles Google pourrait ne pas y trouver grand intérêt. Ce qui est embêtant, c'est que même mes pages riches en texte se retrouvent tout en queue de classement sur toutes les requêtes. Plutôt que de chercher sur la première page de résultats, je vais directement sur la dernière et j'y trouve mon site... Je dirais que cette aspect-là ressemble fort à une pénalisation du site complet et sur toutes les requêtes. Pour l'instant, je n'ai encore rien changé. Je patienterai peut-être encore une semaine, puis il faudra passer à l'action, mais comment ??? Jean-Luc P.S. mes autres sites se portent bien, merci.

Je me réponds à moi-même... Je viens de regarder la recherche limitée aux pages en anglais sur un site de guilcorp et manifestement, pour Google, cette page en cache est en anglais, même si elle contient <html lang="fr">. Jean-Luc

Mauvaise nouvelle : ça ne marche pas Pour vous en convainvre, examinez cette recherche Google sur les pages d'un de mes sites soi-disant en "hollandais". Les "caches" sont toutes datées du 26 mai, sont évidemment en français et contiennent le <HTML LANG="fr-BE">. Je pourrais faire un nouvel essai avec <HTML LANG="fr">, mais ce serait tout de même étonnant que le problème soit à ce niveau. Jean-Luc

Bonjour Lurch, Comme Eclipsis, je te dis bravo pour cet excellent résumé. Mais comme je suis pointilleux , je ne peux pas m'empêcher de signaler que le contenu de l'attribut "title" n'est pas pris en compte, contrairement au contenu du "alt" qui est indexé. Jean-Luc Avertissement : le Bourbon nuit à la santé du référenceur

Bonjour Valhala, J'ai aussi un site avec des URL comprenant des majuscules. J'ai constaté que, pour l'essentiel, ce ne sont pas les internautes qui font des "fautes de frappe", mais des listes de referrers (phpmyvisit et titag, notamment) qui convertissent systématiquement et erronément toutes les URL en minuscules... et quand le webmaster clique dessus pour voir le contenu de la page qui fait un lien vers son site, il reçoit une erreur 404. Jean-Luc P.S. les deux firmes citées sont au courant du problème.

Bonjour, Voici un témoignage de plus à propos de ces changements psychologiques. Je pense que je bats tous les records. Je gère un site qui a perdu 95% de ses visiteurs Google. Ce site est en ligne seulement depuis le 1er mars 2005, il fait peu de liens externes et, jusqu'à présent, avait quelques liens en dur venant d'annuaires (pas des masses). Aucune pratique douteuse n'a été appliquée et le référencement n'était que débutant. Le site se positionnait très bien sur un grand nombre de requêtes peu compétitives, mais c'est complètement fini. Ce site affiche pas mal de pub, mais aussi du contenu réel. Un autre site dont le référencement et le développement sont abandonnés depuis des mois est passé en 3ème position (derrière le cluster d'un autre de mes sites) sur une requête où il se trouvait dernièrement plus loin que 300ème; il est passé 19ème sur une requête où il était 270ème depuis longtemps. Ce site n'affiche aucune pub, mais propose des services payants. J'aurais tendance à en conclure que l'effet Bourbon n'est pas un filtre qui pénalise certains excès, mais un changement d'algorithme ou de coefficient dans l'évaluation de la pertinence d'une page. D'accord ou pas d'accord ? Pour le pourquoi et le comment, le mystère est pour moi entier. Jean-Luc

Merci pour vos commentaires. Le site 2 continue à m'inquiéter. Il y a des différences selon les DC, mais je n'arrive pas à en tirer une interprétation cohérente : - J'ai les backlinks "mis à jour" uniquement sur www-va, www-dc, www-cw, 64.233.163.104, 64.233.167.104, 64.233.171.104, 64.233.179.104 et 64.233.183.104. - Le positionnement est "bon" uniquement sur www-va, www-dc, www-gv, www-kr et 64-233-171-104. Aucun lien évident entre les deux phénomènes. Les voies de Google sont décidément impénétrables... Comme vous dites, la perte de positionnement que j'avais constatée peut être due à l'effet Bourbon. si c'est vraiment ça, c'est encore pire que ce que je croyais... Pour le site 1, tout est rentré dans l'ordre. Jean-Luc P.S. désolé d'avoir fait dévié ce sujet hors des "Annonces du Hub".

Bonjour Nullette, As-tu vérifié si ton hébergeur ne proposait pas des statistiques en standard avec l'hébergement ? Beaucoup d'hébergeurs offrent un service de stats de base, comme Webalizer, "gratuitement". Jean-Luc

Bonjour, 500 annuaires ??? Quand et comment ? Si je me limite aux pages en français, Google ne trouve le mot protrag que dans 8 domaines différents (je n'ai pas compté tes domaines). Le contenu de ton site ne me semble pas idéal pour le référencement. Le contenu Flash n'est pas indexé et les pages intermédiaires inutiles nuisent au référencement. En plus, il y a peu de pages (je crois qu'elles sont déjà toutes indexées). Google a indexé www.protrag.net, www.protrag.org et protrag.org. Il faut, en tout cas, éviter que Google ne trouve le même contenu à deux adresses différentes. Jean-Luc P.S. ce forum sympa te permet de mettre l'adresse de ton site en signature

Bonjour Jan, Comme tu dis, crawls ratés du 20/5 tôt le matin : => site 1 : perte de position, le 20 dans la soirée => site 2 : perte de position, le 21 (pas dans la nuit du 19 au 20) Entretemps, récupération de la position antérieure : => site 1 : depuis le 22/5 => site 2 : aujourd'hui sur 1 des 4 mots clés. J'attends demain avec impatience pour les autres. Je suppose que si c'était des effets de Bourbon, les sites ne retrouveraient pas leurs anciennes positions après 2 ou 3 jours. Jean-Luc

Un PR de 5, ce n'est pas mal du tout, mais on n'en a jamais trop... Evidemment le PR diminue de lien en lien, donc plus on s'éloigne de la page d'accueil, moins il en reste. Conséquence : il vaut mieux éliminer les pages intermédiaires inutiles. Maintenant, il faut aussi être patient. Peut-être que dans ton cas, il suffit d'attendre un peu. Jean-Luc

Dan, Je suis aussi très étonné, mais les chiffres sont très parlants : Site 1 Positions sur 3 requètes Google : 18/5 : 1 - 5 - 7 19/5 : 1 - 5 - 7 -> ici 8 heures inaccessibles <- 20/5 : 22 - 44 - 52 21/5 : 18 - 44 - 52 22/5 : 1 - 5 - 7 23/5 : 1 - 5 - 7 Site 2 Positions sur 4 requètes Google : 18/5 : 13 - 11 - 6 - 10 19/5 : 17 - 13 - 8 - 11 -> ici 8 heures inaccessibles <- 20/5 : 15 - 13 - 8 - 11 21/5 : 278 - 76 - 94 - 559 22/5 : 280 - 81 - 89 - 651 23/5 : 279 - 81 - 8 - 661 J'ai bon espoir pour demain ... Jean-Luc

Bonjour, Quelles sont les conséquences de ce genre d'interruption ? Je viens de faire l'expérience d'une interruption de service relativement courte, mais dont les conséquences ne sont pas négligeables. J'explique. J'ai deux sites qui sont chez un hébergeur (ce n'est pas OVH) et ils ont eu un problème de routeur vendredi (20 mai) de 2h15 à 10h00. A des heures pareilles, on pourrait se dire que le trafic perdu ne doit pas être très important. C'est vrai, mais Googlebot a essayé d'accéder aux deux sites pendant ce temps. Le jour même, la page d'accueil d'un des deux sites ne sortait plus nulle part dans les 10 premières pages de Google; le lendemain matin, c'était le tour de l'autre site. Aujourd'hui, le premier site est sorti de l'enfer, mais le deuxième y est toujours. Le manque à gagner dépasse largement les 8 heures d'indisponbilité du site. Enfin, y a pas que ça dans la vie... et je suppose qu'il n'y a rien d'autre à faire que de patienter... Jean-Luc