Jeanluc

Bonjour, J'utilise Opera 7.54 en français et j'en suis enchanté et il reproduit parfaitement les float de mes sites et ne présente que très rarement des problèmes d'affichage avec les milliers de sites que je visite. C'est chouette d'avoir un navigateur qui interprète les standards comme moi... J'utilise aussi IE et Firefox parce qu'il faut bien. Les choix de Microsoft pour que IE ne soit pas standard m'agacent. Et je ne suis pas enthousiaste pour Firefox qui est à la mode, mais qui présente (pour moi) beaucoup de comportements inattendus. Tout ça pour dire que si tu souhaites que je fasse l'un ou l'autre (petit) essai avec Opera, no problemo. Jean-Luc

Jean-Luc, C'est une forme de texte caché condamnée par Google. http://www.google.fr/intl/fr/webmasters/guidelines.html : Jean-Luc

Comme ça, on ne va pas en sortir. Donne un exemple réel, plutôt qu'un exemple fictif. Je me demande si tu ne parles pas de fichiers présents dans une page et provenant d'un autre site que le site visité. C'est souvent le cas pour les pubs d'un site, mais tu ne donnes pas assez d'éléments (pour moi, en tout cas). Jean-Luc

Bonjour, Je suppose que tu parles de redirections automatiques. Certains navigateurs, comme Opera, permette de bloquer les redirections automatiques. Il existe aussi différents outils qui permettent d'analyser le type de redirection. Je ne suis pas certain d'avoir bien compris ta question. Donne quelques précisions si ma réponse n'est pas suffisante. Jean-Luc

A la fin de cette page, je lis Je pense que vous allez un peu vite. Ils en sont à des "tests préliminaires" et, à mon avis, rien ne dit que cela sera imposé à tous les éditeurs ou que ce soit désavantageux pour les éditeurs. Jean-Luc

Bonjour, Ce n'est pas nécessairement ton ordi qui doit être attaqué pour pouvoir lire tes e-mails. En particulier, si tes messages transitent par le serveur mail de l'entreprise ou par le firewall ou la passerelle antivirus de l'entreprise, cela fait plusieurs points d'interception possibles. Je pense qu'en Belgique (et en France ?), ce genre d'interception est illégale, mais de là à être certain que cela ne se fait pas, soit par la volonté délibérée de surveiller de la direction, soit à cause d'une initiative spontanée d'un informaticien curieux ou vicieux... Jean-Luc

Bonjour, Pour le nombre de fois qu'une requête a été tapée, c'est non. Pour le nombre de résultats, c'est oui, sachant que souvent c'est une approximation grossière, comme dans le "vrai" moteur qui affiche en haut à droite "Résultats 1 - 10 sur un total d'environ 3.910 pour ..." . Jean-Luc

Bonjour Cleden, Bienvenue en Belgique! L'opérateur principal est Belgacom. J'en suis très satisfait (ADSL 4 Mbit avec service de qualité et prix raisonnable + téléphonie). Il y en a d'autres évidemment pour l'ADSL et aussi via le câble. Jean-Luc

J'ai parlé un peu trop vite. C'est vrai que le problème est résolu sur IE, mais un autre problème apparaît sur Firefox (il n'y a que Opera qui réagit comme je souhaite...). J'ai modifié la page d'essai - [i]http://www.en-belgique.com/just_a_test_with_div.htm - pour que ça apparaisse de manière flagrante. Si vous avez une idée, ... Jean-Luc [edit]RESOLU : je viens de trouver les infos sur la propriété clear dans une autre discussion sur ce forum GENIAL. Merci.[/edit]

Ok, super ça marche. Merci. Jean-Luc

Bonjour, J'essaie de remplacer des TABLE-TR-TD par des DIV, mais je rencontre un problème de positionnement inattendu avec IE. Avec Opera et Firefox, tout va bien. J'ai fait une page de test hyper-simplifiée avec un CSS super-raccourci pour essayer de localiser le problème, mais ça coince. L'adresse de la page est [i]http://www.en-belgique.com/just_a_test_with_div.htm . Le problème précis est expliqué sur la page. Je cherche une solution qui ne bouleverserait pas le positionnement de tous les autres éléments présents sur les pages réelles (mais absents sur ma page de test), donc si possible, sans toucher aux largeurs respectives de 780px = 620px + 160px. A l'aide... Jean-Luc

Bonjour, A mon avis, il n'y a aucun changment à attendre. Le fait est que c'est un terrible boulot de crawler des sites dynamiques et le sitemap devrait permettre à Google de se faciliter la vie. C'est tout, je pense. Sur base de ma modeste expérience des robots crawlers, je dirais que, pour le moteur de recherche, ce qui est difficile, c'est de ne pas tomber dans des boucles infinies et de ne pas perdre son temps avec les doublons. Les boucles infinies peuvent apparaître n'importe où dans les sites dynamiques surtout s'ils font de l'URL rewriting. Et les doublons, pas la peine de faire un dessin avec les id de sessions ou les autres variables qui ne changent que des aspects mineurs d'une page. Je mets donc cette demande de Google dans le même panier que la demande de Googleguy pour qu'on utilise plus que des URL absolues (= non relatives). Cette demande vise également à alléger le boulot de Google. Jean-Luc

Bonjour, Oui, mais Google utilise cette phrase à tort et à travers : Google indique Ces termes apparaissent uniquement dans les liens pointant sur cette page pour : - les termes qui apparaissent uniquement dans les liens (textes des ancres); - les termes qui apparaissent uniquement dans les titres (balise TITLE); - les termes qui apparaissent uniquement dans les attributs ALT des images; - les termes qui apparaissent uniquement dans l'adresse de la page (URL). Je crois que ce commentaire est rajouté par le programme d'affichage des résultats dès qu'il ne retrouve pas les termes en question dans le texte visible de la page. Jean-Luc

Je me répète... Il ne faut pas confondre les pages dont Google ignore la langue (parce qu'il ne les a pas encore visitées) et celles pour lesquelles il se trompe dans l'identification de la langue (parce qu'elles contiennent des mots étrangers). Dans ton cas, on voit qu'il n'y a que 36 pages que Google croit être en anglais sur ton site. Le problème principal n'est donc probablement pas là. Dans ton cas, il est probable que Google n'a pas (plus) en cache le contenu des pages qui ne sont pas visibles et il ne sait donc pas dans quelle langue elles sont. Si ton site est récent, il faut simplement patienter; s'il s'agit d'une désindexation de pages, il faudrait en trouver la cause, mais souvent ce n'est pas facile-facile... Jean-Luc

Dan, Il n'y a pas longtemps, j'ai fait plusieurs tests car Google reconnaissait mal la langue de certaines de mes pages. C'est facile à démontrer : 1. faire la recherche inurl:9059 site:www.webmaster-hub.com; j'ai spécifié qu'on ne veut que des résultats en anglais. 2. Cliquer sur en cache. 3. Examiner la source qui contient <meta name="language" content="fr" /> Et pour le <HTML LANG="fr">, j'ai fait le même genre de vérification. C'est d'ailleurs très embêtant, car quand Google se trompe, il n'existe aucun moyen de lui indiquer la langue correcte (à ma connaissance). Jean-Luc

En pratique, HTTP-EQUIV="..." ou NAME="...", c'est du pareil au même. Les navigateurs et les robots du monde réel ne les distingue pas. Et cette balise est inutile pour Google. Jean-Luc

Bonjour freedraes, Quand tu emploies site: : - la recherche Web donne toutes les pages de ton site dont Google connaît l'adresse; - la recherche Pages francophones donne toutes les pages de ton site que Google connaît et dont il a constaté que le contenu était en français (donc s'il connaît l'adresse mais qu'il n'a jamais visité la page, il ne sait pas); - la recherche Pages : France devrait donner le même résultat que Web si ton site est considéré comme étant en France et ne donner aucun résultat si ton site est considéré comme étant hors de France. Pour mes sites, je vois aussi des différences importantes et inexpliquées pour cette recherche. Désolé de contredire les experts, mais <html lang="fr"> spécifie la langue et non pas le pays. Cet attribut lang n'est, de toute façon, pas pris en compte par Google. <meta name="language" content="fr"> n'est pas pris en compte non plus par Google et il s'agit aussi d'une spécification de langue et non d'une spécification de pays. Jean-Luc

Bonjour, Et si c'était le validateur qui n'était pas valide ? Le validateur s'inquiète du contenu d'un commentaire HTML ??? Je ne vois pas où est le problème (... mais je ne suis pas un puriste). Jean-Luc

Bonjour, J'ai exactement la même situation sur un de mes sites. Le problème est clairement chez Google et pas chez toi (ni chez moi, d'ailleurs). inurl:achat site:www.alliance-magique.com : environ 923 réponses. -inurl:achat site:www.alliance-magique.com : environ 103 réponses. site:www.alliance-magique.com : environ 3440 réponses. Tes pages dont l'adresse comprend le mot achat + tes pages dont l'adresse ne comprend pas le mot achat = toutes tes pages : 923 + 103 = 3440 environ J'aimerais être certain que ces fantaisies googliennes sont sans impact sur le référencement... Jean-Luc

Bonjour, Ton site est malade ce matin : Bienvenu sur www.jeuneesprit.com Warning: raiseerror(): SAFE MODE Restriction in effect. The script whose uid is 32197 is not allowed to access /usr/lib/php/PEAR.php owned by uid 0 in /home/jeuneesp/public_html/includes/Cache/Lite.php on line 470 Warning: raiseerror(PEAR.php): failed to open stream: Permission denied in /home/jeuneesp/public_html/includes/Cache/Lite.php on line 470 Warning: raiseerror(): Failed opening 'PEAR.php' for inclusion (include_path='.:/usr/lib/php:/usr/local/lib/php') in /home/jeuneesp/public_html/includes/Cache/Lite.php on line 470 Fatal error: Undefined class name 'pear' in /home/jeuneesp/public_html/includes/Cache/Lite.php on line 471 Jean-Luc

Bonjour, Chacun son truc, mais quand je lis des mots comme courageux pour qualifier un truc pareil, ça me scie... Pour moi, c'est une mascarade sans intérêt. Jean-Luc

Bonjour Magicyoyo, Le problème, c'est l'incompréhension du phénomène sandbox et l'absence de définition claire et précise. Google combine de nombreux filtres. La position de chaque site est donc influencée par tous ces filtres. Comme tu le dis très bien, ce qu'on appelle sandbox est la résultante d'un certain nombre de ces filtres. Il y a quelques mois, j'avais écrit un article qui mettait en évidence l'existence de certains de ces filtres qui peuvent contribuer à l'effet sandbox et le caractère provisoire de certains déclassements Sandbox, blaklistage et autres pénalités de Google. Ces phénomènes ne sont pas le fruit de nos imaginations... Il est vrai qu'il existe toujours un réel problème de définition rigoureuse de la sandbox. Dans mon article, je parle de filtres, je ne crois pas qu'on puisse en nier l'existence; par contre, ce qui n'est pas bien défini, c'est que l'effet sandbox est un seul de ces filtres-là ou une combinaison de ces filtres ou encore d'autres choses. Cette absence de définition rigoureuse fait que certains se disent sandboxés parce qu'ils ont perdu 5 places dans le classement Google et qu'ils les ont regagnées la semaine d'après... Comme le phénomène est insuffisament défini, il est normal que personne ne soit d'accord sur ses causes ou sur les moyens d'en sortir. Pour sortir du malentendu, il faudrait une bonne définition et un test automatisé "sandboxé : oui/non ?" . Jean-Luc

Tout est dans les mains de l'admin. Le firewall peut autoriser des accès FTP à partir d'un seul PC ou d'un groupe de PC; il pourrait éventuellement les restreindre au serveur OVH. Tout dépend de la politique suivie par l'organisation et de la disponibilité des personnes concernées. Jean-Luc

D'accord avec nalrem. L'admin du réseau de la fac interdit probablement les connexions FTP au moyen d'un firewall. C'est pour éviter des abus, mais, puisque tu travailles pour une entreprise, je suppose que si tu contactes l'admin du réseau, il te permettra cet accès dans la mesure où ton travail exige le développement d'un site web. Il serait assez bizarre que l'accès FTP soit systématiquement interdit à tout le monde. Jean-Luc

Cette ligne est-elle présente dans la réponse ? Détails : 220 20gp.ovhnet NcFTPd Server (licensed copy) ready. Comment es-tu connectée à Internet (via un réseau local ou accès direct depuis ton PC par modem ou adsl) ? Jean-Luc