Jeanluc

Bonjour genmin, C'est exact que l'internaute ne voit pas le code source PHP, mais on parle ici de logiciels destinés à des webmasters qui eux voient le code source PHP de ce qu'ils installent sur leurs serveurs. Jean-Luc

Bonjour Voulf, Remplacer un .com qui marche bien par un .net sans raison impérative, c'est prendre un risque. Que faire maintenant ? A mon avis, revenir au .com s'il en est encore temps. Sinon : - mettre une redirection 301 du .com vers le .net; - contacter tous ceux qui font un lien vers le .com et leur demander de remplacer ce lien par un lien vers le .net. Jean-Luc

Bravo Americas, Donc ça marche chez toi, mais pas chez moi. Favoritisme MSNnien ? Nous révèleras-tu ton secret ? Jean-Luc

Il me semble qu'il faudrait nuancer la réponse de Dan. Légalement tu n'as rien à déclarer. Les droits d'auteurs de protègent dès que tu peux établir que tu es l'auteur. Il existe différents moyens pour cela. Comme je ne suis pas en France, je ne vais pas répondre sur les détails juridiques, mais il y a eu d'autres fils sur le sujet. A côté de la loi, il y a la pratique. C'est de toute façon, à toi à surveiller que ton logiciel est utilisé suivant les termes de la licence. Si le code source est disponible, le risque de copie ou de modification non autorisée est plus élevé. Si ton logiciel est destiné aux ados, il faut s'attendre à ce qu'il soit copié intensément et illégalement et tu n'auras guère de recours réel. Si ton logiciel est destiné aux banques, il est peu probable qu'elles prendraient le risque de gâcher leur réputation pour économiser même quelques milliers d'euros. Pour les équipes de foot, je ne sais pas où elles se situent dans l'échelle de maturité et d'image d'honnêteté. Jean-Luc

Je trouve aussi que le fait que Zend soit plus répandu chez les hébergeurs est un élément important. Pour le problème de prix, n'existe-t-il pas une possibilité d'utiliser un Zend Encoder sans en être propriétaire ? Je pense, par exemple, à un hébergeur ou une société de service (ou un responsable de forum ) qui le mettrait à la disposition de ses clients. Jean-Luc

Bonjour, Pour une nouvelle application, nous hésitons entre la publier en PHP "standard" ou la diffuser gratuitement mais sans le code source. J'ai vu que Zend a des produits qui permettent de masquer le code PHP. Le développeur a besoin d'un Zend Encoder (payant) pour transformer le PHP en "code Zend intermédiaire". L'application en "code Zend intermédiaire" pourra s'exécuter sur tous les systèmes où un Zend Optimizer (gratuit) est installé. Infos : Zend Encoder et Zend Optimizer. Je constate que pas mal de plates-formes d'hébergement mutualisés utilisent le Zend Optimizer. Cela voudrait dire que si j'encode mon application avec le Zend Encoder, je peux espérer faire tourner mon application un peu partout et dissuader la plupart des "pirates". Yes ? Mais le hic dans tout ça, c'est que le Zend Encoder coûte 960 $ pour un an... Questions : 1. avez-vous de l'expérience, bonne ou mauvaise, avec Zend ? 2. y a-t-il une alternative aux 960 $ ? Je ne dis pas que ça doit être gratuit. Jean-Luc

message supprimé (déplacé dans un nouveau fil) Jean-Luc

Bonjour, Je ne vois pas trop l'intérêt de ta manip, mais la question n'est pas là. allow: est compris par certains robots, mais ne fait pas partie de la norme robots.txt. Tu devrais peut-être penser à restructurer ton site en plusieurs répertoires de telle façon que toutes les pages à indexer (ou à ne pas indexer) soient groupées. Ce serait alors facile de les désigner avec robots.txt. Jean-Luc

Bonjour, AdSense payait uniquement au clic, mais, depuis quelques mois, il y a aussi des annonces payées à l'affichage. Je ne pense pas que, comme éditeur, on puisse sélectionner l'un ou l'autre. Jean-Luc

C'est un malentendu. Le "/" comme séparateur dans l'URL ne signifie pas séparateur dans le nom de fichier. On ne doit pas utiliser le "/" à l'intérieur d'un nom de fichier, mais rien n'empêche de réorganiser ces fichiers pour obtenir un "/" dans l'URL. Dans mon exemple, [i]http://www.annuaire-info.com/msn/url-tiret.html utilise le fichier url-tiret.html que j'ai placé dans le dossier msn. La virgule est un autre séparateur, mais je n'ai pas testé pour voir comment elle est traitée par MSN. Jean-Luc

Jan, Je n'ai pas fait d'analyse des autres séparateurs sur MSN. Par contre, j'avais fait une analyse assez complète des séparateurs pour Google et mes conclusions étaient très différentes de celles que tu cites. Jean-Luc P.S. je viens de mettre à jour l'article sur les tirets pour MSN en tenant compte de vos remarques.

petit-ourson, Je ne comprends pas bien ta réponse. Plus précisément, qu'est-ce qui se confirme sur tes sites ? Jean-Luc

Ce n'est vraiment pas facile de décrypter le pourquoi du comment de cet MSNbot. Je ne pense pas que le problème ait un rapport avec le rewriting. Sur annuaire-info.com, les pages que j'ai citées ne sont pas rewritées, ce sont de bonnes pages HTML statiques à l'ancienne et les tirets y provoquent des problèmes d'indexation. Possible, mais comment tester ça ? Un peu dans le même ordre d'idées, il se pourrait que les URL avec tirets soient mises dans une file d'attente pendant X mois (une sandbox/tiret-box Microsoft) avant d'être visitées par MSNbot. Il doit bien y avoir une raison : les backlinks peut-être ? Jean-Luc

Dièse, C'était pas de chance pour le concours... Merci pour tes réponses. Pour l'instant, je dirais que la règle est : Indexation quasi-impossible si : - si 1 tiret dans le nom de domaine et 2 tirets successifs (ou plus) dans un nom de "fichier" ou de "répertoire". - si au moins 3 tirets successifs dans un nom de "fichier" ou de "répertoire". Mais, l'énigme n'est pas encore complètement résolue, car il existe des contre-exemples : - 6 tirets successifs - 2 tirets dans le sous-domaine, un tiret dans le répertoire et 2 tirets dans le nom de fichier Donc là manifestement, on voit que certains passent entre les mailles du filet. Jean-Luc

Bonjour, Pour en revenir au sujet de l'acceptation par MSN de plusieurs tirets dans les URL ou pas, je me rends compte qu'il y a (au moins) un facteur qui m'échappe complètement. Je dois peut-être reprendre les choses à la base. Mes constatations concrètes étaient : 1. Sur le site www.en-belgique.com, je n'ai aucune URL avec 2 tirets successifs (ou plus) qui soit acceptée par MSN, alors que la plupart de mes URL avec 0 ou 1 tiret sont acceptées sans problème particulier. 2. Sur le même site, en remplaçant des URL avec 2 tirets successifs par des URL sans tiret, certaines de ces nouvelles URL ont été indexées en moins d'une semaine, alors que les anciennes existaient depuis des mois sans être indexées. 3. Sur www.annuaire-info.com, si j'examine les URL d'un échantillon de pages (pages proches de la racine et articles), j'obtiens ceci : /ajouter-annuaire.html : indexé /charte-qualite.html : indexé /contact.html : indexé /documentation-outil.html : indexé /feedback.html : indexé /liens-durs-liens-mous-redirections.html : NON INDEXE /referencement-manuel.html : indexé /tos.html : indexé /google-affichage-en-gras.html : NON INDEXE /google-inscrire-un-site.html : NON INDEXE /google-pages-france.html : NON INDEXE /google-pages-francophones.html : NON INDEXE /google-penalites.html : indexé /google-poids-des-mots.html : NON INDEXE /google-referencement-faq.html : NON INDEXE /google-separateur.html : indexé /msn/url-tiret.html : en ligne depuis hier et indexé /redirection-test.html : indexé /simulateur-google.html : indexé C'est assez parlant. Il n'y a qu'à compter les tirets. Mais visiblement, dans certains autres domaines (autres sites) les 2 tirets successifs sont acceptés. Les deux noms de domaines qui ont servi pour mes tests contiennent eux-mêmes un tiret. Pensez-vous que ce tiret dans le nom de domaine rende MSN plus hostile à la présence de tirets dans la suite de l'URL ? Je me pose cette question en lisant la réponse de dièse qui semble dire que, chez lui, les 2 tirets successifs passent. Jean-Luc P.S. Americas, j'ai l'impression que tes remarques sur les tirets et underscores ne concernent pas le sujet de ce fil.

Je n'ai pas de liste complète des critères. Il est plus facile de chercher l'explication dans un cas précis que de trouver une solution générale à tous les cas possibles. Tu peux expérimenter avec http://www.google.fr/advanced_search?hl=fr en observant les URL obtenues. Jean-Luc

Oui, l'adresse complète est maintenant [i]http://www.example.com/carte/liege.html. Il y a probablement d'autres solutions que le slash, mais je n'ai pas fait d'essai avec la virgule. C'est vrai. Certains sites semblent n'avoir aucun problème avec ces tirets successifs. Je n'ai aucune idée pourquoi MSN Search est allergique aux tirets successifs sur certains sites et pas sur d'autres. Jean-Luc

Je ne demandais pas le referrer complet pour vérifier que l'URL provenait de Google, mais pour examiner en détail tous les paramètres de la requête. Les programmes de stats ne s'occupe que des paramètres les plus courants. Sur Google, on peut faire les recherches "standards" (pour laquelle ton site n'est qu'en 20ème page) ou faire des recherches avec des critères plus pointus (langue, pays, images, date, emplacement,...). Il est probable que ton site sorte mieux avec certaines de ces sélections. Jean-Luc

Bonjour skale, Ce serait beaucoup plus facile de te répondre avec l'URL complète du referrer. Jean-Luc

Je ne sais pas si le nombre de tirets dans le nom de domaine lui-même est important. Je ne sais pas non plus si c'est un phénomène nouveau ou si c'est comme ça depuis toujours. Par contre, je suis convaincu que dans les adresses des nouvelles pages ("noms de fichier"), les tirets tuent le référencement MSN. Jean-Luc

On conseille d'employer des tirets (-), plutôt que des soulignés (_) dans les adresses des pages. Il y a de très bonnes raisons pour ça, mais il ne faut pas en abuser. Je l'ai appris à mes dépends dans le référencement sur MSN Search. Certains sont sûrement déjà au courant. Pour les autres, j'ai résumé mes constatations dans un petit article : MSN Search - Tiret dans l'URL ? Jean-Luc

Bonjour Cariboo, Oui, mais sais-tu ce que cherche ce robot ? des offres d'emploi un peu partout sur le net ??? J'ai aussi la même question à propos de YahooSeeker-Kelkoo qui vient sur mon site. Que cherche-t-il ? Jean-Luc

Bonjour, La mise en gras dans les résultats est faite après la recherche. Elle ne l'influence pas. La mise en gras est faite sans tenir compte des limites de mots. Il y a quelque temps, j'avais fait un petit article qui explique les risques de mauvaise interprétation que cela entraîne : Google - Affichage en gras. Jean-Luc

Bonjour, J'ai ce UserAgent dans mes logs : YahooSeeker/kk-sh_v1.0 (compatible; Mozilla 4.0; MSIE 5.5; yahooseeker-shopping at kelkoo dot co dot uk; http://www.kelkoo.co.uk/b/a/co_4292_128501_list_your_products_on_Kelkoo.html ) L'adresse du visiteur est bien une adresse Yahoo. Une nouvelle forme de spam ? Jean-Luc

Bonjour, J'aimerais revenir sur le sujet de départ de ce fil qui est toujours non résolu : Selon Google, le problème est chez l'hébergeur. Selon l'hébergeur, le problème est lié à l'emploi de la technologie VDS de Sphera qui affirmerait que le problème est en discussion avec Google depuis des mois. J'essaie d'y voir plus clair. Avez-vous des sites hébergés dans un environnement Sphera VDS (Virtual Dedicated Server = un serveur Apache par site hébergé). Si oui, surveillez-vous votre liste d'erreurs 404 ? Chez moi, une part importante des erreurs 404 sont causées par Googlebot. Jean-Luc