Jeanluc

Bonjour, S'il n'y a que quelques news, tu peux prévoir chaque cas dans le .htacess. Si le nombre de news est important, tu pourrais faire faire la redirection 301 à l'intérieur du script displaynewsfr.php. Tu devrais tester si id2 est défini ou non. S'il n'est pas défini, redirection 301 vers la nouvelle version de l'URL. A la question de savoir si le positionnement va changer de façon importante grâce à ces nouvelles URL, je dirais "probablement pas", mais, à partir du moment où de nouvelles URL ont été créées et que les anciennes subsistent, il faut faire attention au duplicate content. Il faut éviter le duplicate content entre des URL "ancienne forme" et les URL "nouvelle forme". La redirection 301 est la meilleure solution pour passer d'une ancienne forme d'URL à une nouvelle. Jean-Luc

Et aussi: WebWorkshop et SEO Chat Jean-Luc

Je pense que ceci est bon: $motif = "`^(.*)(toto=1234&(.*)|&toto=1234)$`"; preg_match($motif,$chaine,$out); echo $out[1].$out[3]; Pub: testé avec [i]http://www.annuaire-info.com/expression-reguliere.html . Jean-Luc

Il y a quand même un problème de sécurité avec le passage par http pour l'include. Cela donne accès directement à l'include à partir du web (donc à n'importe qui). Si cela ouvre la porte à des problèmes, il faudrait, par exemple, que tu contrôles l'IP de celui qui appelle l'include et si ce n'est pas l'IP de ton site, tu interromps le traitement. Jean-Luc

include('/chemin_absolu/script.php'); me semble aussi pratique que include('http://www.ton_site.com/chemin_web/script.php'); Jean-Luc

C'est sans danger pour la sécurité, mais je ne vois pas l'intérêt de passer par http pour cet include. Jean-Luc

Bonjour, Cela dépend de l'hébergeur. Le plus simple est de lui poser la question. Je ne sais pas, mais cela ne me semble pas être une bonne politique de contourner les règles du jeu fixées par l'hébergeur. Non, tant que tu te limites à un include vers un site de confiance et que tu ne passes pas de paramètre contrôlé par tes visiteurs. Jean-Luc

Bonjour, Pour info, l'affichage n'est pas bon non plus sur Opera. Certains templates ne sont malheureusement pas testés en profondeur par leurs auteurs. Jean-Luc P.S. je sais que ce commentaire ne résoud pas le problème

S'il y a une correspondance systématique entre l'ancienne forme des adresses et la nouvelle, tu peux probablement régler cela dans le .htaccess. Pour l'exemple que tu donnes, cela pourrait être: RewriteRule ^mosaique_([A-Za-z-]+)_fiches_conseils_(\d+-\d+)\.html$ /conseil/$1,$2.html [R=301] Jean-Luc

Bonjour, Ce n'est pas un problème IE. Ton code ne fonctionne pas normalement, mais je ne sais pas où est le problème. Essaie: RedirectPermanent guide.php http://www.webologix.com/index.php?Itemid=32&option=com_linx Jean-Luc

J'essaierais ceci: RewriteRule ^photo/ http://www.mon_domaine.com/ [R=301,L] Jean-Luc

D'accord avec ton commentaire. Dommage que tu n'as pas testé AWStats qui est vraiment très bien. Entre parenthèse, je me demande pourquoi OVH persiste à proposer Urchin (inutilisable) alors que AWStats est gratuit et de qualité. Jean-Luc

Ton chemin absolu n'est probablement pas bon. Essaie ce script: <?php $absolute_path = dirname(__FILE__); echo "Le chemin absolu est " . $absolute_path . "\n"; ?> Jean-Luc

D'abord 206 n'est pas un code d'erreur. Ce code est renvoyé par le serveur pour un téléchargement partiel. Typiquement, si on accède à un gros fichier (un .pdf, par exemple), le téléchargement va se faire en plusieurs blocs: le premier code HTTP renvoyé sera un 200 et les suivants seront des 206. Voili, voilou. Jean-Luc

Ben moi, j'ai trouvé cette séance de brainstorming très constructive. Merci à brocexco et lafleur pour leurs avis argumentés et à vosgesfreeride pour sa question. Jean-Luc

C'est là que je voulais en venir. Si on considère comme une "astuce douteuse" ou un détournement de la loi, le simple fait de mentionner l'URL d'une page sur un site web, on devrait aussi interdire de citer cette même URL dans un livre ou dans un journal et même de la mentionner dans une interview. Je ne vois pas comment on peut donner au propriétaire d'un site le droit de contrôler arbitrairement les références à ses pages sans violer les libertés fondamentales. Etant donné que les juristes qui comprennent les implications techniques de cette matière sont aussi rares que les ingénieurs qui saisissent ses implications juridiques, il est normal qu'on ne trouve pas tout de suite un point d'équilibre cohérent. Jean-Luc

Admettons que le lien cliquable http://www.webmaster-hub.com/index.php?showtopic=32643 serait illégal sans l'autorisation explicite du Hub. Jusqu'où cette logique mène-t-elle ? Si j'écris ce lien sous forme non cliquable ([i]http://www.webmaster-hub.com/index.php?showtopic=32643), pensez-vous qu'il faudrait aussi demander l'autorisation ? Jean-Luc

Je suis du même avis que lafleur. Si on part du principe qu'une entreprise doit pouvoir contrôler tout ce qui se dit ou s'écrit publiquement sur elle, on réduit les sites web et les autres diffuseurs d'information au rôle de délégués commerciaux. Votre argumentation est basée sur la protection de droits commerciaux (image de marque,...). Il y a aussi le domaine des droits humains. La liberté d'expression devrait passer avant la protection intéressée d'intérêts économiques. Jean-Luc

Idem pour moi, sauf que je ne sais plus depuis quelle version je l'utilise IE et FF me sont indispensables mais pour vérifier la compatibilité uniquement. Et Opera est développé en Europe. Jean-Luc

Que t'a indiqué Google comme raison de ton exclusion ? Les as-tu recontactés en t'expliquant ? Jean-Luc

D'accord à 100%. Jean-Luc

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer comment ces droits pouvaient avoir pour effet que l'internaute Alpha avait accès à la page et pas l'internaute Beta Jean-Luc

Le problème est probablement chez l'internaute et pas sur ton site. Exemple de cause possible: ton internaute utilise un client mail qui ajoute des espaces ou des caractères spéciaux à certains endroits dans les mails et cela donne www.certiferme.com/recette/ recette-1302-poulet_mediterranee_en_gratin.html: Forbidden You don't have permission to access /recette/ recette-1302-poulet_mediterranee_en_gratin.html on this server. Jean-Luc

C'est vraiment un grand progrès. Deux points confirmés par Matt Cutts (Google): - la liste est beaucoup plus complète que link: mais elle n'est pas encore complète - le fait qu'un lien soit présent dans la liste ne veut pas dire que ce lien est pris en compte pour le référencement. Si je comprends bien ce que cela veut dire, on va retrouver dans la liste des liens qui sont en "nofollow". Jean-Luc

Je voulais seulement dire qu'il existait un communiqué officiel de Google sur le sujet et qu'il donnait un peu plus d'info. Quant à savoir quel était le message qui a été diffusé le premier sur le net, ce n'était pas (et ce n'est toujours pas) le sujet de mon post. Jean-Luc