Cariboo

Il s'agit d'indiquer clairement les coordonnées de la personne morale ou physique qui héberge les pages... L'hébergeur du nom de domaine n'est concerné que s'il héberge aussi des pages, pas s'il joue le rôle de simple registrar... Le texte, qui fait fi du caractère global et mondial du web, on l'a vu plus haut, part aussi du principe qu'un site est forcément hébergé par un seul hébergeur... Alors que les sites dont une partie est hébergée chez A et l'autre chez B, cela existe pourtant... Les sites miroirs aussi... Donc une rédaction du style "le ou les hébergeurs" aurait été plus appropriée... Mais ceci est dans la droite ligne du reste : le législateur a oublié aussi de définir correctement ce qu'est un site et une page internet, ce qui dans certains cas risque de rendre l'application de certaines dispositions problématiques...

Super bonne question , que tout le monde d'habitude oublie de se poser... Or la réponse ne manque pas de sel Et les réponses Les editeurs francais ? euh, non, pas seulement Ceux qui 'éditent' en France ? euh, non pas seulement Ceux qui sont hébergés en France ? euh, non pas seulement Ceux qui ont leur 'structure' en France ? euh, non pas seulement Ceux dont le nom de domaine est en France ? euh, non pas seulement La réponse, aussi dingue que cela puisse paraître est ... tout éditeur de site consultable par des internautes consultant un site sur une machine située physiquement sur un territoire d'une juridiction française... Comme quoi on n'a pas fini de se marrer....

La commande links ne sert qu'à donner un échantillon, devenu totalement arbitraire, des liens pointant vers un site. Les caractéristiques de cet échantillon changent en plus maintenant souvent... Il n'est donc pas très utile de chercher à interpréter ce que cela signifie. En tout cas, link: n'a jamais renvoyé la totalité des backlinks... autrefois, il y'avait une logique dans le "choix" des backlinks affiché, et une corrélation nb de backlinks / pagerank... Il n'y a plus rien de lisible de ce genre maintenant.

Oh oui ! Il est clair que tu n'as pas le droit de revendre ce fichier sans l'autorisation de la CCI. Désolé.

Perso, je préconise OVH pour les dédiés (à condition de savoir administrer un serveur tout seul), et Nexen pour un hébergement mutualisé (j'ai aussi un dédié et un dédié virtuel chez Nexen, et tout se passe bien... ils sont plus chers qu'OVH, mais il y'a un vrai service derrière, très appréciable).

Qui peut te répondre ? Personne si tu n'en dis pas plus... Revendre une base (à noter qu'il est souvent plus intelligent et moins problématique de la louer) est une activité légale en soi... Mais à condition de disposer des droits sur la base ! Si tu ne l'as pas constituée toi même, ou si tu n'as pas "racheté" tous les droits sur ta base, tu ne peux pas revendre... A noter que le droit d'auteur protège certains éléments d'une base de données même en cas de cession des droits d'exploitation.

Première chose à vérifier : relis attentivement ton contrat de travail pour savoir s'il ne t'interdit pas de travailler pour un autre employeur, et/ou d'avoir une autre activité rémunérée en dehors de ton travail. Ensuite : si tu pratiques cette nouvelle activité en tant qu'indépendant, tu devras effectuer toutes les démarches pour déclarer cette nouvelle activité (s'adresser au CFE dont tu dépends). Pour une période limitée dans le temps, tu peux bénéficier de mesures d'exonérations de cotisations et de simplification, si tu lances une nouvelle activité pendant que tu restes encore salarié.

Si tu réinstalles sans mot de passe administrateur, tu vas être bloqué ! Je connais la manip à faire pour résoudre ce problème... J'ai appris à le faire suite à une fausse manip d'un stagiaire, qui m'avait effacé le compte administrateur local et sorti la machine du domaine... Résultat : plus moyen de rentrer dans la machine... [oui, je sais, encore un de mes stagiaires, mais pas le même que l'autre ... Avoir des stagiaires c'est super pour progresser en informatique parce qu'ils vous font des bêtises auxquelles personne n'aurait songé] Le truc qui permet de le faire est imparable, un peu compliqué quand même... (mieux vaut être un peu familier de Linux...). Mais comme Arlette, j'estime que l'on ne peut pas diffuser ce truc, que tu peux trouver sur le net (Google est ton ami) et qui permet hélas de cracker n'importe quelle protection par mot de passe Microsoft... En plus ça marche aussi sur NT4 et 2000 !! Microsoft et la sécurité...

Euh... C'est très dangereux de toucher à la table users... Tu n'aurais pas essayé de modifier les paramètres du user principal, par hasard ? Dans mysql, il ne faut jamais toucher à l'entrée "admin" si l'on est pas sûr de son coup... Sinon, patatras,. Mes stagiaires me font le coup régulièrement. Symptome : impossible de se connecter à quoi que ce soit, quelle que soit la méthode utilisée...

La situation est à la fois simple et compliquée... Il s'agit du cas bien connu d'une oeuvre de collaboration... à ne pas confondre avec une oeuvre collective, réalisée à l'initiative d'un éditeur (exemple une encyclopédie, dont on ne connait pas forcément tous les auteurs) Le titulaire des droits d'auteurs n'est donc pas le propriétaire du forum, mais de la collectivité des auteurs. Donc si vous êtes tous d'accord sur le mode d'exploitation, il est possible "d'exploiter" l'oeuvre comme vous l'entendez... Sinon, c'est compliqué... Ce genre de problème doit se prévoir en amont, après c'est un noeud gordien.

le rectorat de Toulouse, le CNES, la SEMVAT, SPOTIMAGE... Y'a une limitation qui oblige à être à moins de vingt kilomètres du Capitole ? Ou c'est optimisé pour l'occitan ? Blague à part, cela mérite d'être étudié de près. Cela ne colle pas à mes propres besoins, mais c'est intéressant.

Oui, je trouve aussi ce changement cosmétique moyen... Leur mail d'annonce semblait parler d'un changement plus profond, si c'est le seul élément modifié, ce n'est pas très réussi.

J'aimerais bien avoir des retours d'expérience sur les solutions antivirus pour Linux. J'envisage de migrer un serveur de messagerie d'entreprise sous Linux, et je ne sais pas quelle solution antivirus adopter... Kaspersky ? Panda ? e-Trust ? ... autres...

Attention Monique parce que vous êtes en avance sur nous sur ce dossier... La "signature électronique" a été définie par une loi datant de 2000, mais sa portée était limitée parce que le Code Civil n'avait pas été modifié sur de nombreux aspects. Les "oublis" ont été en partie corrigés dans la loi LEN votée et promulguée il y'a quelques mois. Sauf qu'il reste encore des points qui nécessitent de nouveaux décrets et peut-être même de nouvelles lois pour que la signature électronique ait la même valeur juridique qu'une signature sur un contrat. Donc la réponse à cette question est : en théorie, non, pas encore tout à fait... En pratique, non, pas du tout. Pourquoi pas du tout ? Parce que pour que les signatures électroniques soient reconnues comme preuves valables "systématiquement" et pas uniquement sur des cas particuliers, ils faudraient que se développent des "tiers de confiance" qui n'existent pas encore ... Soyons patients, c'est l'affaire de deux ou trois ans (de quelques mois, si l'on est très optimiste).

Encore une dance "cosmétique". Les changements dans les backlinks sont les plus visibles... Pour le reste c'est épiphénomal !

Je profite de l'occasion pour pousser un coup de gueule : le passage par un CFE est devenu obligatoire, le problème c'est que si certains CFE sont tenus par des gens compétents et de bon conseil, d'autres sont tenus par des gens parfaitement capables de vous inscrire aux mauvaises caisses, ou de vous faire chosir un statut fiscal inadapté. Le meilleur conseil que je puisse donner est : - de retirer les formulaires auprès du CFE compétent - de demander conseil auprès d'un spécialiste pour bien remplir les documents de création, choisir les bonnes caisses etc... - de retourner au CFE avec les formulaires remplis correctement J'ai déjà vu des professions libérales devenir commerçants, des agents immobiliers au forfait, et des artistes inscrits d'office à l'URSSAF (après difficile de bénéficier des régimes spécifiques).

Dans l'absolu, ton statut d'étudiant ne change rien... Tu dois donc accomplir toutes les démarches liées à une activité professionnelle : déclarer tes revenus (sur déclaration séparée ou celle de tes parents) et te déclarer comme indépendant... J'ai déjà eu l'occasion de poser souvent la question aux URSSAF, et ce, dans plusieurs départements : les étudiants doivent ils cotiser aux URSSAF pour leurs petits boulots (y compris le baby sitting et les cours et leçons) ? La réponse a toujours été la même : oui, comme tout le monde. Sauf que la non déclaration bénéficie d'une tolérance générale de fait, que les "fraudeurs" ne sont pas spécialement recherchés. Il semble que les URSSAF considèrent ce secteur de travail dissimulé (appelons un chat un chat : travail au noir), comme non problématique, donc non prioritaire dans leurs contrôles... Mais si ton activité prend de l'ampleur, et te fait remarquer, tu es prévenu : il faut cotiser...

Rien que du très classique : qmail, IMP, spamassassin, OpenGroupware, OpenLDAP Et Thunderbird en client mail...

Je confirme que moi aussi, j'ai des lenteurs sous IE, mais aucun problème sous Firefox... C'est amusant, avant même de lire ce post, je venais de lancer Firefox pour consulter la suite des messages parce que cela ramait trop sous IE... Donc en ce moment, je rédige ce post sous Firefox, avec une fenêtre ouverte sur le Hub sous IE, dont l'affichage est toujours bloqué (depuis cinq mn) avec une barre de progression bloquée à 50% ! Donc non Pwet Pwet, tu n'es pas le seul...

L'explication est simple : je pense que le seuil d'alerte automatique (s'il en existe même un) doit être très élevé... Dans la plupart des cas, ce sont les webmasters eux-mêmes qui alertent Google par le système des "spam-reports", ou en postant sur les forums en vue comme webmasterworld.

Oula ! Bon, tordons le cou à cette rumeur... C'est encore un avatar de l'effet sandbox, qui n'a jamais été véritablement démontré. Le comportement de Googlebot s'explique assez bien, et en toutes circonstances par le fait qu'il tient compte d'un certain nombre de critères pour déterminer les pages "prioritaires" ou non à indexer. Ce qui a produit cette (fausse) interprétation, c'est qu'une augmentation brutale de backlinks et de PR ne se traduit pas forcément par une indexation plus rapide des pages... Mais le contraire arrive aussi, c'est ce que pourront confirmer la troupe des "mangeurs de cigogne", gros générateurs de backlinks pas toujours très "naturels".

Heureusement, Google n'a pas de réactions épidermiques ! A force d'observer les gens de Google, on s'aperçoit qu'ils ont une culture très tournée vers la résolution générale de problèmes à coup d'équations, d'algos et d'automatisation. Bref, dans les "décisions" du moteur, le facteur humain est réduit au minimum... Même s'il existe certainement des systèmes d'alerte, et une surveillance, il est clair qu'à mon avis, personne ne sait exactement chez Google qu'est-ce qui se passe exactement dans telle ou telle portion du web. Ce qui te semble un lâcher "massif" est une goutte d'eau dans les 4 milliards de pages que l'index est (censé) comporter. Bref il faut vraiment en faire des tonnes, des kilotonnes, des mégatonnes pour que Google décide de "réagir". Cela s'est vérifié à de multiples occasions.

Oui, à première vue, il s'agit d'une pâle copie de ton design, cela ne fait guère de doute. Pour le copyright, laisse tomber. Il peut laisser le logo copyright sur son site, cela empêchera un autre webmaster peu scrupuleux de copier son site et donc le tien. Par ailleurs, il est logique qu'à terme ce webmaster disposera de contenus dont il sera réellement propriétaire, et qui justifient la mention du copyright (dont il faut relativiser la portée juridique). Tu ne pourras pas hélas aller très loin pour contraindre ce webmaster à changer de design. Le préjudice que tu subis est loin d'être facilement quantifiable, et la législation au Brésil est loin de la législation française. Pour gagner un procès dans ce domaine il faut s'engager dans un processus long et coûteux, il faut que le jeu en vaille la chandelle et que le webmaster attaqué soit solvable. Tu peux lui faire peur en menaçant de saisir son hébergeur d'une demande de fermeture de ton site (j'espère que tu parles anglais), et réclamer sinon : - la mention de ton nom comme "inspirateur" de la charte graphique - un lien vers ton site...

J'espère que tu n'attend pas une formation "pointue", parce que là, tu risques d'acquérir uniquement des bases. J'ai pu remarquer aussi que la qualité de la formation dépendait énormément de la qualité du groupe d'étudiants. Si une majorité d'étudiants part de zéro, tout le groupe sera tiré vers le bas. Si au contraire tout le monde arrive avec des bases, les formateurs peuvent aborder des sujets beaucoup plus pointus, et préparer des gens beaucoup plus opérationnels.

Ne pas déposer ses comptes est une pratique hélas courante, et qui peut avoir de multiples motivations. Les tribunaux de commerce poursuivent rarement les gérants pour ce motif, et l'amende est presque symbolique... Donc il vaut mieux éviter d'en tirer des conclusions hâtives. Je connais bien l'Ecole Multimédia, qui figure parmi mes clients, et dont j'ai accueilli des étudiants en contrat de qualification. Pour autant que je sache, ils payent leurs factures... Tout dépend de ce que tu attends d'une telle école. Tu envisages une formation qualifiante, pas diplômante. Ce type de formation n'a pas une grande valeur dans un CV : mieux vaut avoir de l'expérience, ou un book de sites à montrer. Donc si tu fais la formation pour toi (pour apprendre) : c'est ok. Si tu cherches à renforcer ton CV : il faudrait te tourner vers des formations diplômantes, ou plus sélectives et reconnues sur le marché du travail.