Cariboo

Suite au dîner organisé par l'association SEMA7 le 5 octobre, un "collectif" est train de se structurer, et son premier travail est l'organisation d'une table ronde en novembre pour faire avancer le débat et la réflexion entre référenceurs, Outils de Recherche, consultants, journalistes, élus, universitaires et tous les acteurs liés au "search marketing". Le Hub soutient l'organisation de cette manifestation, et a créé un forum privé dans lequel trois ateliers ont été mis en place pour préparer cette manifestation. Vous êtes intéressé par ces questions, et vous souhaitez vous joindre à l'équipe d'organisation ? Rien de plus facile ! 1. Si vous êtes déjà membre du Hub : demandez à un admin par MP (Dan, Monique, Anonymus, Cariboo) de modifier vos permissions pour que vous puissiez "voir" ce forum et participer aux travaux. 2. Si vous n'êtes pas membre : inscrivez vous en tant que membre sur le Hub, puis faites comme au 1. N'oubliez pas dans votre message de préciser votre nom et votre prénom, la société pour laquelle vous travaillez et un court message de motivation : la règle est de ne pas donner accès à ce forum à des anonymes. Les membres du Collectif Référencement se réservent par ailleurs le droit de refuser éventuellement l'accès à ce forum. Mais la future Table Ronde se voulant être un espace de débat, toutes les bonnes volontés sont les bienvenues, que vous soyez référenceurs ou non, membre d'une organisation ou non. L'intérêt de la Table Ronde dépendra aussi de la variété des profils et des points de vue de ses participants... Alors pas d'autocensure, si cette manifestation vous intéresse, et si vous voulez apporter votre (même modeste) pierre à l'édifice, n'hésitez pas: envoyez-nous un MP !

Bienvenue, c'est clair que si tu veux apprendre, tu trouveras pas mal de gens capables de t'aider ici.

Le propriétaire du blog a décidé de s'autocensurer en fait.

Pour moi tout est stable. J'ai une tendance plutôt à la baisse depuis des mois, mais très progressive. Aucun phénomène notable dans un sens ou dans un autre en ce moment.

J'ai continué à regarder et j'ai aussi deux autres sites avec un nb différent de ceux connus dans le passé... Pas de règle visible donc, mais c'est troublant...

Oui, le nombre de backlinks a changé pour mes sites, et la liste a beaucoup changé. En fait les nombres sont revenus aussi dans la situation pénultième. Back to the future...

1. Ce n'est interdit par aucune loi 2. C'est toléré par Google. Ce n'est pas explicitement interdit par leurs conditions. 3. Ce n'est pas très conforme à l'esprit de leur système, donc il est possible que Google vienne un jour à "radier" le channel adsense associé. Possible, mais pas certain. 4. D'autres font la même chose (pire ?) avec des concurrents de Google

Sans dépôt de marque, tu es juste protégé, soit par le droit d'auteur, soit par un droit d'usage sur un nom ou une raison sociale. Mais la "marque" n'est pas réellement protégée, en tant que marque de commerce, de fabrique, ou de service. Donc cela diminue ta capacité à la défendre en cas de contrefaçon par exemple... Car en déposant une marque, tu ne protèges pas que le nom, mais aussi son association à une image (logo), une graphie, et aussi l'association marque/produit, ou marque/service. Le ® signifie "registered trade mark" (marque de commerce déposée) et le © copyright. Il y'a aussi TM (trade mark) qui signifie "marque de commerce" (non déposée).

Là il faut déposer une marque à l'INPI... Tu auras toutes les explications utiles ici : http://www.inpi.fr/front/show_rub.php?rub_id=116

Oui parfaitement. Cette phrase n'a de portée réelle que dans le contexte du droit de reproduction à l'anglo saxonne. En France, le droit d'auteur te protège, que tu mettes la phrase ou pas. Mais en la mettant, tu passes le message que tu es chatouilleux sur ces questions, et tu dissuades les webmasters étrangers de te chiper des éléments (textes, photos, graphismes) ... La formulation française "juste" serait quelque chose du genre : "Reproduction et diffusion strictement interdite - Droits d'usage strictement personnel" Il n'y a aucune démarche à faire pour protéger ton "oeuvre". Mais le dépôt d'une marque et des preuves d'antériorité, quand l'enjeu commercial est réel, devient une mesure de précaution nécessaire.

J'ai reçu hier soir un premier mail du "Collectif Référencement" (que je ne découvre que maintenant) définissant les pistes de réflexions selon trois axes : - la communication avec la création d'un site web, les relations presse et les relations publiques - la stratégie : bâtir des scénarii en fonction du comportement à venir des acteurs de ce dossier - et l'animation du collectif Ce mail a été envoyé à dix-sept personnes. Tout ceci est en train de se construire donc. La suite dépendra des réponses données à cet appel aux bonnes volontés. Le week-end et les prochains jours seront donc cruciaux pour l'avenir de cette initiative. Par ailleurs, selon les initiateurs de ce projet, il semble que le débat qui s'annonce intéresse certains élus, et qu'il pourrait se dérouler dans un cadre "officiel". C'est tout ce que je peux dire pour l'instant, je pense donner plus d'infos après avoir réussi à vérifier deux ou trois éléments... Néanmoins, les plus curieux d'entre vous peuvent toujours me contacter par MP.

Une info a manier avec précaution ! Ceci dit sans préjuger de la véracité des éléments annoncés par Turulillo... Elle présente toutes les caractéristiques qui incitent à la prudence : - une seule source - une source non officielle - cette "source" ne cite pas ses propres sources Je rappelle ces règles de base, car dans ces histoires, les fausses rumeurs et les manipulations ont été nombreuses...

Aucune... calme plat ! Je ne sais pas si c'est le calme avant la tempête, ou si les référenceurs pro ont tout bonnement repris leurs bonnes habitudes individualistes Réponse dans quelques jours probablement

Je pense que ce débat décollera tout seul lorsque les référenceurs commenceront à voir qu'il se passe vraiment des choses... Brasser du vent, cela n'a jamais fait avancer le schmilblick... C'est pour cela que je guette les mouvements du côté du "collectif référencement"... En attendant, beaucoup doivent se dire "bof ! à quoi bon donner mon point de vue" Le résultat c'est que sur ces sujets de référencement pro, le ratio nombre de lectures / nombre de participants à la discussion est l'un des plus élevés jamais vu sur le Hub... Et c'est vrai qu'on peut se demander ce que pense cette majorité silencieuse...

Un début de commencement d'embryon d'instance représentative... Mais c'est plus comité de réflexion qu'un syndicat professionnel... D'autant plus que ce collectif se veut très ouvert y compris aux non référenceurs.

Le "collectif référencement" est une création de circonstance pour "rassembler" le monde du référencement dans le contexte difficile actuel... Initié au départ par l'IPEA et le SEMA7, le collectif référencement regroupe(ra) les deux organisations professionnelles, tout référenceur non membre qui se reconnaîtrait dans les objectifs de ce collectif, des personnalités qualifiées, des juristes spécialisés et des universitaires. Sa première action devrait être la préparation d'une table ronde rassemblant ce collectif et des représentants des outils de recherche. Pour l'instant, ce "collectif" ne s'est pas encore structuré (il n'y a pas de "président", pas de "porte parole"). Il est animé provisoirement par Olivier Guillo (IPEA) avec le concours actif de Raphaël Richard (SEMA7)

Petit point d'étape ... Mais que fait le "collectif référencement" ? Je me suis rapproché des différents initiateurs de ce collectif pour en savoir plus... Apparemment, les premiers participants à ce collectif devraient recevoir bientôt un mail de ces "initiateurs" avec un certain nombre de propositions : - axes de réflexion - propositions d'action - et pistes d'organisation Affaire à suivre donc...

Je confirme que le chiffre de 348 est un nombre choisi au hasard... J'aurais pu dire 53 ou 2438... J'ai l'impression que personne n'en sait rien. J'ai posé la question à l'IPEA et à SEMA7, ils arrivent à repérer quelques dizaines de référenceurs dont c'est le seul métier. Ils ont du mal à repérer les agences de webdesign faisant aussi du référencement, et ils pensent qu'ils ne détectent pas non plus une partie de population des référenceurs en entreprise individuelle...

Euh non ! 100$ c'est un seuil de versement, le montant est toujours supérieur à 100$

Là, c'est normal, ce forum est modéré a priori. J'ai validé ton post. Je les ai bien trouvés...

C'est l'intérêt de ce forum : permettre aux "fouines" comme nous de faire découvrir à ceux qui ne "fouinent" pas ce qu'ils auraient déniché s'ils avaient "fouiné" Mais tout cela me semble entrer dans une grande logique : mettre des liens sponsorisés contextuels partout où c'est possible : sur les pages de résultats, sur les pages webs, sur les emails... et sur les pages de domaines parquées, un espace publicitaire connu et exploité depuis des années. Il faut s'attendre à ce que l'on nous invente de nouveaux espaces pour de la publicité contextuelle... Tout n'a pas encore été exploré dans ce domaine.

Tiens, avant qu'une autre fausse rumeur ne se répande, parlons de domainpark... Ce truc n'a rien de nouveau : il s'agit du même programme que celui qu'Overture commercialisait en 2002/2003, et dont la technologie a été fournie par Applied Semantics. En rachetant Applied Semantics au nez et à la barbe d'Overture en mars 2003, Google a également acheté le programme DomainPark et DomainSense ! Un article publié en avril 2003 : http://www.silicon.fr/click.asp?id=994

Pff ! Je viens de me rendre compte que déjà deux blogs avaient repris l'info diffusée au cours du dîner SEMA7, et que l'un d'entre eux appelaient à "relayer l'info" Ouïe... Cela prouve à quel point il est facile sur le web de diffuser une rumeur. Et que smile a raison : si Google communiquait plus en France et tordait le cou rapidement aux rumeurs à son sujet, il se dirait moins de sonneries avec un s comme dans crocodile N'a-t'on pas vu un référenceur, persuadé d'avoir été blacklisté, être obligé de débarquer sans prévenir dans les bureaux de Google pour avoir de l'info sur son cas. Pour en ressortir en déclarant "ben non, j'ai pas été blacklisté, c'est un autre problème". Smile, ta question n'est pas naive, tout le monde se la pose. Mais c'est vrai que le marché français représente "peanuts" et que vu du haut de la montagne ("Mountain View" ) nos petites histoires ne sont que du grenouillage sans importance (c'est normal que les "froggies" grenouillent d'ailleurs) Mais bon, on ne sait jamais, peut-être que le nouveau DG de Google France aura une approche plus transparente que celle connue dans le passé. Tous ceux qui ont approché l'équipe de Google France rapportent toujours le même son de cloche : ils sont sympa, ouverts et tout et tout... mais ne décident de pas grand chose, et ne peuvent pas parler de nombreux sujets.

Au cours du dîner débat organisé par le SEMA7, la question du "flou" des conditions d'utilisation de Google, de la portée juridique des "guidelines", et du caractère diffamatoire ou non de la page fustigeant les SEO a été abordée. S'agissant des "terms of service", quelqu'un a affirmé avec une très grande assurance que les conditions d'utilisation de Google interdisaient l'utilisation du moteur à des fins commerciales, allant même jusqu'à dire que les sites commerciaux n'étaient pas les bienvenus dans l'index ! Me souvenant avoir lu quelque chose du genre dans les "terms of service", je me suis promis de vérifier cela après coup. Et, en vérité, la lecture de ce texte a de quoi laisser perplexe : Voici la version anglaise : qui seule fait foi Et voici la version française Conclusion : plusieurs lectures de ce texte sont possibles. C'est même un chef d'oeuvre d'ambiguité. Donc je comprend que la phrase "Vous ne devez pas utiliser les Services de recherche Google pour vendre des produits ou des services, ni en vue d'augmenter le trafic de votre site Web pour des motifs commerciaux (ventes, promotion, publicité, etc.). ", sortie de son contexte, a de quoi laisser perplexe ! Mais je fais une toute autre interprétation de cette interdiction, qui n'a rien à voir avec le contenu de l'index ! Google a vocation à vendre ses services, c'est une société commerciale, maintenant cotée en bourse, qui vend des espaces publicitaires à des entreprises commerciales. Ce qui est interdit, c'est de réutiliser les services de Google, dont l'accès est libre et gratuit, à des fins mercantiles, sans l'accord de Google. Google se réserve le monopole de l'exploitation commerciale de ses services, ce qui est la moindre des choses. Et ce point est explicité dans la suite du paragraphe. Donc cela n'a rien à voir avec l'idée que Google ne voudrait pas de sociétés commerciales dans son index. Je trouve important que dans les débats actuels, toutes nos affirmations soient vérifiées, et revérifiées. Beaucoup de bêtises ont déjà été dites, et j'ai même participé à la diffusion de certaines d'entre elles ( ) Aussi, si quelqu'un à d'autres lumières sur le sujet, et une interprétation différente, qu'il n'hésite pas à poster son point de vue, c'est comme cela que l'on fait avancer la réflexion : avec un oeil critique

Très très bonne question... Le chiffre de 348 était évidemment un chiffre donné au hasard... C'est vrai qu'un petit recensement et une petite enquête serait utile, je doute que l'IPEA et SEMA7 connaissent tous les référenceurs, surtout les indépendants... Cela veut probablement dire que la réalité même de la profession est peut-être mal connue.