Cariboo

En tout cas j'espère que ce n'est pas l'interface définitive... Si Google charge son interface, je passe chez MSN... Non, sans rire... je mets MSN en page d'accueil

Depuis quelque jour, les outils qui donnaient le "futur pagerank" des sites renvoyaient systématiquement la valeur... zéro ! Une bogue affectait elle le rank de la balise "RK" ? Pas du tout. Google a juste décidé de siffler la fin de la récréation. Merci Matt, on va enfin pouvoir arrêter de rabacher que "la-valeur-communiquée-par-le-site-XXXXX-n'est-pas-le-futur-pagerank-ni-le-PR-temps-réel, mais-la-valeur-de-la-balise-RK-qui-est-sûrement-un-rank-mais-mesurant-quoi-on-ne-sait-pas". Ouf !

Dès que l'exploitation d'un nom de domaine peut-être taxé de contrefaçon ou de parasitisme, cela pose problème... Or le parasitisme et la contrefaçon sont des notions à géométrie variable, mais qui s'étendent à des cas que l'on ne soupçonne pas en général... Donc je t'invite à être prudent avec tes noms de domaines... Surtout quand le domaine est une marque déposée...

Comme tous les mois ont des durées différentes, comparer des stats mensuelles n'a pas grand sens, surtout quand il faut comparer les stats de février (28 jours) avec janvier (31 jours). Si les stats d'un site baissent de 5% en février, cela veut dire en fait que l'audience moyenne journalière a augmenté d'environ 5% ! Le mois normé est un "faux mois" calculé sur la longueur moyenne d'un mois, ce qui permet de comparer les stats d'un mois sur l'autre...

Je pense que non moi aussi... Toutes les tentatives de boycott sur internet en général échouent.

S'il n'y avait que la technique pour réussir dans le web, tous les patrons des plus grands sites seraient tous ingénieurs informaticiens... S'il faut vraiment concurrencer le site, il faut penser aussi à payer des commerciaux, des comptables, des spécialistes du marketing, des relations publiques, de la communication... Donc prévoir quelques millions d'euros... Sinon le site vivotera en toute probabilité. Désolé si je casse un peu l'ambiance

Evidemment, comme le "futur PR" pour reprendre ton expression n'est pas vraiment le PR à venir, je te rassure, ton "vrai" futur PR ne sera pas de zéro. Il est probable que Google a décidé, soit de changer la structure des données qu'il diffuse par le biais de son flux XML, soit de ne plus communiquer ce "rank" aux utilisateurs de l'API. De toute façon, on ne sait pas à quoi correspond ce "rank", mais on est sûrs que sa valeur prédictive est nulle. Quand au PR de la toolbar, j'ai un site pour lequel elle donne soit zéro, soit 4, soit 5, soit 6 suivant les datacenters... Et la même position sur toutes les pages de résultats.

JOYEUX ANNIVERSAIRE DAN !!

Non, ce n'est pas mécanique... La mayonnaise ne prend pas facilement. J'ai eu l'occasion d'avoir à monter un forum en janvier 2005 pour ma boîte, le forum est monté à 15000 membres en un an... Nous avons recrutée une animatrice salariée à plein temps pour lancer la communauté. Je pense qu'il y'a quatre éléments à réunir pour réussir à faire décoller une communauté : 1. Une politique éditoriale claire... La plupart des forums ne s'en préoccupent pas, et pourtant : un forum doit avoir une "spécificité", ne ressembler à aucun autre, avoir une thématique identifiable ou s'adresser à une communauté reconnaissable 2. Une politique de modération inflexible, une gestion exemplaire des contenus 3. La personnalité de l'animateur salariée... L'animateur doit être respecté, être capable de créer des liens solides avec l'équipe de modérateurs bénévoles, savoir aussi les laisser vivre et prendre des initiatives, connaître les gens car le détecter les bons modérateurs est un art... 4. La comm : savoir recruter de nouveaux membres est indispensable au début. Ensuite cela s'autoalimente. J'ai participé à plusieurs communautés et modéré sur plusieurs forums avant de venir ici, j'ai appris parfois à mes dépens que ce n'est pas simple de savoir gérer un forum.

Certains des serveurs sont encore à Roubaix non ? C'est peut-être le cas de celui du Hub ?

Le problème, s'agissant du choix des logiciels graphiques, est de savoir si on va ou non devoir intégrer des fichiers provenant de clients. Ou si on va devoir produire des fichiers graphiques pour autrui. Si c'est le cas, il est indispensable de disposer des standards du marché que sont les suites Adobe + Macromedia. Sinon, pas de problèmes pour utiliser d'autres applications : personnellement, je préfère Freehand à Illustrator, Fireworks à Photoshop, et j'utilise plus souvent Swish que Flash...

SPIP, sans modification de code.

Je serais à leur place, je te répondrai : non. gameware serait un site sur le gibier, ce serait différent. Mais là ... Le sujet est connexe et "la confusion dans l'esprit d'une personne moyennement attentive" (selon l'expression consacrée) est possible.

Utiliser une enseigne déjà utilisée est toujours risqué. Même si cette "enseigne" est un nom de domaine libre, et qui ne correspond pas une marque déposée. Une affaire de ce type vient d'apparaître, entre deux jobboards français. L'un d'entre eux vient de lancer un portail avec un nom de domaine identique à celui de l'un de ses concurrents, avec un s en moins... Vu les enjeux, le procès est garanti, affaire à suivre ...

Le PR dépend des backlinks par construction, donc évidemment il y'a une corrélation entre fort PR et beaucoup de backlinks. Par contre, j'insiste, il y'a bien une corrélation (statistique) entre fort PR et positionnement. Je fais référence à l'étude de Yooda. Cette étude montre que l'on trouve une répartition neutre des PR sur la plupart des requêtes (en normant le nombre d'occurrences des PR en fonction de leur fréquence réelle), ce qui signifie que le plus souvent, ce sont les autres critères qui "pèsent plus" pour expliquer un positionnement. Pour les requêtes concurrentielles, on trouve une surreprésentation des forts PR. Avoir de bons backlinks n'est ni nécessaire, ni suffisant pour avoir un bon positionnement. Ce qui est nécessaire, c'est d'avoir un contenu (auquel il faut ajouter les anchor text) les plus similaires possibles aux requêtes. Le contenu similaire n'est pas suffisant, avoir un fort PR aide ensuite. Enfin, il y'a la petite "touche" propre à chaque moteur, la "recette interne" qui fait qu'avec un contenu optimisé, un fort PR, on ne squatte pas forcément la première place.

Comme l'échelle de PR est logarithmique, un seul lien de PR élevé équivaut à beaucoup, beaucoup de liens de PR faible. On oublie aussi souvent que son propre site est un générateur de backlinks... Avoir beaucoup de pages aide à avoir un PR de départ élevé.

Intéressant, à bien des égards... Ceci dit, on y apprend pas grand chose de très stratégique...

Attention quand même : il y'a bel et bien une corrélation entre PR et positionnement. Il ne faut y attacher plus d'importance que cela n'en a réellement, mais aussi ne pas y attacher moins d'importance que cela en a.

Se focaliser sur le PR est une perte de temps. Mais travailler ses backlinks paie (au moins en génération de trafic). Un exemple du non intérêt de la barre verte : depuis deux mois, j'ai un site qui me donne une jolie variété de PR sur les différents data center (soit zéro, soit quatre, cinq ou six)... Suivant l'humeur de google, la barre verte s'allonge ou diminue. Croyez vous que cela change les positions de mes pages dans Google : non ! Pas une page ne bouge...

Bon dans le même temps, un pr de 0, 1 ou 2 dans la Googlebarre, c'est la même chose au niveau du classement. Continue à travailler tes backlinks de manière naturelle, et laisse le temps au temps...

Cette question a été souvent abordée... Bon, d'abord rappelons que les pages ont un PR, et non les sites... On peut avoir un joli pr7 sur sa page d'accueil, et 0 sur d'autres pages... Ensuite, le PR n'est pas le principal critère exploité par un moteur pour classer les résultats en fonction d'une requête : il cherche d'abord à trouver les pages qui présentent une similarité linguistique avec la requête, ensuite, ce critère de similarité est sérieusement pondéré par un critère de popularité par les liens (le pagerank chez Google). C'est pour cela que pour sortir premier sur une requête non concurrentielle, optimiser le contenu de la page suffit. Si la requête est concurrentielle, il faut en plus un fort pagerank pour se classer dans les premiers.

Je ne dirais pas que personne n'est au courant de rien. En fait, il y'a bien des choses dans les cartons de Microsoft. AskMSR : un système qui permet de poser une question au moteur, et qui ne répond pas par une url, mais par une date, un fait, un chiffre Et surtout PHLAT/Stuff I've Seen (SIS), le système de Susan Dumais, et son Implicit Query. PHLAT et Implicit Query ressemble fort au système décrit ici... Et comme par hasard, ce système a toujours été annoncé comme un outil qui devrait être intégré à Windows Longhorn, alias Vista.

Je plussoie, aucun problème...

Deux hypothèses : 1. Il s'agit d'une nouvelle méthode de crawl permettant de détecter le cloaking 2. Google a enfin compris que c'était très nul d'avoir deux crawls totalement séparés, l'un pour adsense, l'autre pour le moteur... Et ils ont enfin fusionnés les deux systèmes. Sauf qu'il faut toujours deux spiders mais c'est géré par le même crawler maintenant. J'ai un faible pour la deuxième hypothèse ( )

Je confirme que suivre les préceptes résumés par Arlette : ça marche. Après avoir fait mes premières armes sur le Hub, j'ai eu l'occasion de monter un forum pour les étudiants en janvier 2005... Les forums sont modérés par des étudiants bénévoles, plus une administratrice qui applique cette politique. Résultat : un an après, la qualité des échanges est toujours là, pas de troubles à signaler, y compris sur des sujets chauds, comme les caricatures de mahomet, le CPE, l'antisémitisme. Et pourtant nous sommes déjà à plus de 13000 membres !! Kiwi> La modération apparente n'est pas une bonne idée en réalité... Nous appliquons en général une modération discrète, rapide, et ferme. Reprendre les gens en public est une forme de troll. C'est donc à éviter. Discuter des décisions de modération en public est aussi la cause de dérives fréquentes. Les mentions "modéré par ... parce que" peuvent avoir un intérêt pédagogique parfois, mais fait systématiquement, cela donne une impression de censure fréquente alors que le plus souvent, les "coupes" n'ont rien à voir avec des actes de censure.