dièse

Les outils du Hub donne le PageRank de la Googlebar Aucun souci. Les échanges de liens sur la page d'accueil c'est pas beau, fais d'une de tes pages PR5 une page "liens" .

Je ne connais pas les détails des contrats proposés, mais au niveau du cryptage il n'y a pas de différence.

function fct1(id) { alert(document.getElementById(id).value); } Dans ta fonction id <=> elem

Une chose qui peut expliquer la différence de prix entre 2 certificats 128bits est l'assurance comprise dans l'offre. Pour la plupart des utilisations, le moins cher est le mieux .

C'est des blogs, il aurait fallu le faire exprès pour faire du code pas propre .

Totalement d'accord avec ceci Partiellement d'accord avec celà. Je suis moi aussi admiratif du travail de ce webmaster , si j'avais les capacités de faire la même chose je le ferai très certainement. Mais en tant qu'utilisateur de Google c'est le seul site du net francophone qui me dérange , plus une seule requête où il n'apparait pas dans les 3 premières pages...

Personnellement je suis convaincu par la puissance du CSS, je suis même plus que convaincu par l'intérêt d'un design tabless et sémantiquement bien formé. Mais Je ne serais jamais un évangéliste de ces techniques... Comme l'a très bien écrit Rémi ces techniques sont parfois bridantes, et elles tendent bien malgré elles à uniformiser le web (on a pas tous le talent des designers du Zen Garden ). Pour moi tout ceci n'a rien à voir avec le professionnalisme et c'est Monique qui a avancé le seul argument qui tienne la route concernant le respect strict des standards :

Content d'avoir lu le post de Rémi

Bienvenue sur le Hub Félicitations pour ton site. C'est sympa de voir un site complet, dans un secteur pas trop exploré, et ayant un état d'esprit qui tranche avec ce que l'on a l'habitude de voir dans le ecommerce (que ce soit dans le choix des produits ou la relation client : forum, numéro vert...). Je souhaite beaucoup de réussite à ta femme. Bon je suis enthousiaste, mais ayant 2 enfants encore en âge de porter des couches, je m'oppose formellement au concept de couche lavable !!!

Vu que ça a l'air très complet je me suis fait la même réflexion et à priori on peut activer/désactiver chaque modules .

Je ne vois pas l'intérêt , mais comme je ne vois pas non plus ce qui peut ne pas fonctionner dans ton script...

Il faudrait que tu nous en dises un peu plus sur tes scripts . Quel est le code d'authentification de tes membres utisé sur tes scripts ?

Oui, oui, tu n'as trop d'autres solutions si tu veux utiliser les headers. Mais ça ne pose pas de problème, c'est de toute façon ce qui se passe lorsqu'un visiteur a désactivé les cookies sur son navigateur.

Tu peux récupérer le nom de ta session PHP avec la fonction session_name() et sa valeur avec session_id(). Ainsi en utilisant le code suivant tu ne perdras plus ton identifiant : header("Location: tapage.php?".session_name()."=".session_id());

Précisions sur la doc PHP

Peut-être utilises tu les redirections à l'aide de la fonction php header() ? auquel cas tu dois transmettre tes identifiants de sessions en dur si tu ne veux pas les perdre.

Très bizarre les résultats de cette danse . S'agit-il d'un retour en arrière ? Pour mes sites, j'ai l'impression que c'est un retour avant octobre 2005.

72 heures annoncées mais finalement moins de 24 heures

C'est très exactement ce que je pense . Si Google donne une importance particulière à ce type de lien, ce que malgrè tout je pense mais qui reste à prouver, elle reste à mes yeux minime. Je pense en plus que le contexte appuie uniquement le positionnement du texte porté par le lien; ce qui limite encore plus l'intérêt de tels liens. Maintenant ça n'est pas à moi d'apporter des preuves, les exemples de référencements brutaux et efficaces sont légions. Par contre j'attends des exemples démontrant l'intérêt du "lien idéal" .

Je m'excuse . Mon utilisation des smileys prettaient à confusion. Je ne faisais pas un clin d'oeil à Lafleur juste après t'avoir envoyé un pic . Le clin d'oeil t'était destiné pour que tu ne prennes pas mal ma réflexion. Je dis juste que la plupart de ces sites n'ont aucune raison de recevoir de manière naturelle ces liens idéaux.

Quand tu parles de "nouveau nom de domaine pertinent", si tu parles de pertinence vis à vis des moteurs, le mieux est peut-être de garder le nom de domaine de 1998

Ne t'inquiétes pas Zapman travaille. J'ai cherché des exemples de liens idéaux, Wikipédia : bof..., Sites persos : bof... Portails : bof... Annuaire : bof, bof, bof... Le seul exemple que j'ai trouvé est le lien se trouvant dans le premier post de ce topic

Je répète ce que j'ai déjà écrit, vous parlez ici d'une certaine catégorie de site . Qu'en est-il des sites de B to B et de B to C, lorsque les produits et les services mis en avant sont quasiment identiques d'un site à l'autre ? Or ce sont ces sites qui ont le plus besoin des référenceurs... Thick a très bien résumé la situation. Le lien idéal est le lien dont on ne s'occupe pas. Il n'entre donc pas en compte dans le travail de référencement . Dans mon premier post j'étais un peu provocateur. Mais je pense réellement que Google ne fait pas si grand cas de ces liens idéaux. Je tiens ceci de l'analyse du positionnement de 2 annuaires spécialisés sur la même thématique. Les 2 annuaires ayant été mis en ligne à peu prêt en même temps, l'un exigeant des liens retours, l'autre pas. Les liens retours ne sont pas souvent des liens idéaux... la plupart se trouvent sur des pages "liens" parmis des centaines d'autres liens. Mais sur 1000 liens retours, peut-être que 100 sont quasiment des liens idéaux : même thématique du site et des pages, bien placés sur les pages et parfois même mis en avant avec un texte accrocheur. Pour ces 2 petits sites, le positionnement a évolué de façons quasiment identiques, et les améliorations de leurs positionnements respectifs ce sont faites par accoups suite à des partenariats du type "liens réciproques dans le footer sur la totalité des pages du site". C'est un peu risqué de tirer des conclusions d'un exemple si limité, mais ça a le mérite de conforter mon impression général .

Ton allégorie ne colle pas trop ( comme souvent les allégories d'ailleurs ). Naomie Campbell je ne l'approcherai jamais, mais le lien idéal que tu décris je peux le construire. Mais cela en vaut-il la peine ? Je comprends que certains référenceurs essaient de développer une certaine éthique en mettant en avant le respect des utilisateurs. Mais je pense qu'à tout mélanger on se retrouve forcément face à des contradictions. La recherche de pertinence est une chose, mais elle n'est valable que pour une certaine catégorie de site, et même pour ces sites chercher à lier cette démarche au référencement va être un facteur limitant. Rentabiliser un site c'est autre chose et dans ce cadre je suis bien obligé de réfléchir au rapport coût/bénéfice

Ce type de lien, même naturel, est très rare. Je ne vois donc pas pourquoi Google lui attacherait tant d'importance . Ok . Certaines choses ne sont pas claires dans ton article. Par exemple, quels bénéfices peut-on tirer d'un tel lien ? un meilleur positionnement sur l'expression ciblée, un bénéfice global pour la page linkée, un bénéfice pour l'ensemble du domaine linké ?. Concernant Google, l'augmentation des contraintes donne parfois lieu à des comportements difficilement analysables, ce qui nous pousse à faire un peu d'anthropomorphisme. Mais je pense que c'est donner beaucoup trop d'importance à Google, on a toujours affaire à un bête algorithme... A mes yeux, dans ce qui est réellement important dans une campagne d'acquisition de liens, il n'y a rien de vraiment très fin : - Cumuler le maximum de liens. - Obtenir quelques liens de gros sites (dont la thématique n'est pas forcément ciblée) - Essayer de multiplier les anchors text. - Et surtout éviter les sanctions. Tout est dans le dosage, l'acquisition des liens doit se faire progressivement et il faut mieux éviter de n'appuyer que sur une seule technique (par exemple les liens réciproques ne sont pas mauvais, mais n'avoir que des liens réciproques n'est peut-être pas une bonne chose). Pour tous le reste on essaie de nous faire croire que ça a de l'importance (pour au final valoriser les résultats retournés par les moteurs), mais ça en a certainement très peu. On a quand même quelques indices concernant le niveau d'analyse sémantique dont Google est capable sur les pages en Français et pour l'instant ça n'a pas l'air très poussé .