Sarc
-
Compteur de contenus
2 332 -
Inscrit(e) le
-
Dernière visite
Tout ce qui a été posté par Sarc
-
Bonjour ! Je souhaite répertorier dans ma base de données les fruits et légumes de mes chers membres. Je sais qu'ils auront poires, pommes, bananes, raisins, fraises et framboises. J'ai une table J'hésite entre : Ou alors ou encore La première idée semble plus propre (les noms de colonnes sont bien déterminés), mais la deuxième est bieeeen plus facile à relire (avec une seule ligne, on a directement toutes les posessions de notre cher membre), et la troisième est un mélange des deux (plus facile à lire, mais pour extraire il faut faire un explode...). Votre avis sur la question ? Merci d'avance
-
Salut à vous, Un hébergeur a configuré des crons sur certains de mes programmes, qui contiennent moults includes. Les crons ne marchent pas, mais personne n'est en mesure de me dire pourquoi... Je pense qu'il y a une erreur sur les include, à cause des adressages qui ne seraient pas bons : cependant, rien ne me permet de le prouver. Y a-t-il une possibilité de sauvegarder la sortie du programme PHP, même s'il y a des erreurs fatales, pour que je puisse visionner après coup ce qui ne marche pas ? Manuellement, ça marche, et par webcron aussi. J'aimerais juste le passer en cron configuré côté serveur, et l'hébergeur n'est pas en mesure de me dire pourquoi ça ne marche pas ! M'ci d'avance
-
Olitax, j'ai porté ce chapeau en mon temps... Y'a quelques années déjà Neyco, tu peux mettre les URL de tes sites si tu veux ! Ca nous permettrait d'en voir plus de toi...
-
Redirections avec URL compliquées
Sarc a répondu à Sarc - Forum : Fichier .htaccess et réécriture d'URLs
Oui ça je sais bien... Mais si monsieur le Moteur ne fait qu'aller voir la nouvelle URL, sans tester si l'ancienne est toujours valable, il ne risque pas de se dire "Tiens, il a deux pages identiques"; le tout multiplié par le nombre de pages de mon forum sur lesquelles il fera cette manoeuvre ? -
Redirections avec URL compliquées
Sarc a ajouté un sujet dans Fichier .htaccess et réécriture d'URLs
Salut à tous ! Mon forum avait des URL's du type : Je voudrais le faire passer sous la forme Comment faire pour éviter le duplicate content ? En d'autres termes, comment faire pour ignorer les urls's sujet_id.php au profit de la nouvelle url ? Si j'interdis juste l'indexaction des sujet_id.php, j'ai peur qu'il ne retrouve pas la même page avec la nouvelle URL (profondeur trop importante dans le forum...) Merci d'avance... -
Personnellement, je ne travaille pas avec la page index qui appelle toutes les autres pages. Mais je suppose que pour faire des titres dynamiques en faisant comme ça, tu dois avoir un tableau : $listetitre = array ("actualite" => "Actualité du site, nouveautés, machin truc", "Jeux" => "Jeux de combat, de sport, etc"); A mettre à jour pour chacune de tes pages, bien sûr. Ensuite, dans la partie de ton index qui contient : <title>Titre de l'index...</title> Tu mets à la place <title><?=$listetitre[$_GET['page']];?></title>
-
@captain_torche : C'est bien sûr ce qui nous intéresse tous. (Quoique, je suis bien content aussi quand le design est beau, l'ergonomie plaisante, et si le site a des bonus visuels et/ou techniques, et aucun défaut d'affichage lié à des erreurs de code) Cependant, on sait très bien tous les deux qu'il est de plus en plus difficile pour les moteurs de recherche de trouver des sites pertinents en terme de contenu. Il fait donc appel, par exemple pour Google, aux liens entrants pour juger de la qualité du contenu. Mais cette technique est de plus en plus révolue à cause des liens partenaires, etc... Ce que j'évoquais alors, c'était la question : serait-il crédible de penser qu'un site pour lequel le webmaster aura été soucieux de la qualité technique du code, l'aurait été aussi de la qualité du contenu qu'il met en valeur ? J'ai tendance à croire que quelqu'un qui perdra du temps à respecter les standards aura aussi sûrement perdu du temps à respecter le contenu. Mais peut-être ce que je dis est-il complètement eronné (en ce cas, prouvez-le moi !) @blman : Quand je parle de contenu, je parle effectivement ce tout ce qui est entre <body> et </body>. Et mon post précédant posait la question exacte : "le code du site (ie les <hn>, <p>, alt="", etc...) compte pour quel pourcentage du calcul de Google ? Il me semble être très très faible maintenant, face aux gros <title> et backlinks généraux. (Par exemple, il suffit d'une page d'annuaire contenant le nom piti*onde en title, et que cet annuaire ait plein de liens vers son index, pour qu'il apparaisse en première page de chez GG.) @Anonymus : Au delà du fait que Google soit mercantile, je trouve ça justement bien triste qu'il n'y ait que peu de raisons de respecter les standards. J'ai entendu il y a quelques jours dans une Ecole d'ingénieurs la phrase : "Ils nous bassinent à nous faire des cours de HTML, respecter les standards ça sert à rien..." J'avoue avoir été presque à court d'arguments. Effectivement, respecter les standards ne sert pas aux yeux de Google, et un site n'est rien s'il n'est pas dans ses yeux, justement. @zantar : Tu es sûr qu'une intervention sur une Meta ait pu modifier ton classement dans Google ? Ca me paraît bien étonnant tout de même... Il n'est pas connu pour faire beaucoup confiance aux Metas, le père Google. @Angus & Captain_Torche : Ils n'ont effectivement aucune raison de le faire, dans l'immédiat. C'est d'ailleurs bien pour ça qu'ils ne le font pas... Cependant, Captain, c'est justement là tout le but de mon sujet : es-tu complètement certain qu'il n'y a aucune corrélation entre un bon webmaster et un bon contenu ? Personnellement, même si je me considère pas vraiment du grand public, j'aurais tendance à vouloir me tourner naturellement vers un bon webmaster, soucieux des web-techniques, plutôt que d'un site codé avec les pieds (qui aura, avec un peu de chance, copié son contenu sur Wikipédia). Le contenu doit rester prioritaire, je suis en tout point d'accord avec toi là-dessus, mais pour trouver un bon contenu dans la masse de sites suroptimisés/à mauvais contenu, d'autres critères de sélection ne seraient-ils pas les bienvenus ? @blman : A mes yeux, à contenu à peu près égal, c'est effectivement un site rapide, valide et sans pub intrusive (déroulante à partir du bord gauche, popup masquante...) qui devrait être mis devant, plutôt que le site qui aura le plus de fois le mot-clef dans son title, ou le site qui aura eu 20 BL's de plus que les autres.
-
Merci pour vos différentes réponses. @zantar : Tu te bases sur quoi pour dire que "Google semble avoir considérablement augmenté les données qualitatives et historiques liées à une page web" ? Y a t-il eu des tests allant en ce sens ? Si oui, où pourrais-je les voir ? J'attendrais justement des ressources sur le sujet... Surtout que les autres messages ne vont pas forcément en ce sens. @lafleur : C'est sûr que l'attribut alt n'améliore pas énormément le confort des utilisateurs lambdas, mais on ne peut pas dire quand même que ce n'est pas un effort de la part du webmaster. Un effort d'accessibilité, un effort pour être pointilleux et rigoureux dans son code. En tant que grand public, j'apprécie les webmasters qui ont le souci du détail, je suis certain qu'ils sauront tenter au moins de m'offrir un contenu de qualité. Les webmasters qui font les choses plus à l'arrache me font peur... Dans cette situation moteuristique où il paraît difficile d'être pertinent, l'effort de rigueur ne devrait-il pas être récompensé face à l'effort de suroptimisation ? @blman : Justement, je sais plus trop quoi penser de ce que tu dis. Bien évidemment, le contenu de la page est important, mais quel est-il en pourcentage face au title et surtout face à tous les liens entrants ? J'ai bien l'impression que le contenu même de la page a pas mal perdu d'importance... Cependant, je ne saurais pas bien le juger. Avec toute la concurrence, avec le nombre de mots-clefs très bien ciblés par d'autres sites, les mots fondus dans le contenu de la page ne risquent pas de te placer super bien. Je me permet donc de douter de la pertinence en terme de contenu de pages par Google, face à la pertinence en termes de moyens (moyens partenariaux et financiers. :/)
-
Salut à tous, Je me pose une question un peu con-con, mais ça fait pas de mal de temps en temps. Est-ce que vous pensez (ou est-ce que des tests ont été effectués en ce sens) que Google cherche à connaître le sérieux des webmasters dans leurs codes, pour améliorer un peu le positionnement des webmasters consciencieux au profit des webmasters négligents ? Par exemple, même s'il ne prend pas en compte les meta description et keywords, est-ce qu'il remarque leur présence, et que ces metas sont différentes sur chacune des pages ? Même s'il ne prend pas trop en compte les "alt", est-ce qu'il remarque qu'il y a toujours des alt sur les images, ce qui se rapproche donc d'une démarche non pas de "suroptimisation référencementielle des pages", mais plutôt d'une démarche "accessibilité, code correct, w3c" ? Bien sûr, ça ne préjuge pas du contenu des pages, et ça ne dit pas si le contenu est bon... (En même temps, se baser sur le title et sur les liens entrants, ça juge pas non plus d'un contenu pertinent), mais ça a le mérite de dire si le webmaster travaille bien son site, son code, et donc s'il mérite d'être mieux reconnu que ceux qui font leurs sites sans aucun travail réfléchi du code. Je pense que la réponse sera "non", donc je vous donne une question subsidiaire pour débattre un peu : pensez-vous que la démarche expliquée ci-dessus serait bonne... ?
-
Je ne peux pas t'aider pour le Shell, mais les requètes SQL sont : UPDATE table SET champdestination = champsource Pour copier le champsource dans champdestination. Si c'est dans la même table que tu dois copier deux champs, tu fais : UPDATE table SET champdestination1 = champsource1, champdestination2 = champsource2 Pour "vider" un champ : UPDATE table SET champ=''
-
Il va falloir revoir un tout petit peu les bases de la création de sites internet. Le HTML est ce qui est lu par le navigateur, qui affiche alors une magnifique page. Le PHP est un langage, qui permet de créer du HTML dynamiquement : le code HTML est alors différent suivant les situations. Cependant, même quand tu programmes en PHP, c'est bien du HTML qui est envoyé au navigateur... Et c'est le HTML envoyé qui doit ressembler à quelque chose : une tête, un corps, rien de plus. Fais en sorte que le HTML envoyé n'ait qu'un seul doctype, et qu'une seule tête, en tout début. Tous les autres include() créeront des bouts de code (qui s'ajouteront dans le body, par exemple... Dans ce cas-là, tu ne remets pas <body>...</body>) Me fais-je bien comprendre ?
-
Il n'y a pas que le doctype qui doit être mis une seule fois. Une page HTML est composée comme suit : Il faut que le code généré (c'est-à-dire de sortie de ton programme) soit comme ça... Or là, tu as plusieurs têtes, plusieurs corps... Bref, ça fait un drôle de bonhomme ! Il faut que tu enlèves les <head> partout, et en laisser un juste au début.
-
Héhé, tu t'es fait le pari d'être le premier à répondre à tous mes Topics ? J'ai bien lu l'article que tu m'as donné, et il semble effectivement pouvoir répondre à mes attentes... Cependant, j'ai une question : à quoi équivaut un thread ? C'est une connexion à la base ? Dans ce cas-là, il faut que je fasse attention à ne pas faire ça : parce que le lock serait tué avec la deconnexion... Va falloir que je réflechisse bien à où placer des lock pour ne pas ralentir l'exécution des scripts (enfin, ça devrait pas excéder la seconde, je pense...)
-
Salut à vous tous... Tout d'abord, désolé pour le titre peu explicite, j'étais pas très inspiré. J'ai placé ce sujet dans PHP parce que je m'intéresse au traitement PHP d'une page, plus qu'à une seule requète SQL. En fait, je crois avoir un souci de taille sur mon site : les exécutions simultanées (ou presques) d'un programme par deux membres. J'explique en dessin : Si Toto exécute le programme à l'instant t, qu'il finit à t+dt... Si Dupond exécute son programme à t+dt/2, nous sommes d'accord que le Sélect renverra deux fois la même chose. Seulement, l'update de Toto aurait du empêcher Dupond d'exécuter le programme ! En effet, je veux que l'update du premier programme bloque un truc (symbolisé par le if...), qui ne permettrait pas à Dupond de le faire. Je sais que l'exécution simultanée d'une même page par deux membres est plutôt rare. Mais tout porte à croire que c'est arrivé sur Pitimonde, il y a quelques jours, quand tous les fidèles, au taquet, se sont retrouvés à rafraîchir leurs pages toutes les secondes, et foncer sur certaines choses disponibles... Or je me suis retrouvé avec deux membres sur la même chose. >< Bref, je parle je parle, mais j'ai toujours pas posé de question : Comment éviter ce phénomène ? Comment être sûr de pas me retrouver avec ce genre de situation ? Merci d'avance de m'éclairer sur la question...
-
Ca s'affiche justement parce que c'est pas valide, je pense... Eh oui, quand on valide quelque chose, on doit être sûr que tout est bon derrière. Alors que quand on part sans valider, on s'en fiche un peu de pas être rigoureux dans la suite. Tu ne veux vraiment pas donner les éléments que je t'avais demandés ? URL, fonction bookmarksite en entier, et CHMOD de tes fichiers... ?
-
Bonjour, Avec l'url de ton site, ça serait un peu plus facile pour nous de voir le résultat final... Si tu peux la donner, ça serait bien ! Le "Operation not permitted" me fait penser à une erreur de CHMOD... Quel est le CHMOD du fichier ../css/header.html ? (Existe t-il déjà, dans ton arborescence ?) De plus, je suis pas certain que ça soit la bonne ligne qui soit donnée, mais plutôt ici le numéro de la fonction... Tu peux donner la fonction bookmarksite en entier ? Voili voilà pour quelques pistes d'exploration.
-
Bonjour, Tu peux tester le Tchat Chatsys, réalisé en flash, qui a toutes les qualités que tu demandes...
-
Salut ! Ton navigateur reste ouverte sur la page pendant ce temps-là ? C'est pas un rafraîchissement de la page qui provoque ça ? Je vois pas ce que ça pourrait être d'autre... Si c'est 7 minutes après c'est louche.
-
Peut-être loin d'une démarche de spam, mais surtout très loin d'une démarche objective. Et nous ne sommes pas là pour tomber dans le subjectif, mais au contraire lui apporter la réponse la plus objective possible. Or, "je te conseille... mon entreprise" n'est pas spécialement subjectif, ou alors très loin de toute modestie.
-
Ricotrutt, la vocation du Hub n'est pas de se vendre, mais d'aider les autres. Aider les autres ne veut pas forcément dire "bah si tu veux tu peux devenir mon client"... Imagine si tous les Webmasters du site conseillaient "Bah si tu peux pas faire ça toi-même, tu n'as qu'à me commander ce site". Non, ce n'est pas du tout l'habitude ici. Quant au numéro Siret, il a été rajouté depuis le message de Leonick sur votre site. Et vous avez oublié de le colorier en rouge, comme les autres renseignements, pour nous faire croire qu'on ne l'avait pas vu au milieu des informations. Quant aux références, ça fait bizarre de voir un design Cap HEC sur votre site, et d'aller sur le site Cap HEC pour voir... Un tout autre design. Attendez donc que vos références soient en ligne avant de les vanter, ça vous fait bien mauvaise publicité. Etre en Ecole de Commerce ne vous permet pas de prendre tous les gens de haut. Tu peux maintenant critiquer Pitimonde et me dire que j'aurais fort à apprendre en approche business. EDIT : Vu que je suis bon joueur, je vais jusqu'au bout de ma démarche. Google a des yeux, et un cache assez puissant, qui permet de voir si y'a quelques modifications qui ont été effectuées depuis... Sans rancune !
-
Bonjour, Pourquoi utiliser un tableau là où la div paraît naturelle, voire plus que naturelle ? Le tableau ne sert strictement à rien ici, c'est clair et net. Tu mets une div en position absolute, avec une épaisseur (width) fixe, tu mets les li en display:inline et le tour est joué, que ça soit sous FF, sous IE, sous konqueror, sous n'importe qui. Ton code me paraît un peu bricolé, voire parfois surbricolé... Et tout code bricolé possède un gros risque de mal s'afficher sous un, ou plusieurs navigateurs. C'est la règle du jeu ! Je te conseille de revoir en profondeur la structure de ta page. En deux div, tu as le fond et le nuage de liens... Bonne chance
-
Salut ! Tout dépend de ta définition de "quand un champ input est rempli". Rempli, c'est quoi.. ? C'est quand il est arrivé au bout du nombre de caractères ? C'est quand il enlève le focus de ce champ ? C'est quand il a tapé une chaîne exacte ? C'est quand il appuie sur entrée ? Bref, en fonction de ça, tu auras une réponse différente...
-
Salut ! Le type différent de submit, c'est "normal" que la soumission ne soit pas faite. Remets un type submit, et rajoute une image de fond en CSS pour tes submit... Ca te permet d'avoir une image en fond, mais de garder un type correct pour ton formulaire.
-
Sur les bras, je n'en sais pas grand chose. Si tu ne fais que cacher les galeries en CSS, elles sont toutes chargées quand tu ouvres la page... Le comportement est le même que les feuilles de style soient chargées ou pas, le serveur t'envoie la page, et tous les éléments qui sont appelés dedans. En même temps, cacher des choses en CSS, ça sert à quoi à part de les avoir chargées ? Si tu ne veux pas tout charger, autant créer 10 pages différentes... C'est mieux sur beaucoup d'aspects !
-
Dan, encore une fois, l'image ne marche pas...