Xavier

Plus simple : en utilisant Firefox Désolé j'ai pas pu résister

Pense à regarder la console javascript (via outils>Console JavaScript) pour voir les erreurs. En l'occurence, "event" est une méthode non standardisée. Regarde ceci pour plus de détails. De plus ton menu est impraticable aux internautes ayant désactivé le javascript, donc il vaut mieux en trouver un autre, par exemple celui proposé par alsacréations

C'est tout à fait une extension qui va dans le sens d'un navigateur en tant que plate-forme. Dans quelques années, le bureau n'aura plus qu'un rôle extrêmement secondaire. C'est le navigateur qui fera tout, via le web. Pour le reste je vous laisse lire l'article (et surtout les liens qu'il contient)

La console javascript est disponible dans le menu "Outils" > "Console JavaScript". Tout simplement Evidemment c'est encore mieux avec WebDeveloper Elle est très utile et on peut la trouver à l'adresse suivante : http://joliclic.free.fr/mozilla/webdeveloper/ On ne peut rapidement plus s'en passer (en général il n'y a pas que les erreurs js à vérifier sur un site, il y a la validation, la désactivation rapide des fonctions comme javascript, les CSS, les images etc., le changement de résolution, et un truc bien pratique qui consiste à "entourer" les blocs et mettre en étiquette leur id et leur class, bref, plein de choses indispensables). Pour un réslutat le plus efficace possible de cette console, il faut entrer about:config dans la barre d'adresses, y trouver la propriété javascript.options.strict et la passer à "true" en double-cliquant simplement dessus. Ainsi tous les avertissements seront affichés (variables non déclarées, et quelques autres choses).

Oui c'est exact, le but est d'améliorer l'affichage des pages et la navigation, ce n'est pas à destination des webmasters (pour eux il y a la barre WebDeveloper). Je crois qu'il en va de même pour l'"Accessibility Extensions" ? Je ne connais pas je vais essayer de regarder de plus près

Tu veux parler de l'accessibar ? Je crois que c'est la meilleure dans sa catégorie. Si tu la veux en français : http://ersplus.free.fr/spip/article.php?id_article=88

Il y avait un truc pour activer ça, en dépit des risques évidents que ça te fait courrir (il s'agit d'exécuter les exécutables partout, y-compris sur les sites louches distants...). Mais je n'arrive plus à mettre la main dessus... il faut dire que c'est le genre de chose qu'on évite de divulguer publiquement vu le danger...

Hé hé Je rajoute simplement que visiblement Konqueror 3.4 ne passe pas le test, et qu'Opera 7.54 me fait un truc bizarre, les yeux apparaissent au bout d'une 20'aine de secondes... (ils n'apparaissent jamais dans la 8.0b3, ce serait donc une régerssion ?) Je dois avouer que j'aurais été décu qu'un navigateur passe ce test, sachant très bien qu'aucun n'implémente totalement les CSS, ça veut dire qu'il est suffisemment difficile. Espérons voir des améliorations bientôt

Tu es sur que le type ne devrait pas être application/x-java-vm (avec un "x") ?

... et c'est pas brillant Ça se passe ici : The Second Acid Test. Allez voir quelle tête ça a dans votre navigateur. Aucun navigateur ne le passe. Bien entendu, certains s'en sortent mieux que d'autres, il n'y a aucune surprise, les meilleurs sont devant, je dirais que Gecko gagne mais Opera est au coude à coude, allez savoir lequel a le moins de bugs, je n'ai pas analysé en détails. Disons que Opera a quelques erreurs plus voyantes (fond rouge et erreur 404) que Gecko qui a quand-même quelques jolies déformations. Sans aucun suspens, IE est le plus mauvais, ça ne ressemble à rien de chez rien. Et encore, ils ont fait une page HTML, pas XHTML Bon bref, à vous de choisir intelligemment votre navigateur maintenant, et très clairement il y en a un qui est suffisemment périmé pour qu'il n'y ait plus aucune raison de l'utiliser PS : quelqu'un a vu ce test dans Konqueror 3.4 qui annonce un support complet de CSS 2.1 ?

Comme tu as vu en validant, tu as remarqué que l'attribut "code" n'existe pas. Il n'y a donc strictement aucune raison que ça fonctionne... D'ailleurs je ne connaissais même pas cet attribut. Normalement pour inclure le chemin de l'applet (ou autre objet) dans l'élément object il faut utiliser l'attribut data qui est prévu exprès pour ça. Ensuite tu as un attribut codetype. La spécification dit qu'il doit être utilisé pour spécifier le type de contenu du classid. Comme tu n'as pas de classid il est inutile Donc il faut utiliser type qui est relié à "data". Ainsi tu as le code : <object type="application/java-vm" data="VisualScrollFx.class" width="500" height="75"> Qui logiquement devrait fonctionner... sauf sous IE Pour IE il faut en plus définir un param je ne sais jamais trop comment car c'est pas logique, on a tout défini dans le object, mais il veut un truc du genre <param name="filename" value="VisualScrollFx.class"> Là, normalement, ça devrait fonctionner partout Sauf... chez tous ceux qui n'ont pas Java ou qui comme moi l'ont désactivé. Pour eux, pense à un contenu alternatif. De même pour ton menu flash, tu devrais fournir une alternative

Il me semble qu'il y a quand-même une grande différence entre le flash et le HTML. Le HTML est un format ouvert, implémentable par n'importe qui, ou à défaut au moins cela peut être fait sous n'importe quel OS s'il y a des gens compétents qui s'y mettent. Pour le flash c'est différent. La licence est très claire, il est strictement interdit de faire un "lecteur flash" alternatif. Seul Macromedia peut le faire. On exclu donc d'emblée un nombre important de systèmes pour lesquels Macromedia n'a pas la volonté d'implémenter le flash. Chose que l'on ne fait pas a priori avec le HTML... (il est peu probable d'ailleurs qu'il reste des OS pour lesquel il n'y a pas de navigateur... et dans ce cas je doute que les utilisateurs ne soient connectés à Internet).

Je n'ai pas connaissance de tels problèmes, utilisant moi-même les deux sans soucis. Est-ce que c'est uniquement un pdf qui pose problème ou tous les pdf ?

Est-ce que quelqu'un pourrait confirmer que <meta name="MSSmartTagsPreventParsing" content="true" /> fonctionne ? Réellement ? Ça peut se passer par les entêtes HTTP ?

Ce qu'il y a c'est que tu as très très peu de chances d'en trouver qui soient présentes sur tous les systèmes. Il y aura toujours des laissés pour compte...

Juste pour info, chez moi toutes ces polices sont de la même taille (13px)

N'aurait-il pas meilleur temps de les aider à les détecter et à les corriger ?

Je serais tenté de dire que ça vient de ton pare-feu... Je te conseille de lire ce sujet du forum Geckozone qui aborde ce problème en profondeur et propose quelques pistes pour le résoudre

Quelle version de Firefox ? Je n'ai pas de problème avec la 1.0.2 qui vient de sortir...

Généralement parce qu'ils sont mal codés et ne respectent pas les standards... Ou peut-être aussi le manque de motivation des utilisateurs d'IE ? La plupart l'utilisent en pensant que c'est "le web" et ne savent même pas qu'autre chose existe... comment pourraient-ils le soutenir ? Sans pour autant lui vouer un culte de l'antiquité Le mieux pour un webmaster c'est encore de respecter scrupuleusement les standards s'il veut que son site s'affiche partout plus ou moins correctement. Pour cela mieux vaut utiliser un navigateur respectueux des standards pour coder le site (Firefox ou d'autres, Opera, etc.) et de vérifier dans un maximum de navigateurs et sous un maximum de plate-formes que le site s'affiche comme il faut. Coder en vérifiant l'affichage uniquement dans IE c'est la quasi assurance d'être poussé à faire des erreurs dans le code, et après il sera plus difficile de les corriger qu'en sens inverse

Disons du moins qu'elles sont un peu plus vite corrigées La majorité sont peu critiques, et sont du domaine du spoofing (se faire passer pour un autre) mais certaines sont graves. La vraie grande différence c'est la vitesse de correction Je préfère voir un lien vers Mozilla-Europe pour le téléchargement : http://www.mozilla-europe.org/fr/products/firefox/ Avantages : c'est le lien officiel avec beaucoup plus d'informations, et je dois dire que depuis que Clubic a diffusé des versions nocturnes (= de test dont parle Monique) en les faisant passer pour Firefox 1.0, je préfère m'en méfier...

Selon tous les organismes de statistiques, IE est largement passé en dessous de la barre des 90% d'utilisateurs. Il est peut-être installé (de force) sur 95% des ordinateurs, mais pas forcément utilisé par tous. Sur les sites spécialisés sur le web et les technologies, Firefox est largement plus utilisé, et même majoritaire en pas mal d'endroits

Pour ma part je suis séduit par les colonnes CSS3 qui permettent d'afficher du texte sur plusieurs colonne sans solution lourde et/ou sale et finalement de manière très élégante. Je crois qu'il n'y a pour le moment que -moz-column-count -moz-column-width car le reste devrait parait-il changer presque à coup sur. Ça ne fonctionne que sur les dernières versions de Mozilla (les "nightlies" et les betas de Mozilla 1.8). (et c'est encore très buggué, je ne sais plus pourquoi mais je n'avais pas pu l'utiliser pour une raison quelconque) Sinon le seul que j'utilise vraiment c'est le border-radius, je ne connaissais pas l'existance de -khtml-border-radius et je vais donc l'ajouter de suite

La Firebar si je me souviens bien fonctionne grâce aux commentaires conditionnels. C'est la seule façon de détecter toutes les versions d'IE et sans aucune erreur (avec toutes les autres méthodes tu peux être sur que tu en aura : des IE identifiés comme autres ou des autres identifiés comme IE... en tous les cas c'est une mauvaise détection). La Firebar est assez compliquée car elle s'affiche dans toutes les langues de tes visiteurs. Tu peux bien entendu la simplifier, voici la base de la chose : Ensuite tu peux styler ton #firebar comme tu veux. Avec ces commentaires conditionnels tu es sur de détecter tous les IE 5 et 6 et uniquement les IE 5 et 6

Dans Mozilla (Windows, mais c'est pareil sous MacOS) il faut entrer about:cache dans la barre d'adresse. Tu ne risque rien à essayer d'entrer ça dans Safari, au pire il ne se passe rien et tu as perdu 15 secondes de ta vie Comme Safari ressemble par certains aspects à Mozilla il y a des chances que ça puisse fonctionner à mon avis