Remi

Non seulement il y a des sites sans CMS mais il y a aussi des sites sans BDD... Tout dépend de ce que l'on veut faire et, pour les professionnels, de son schéma économique. Il n'y a pas, heureusement, qu'une seule façon de faire. J'aurais même tendance à dire qu'il faut savoir s'écarter des chemins les plus empruntés si l'on veut faire quelque chose qui se démarque.

15 000 peut être le juste prix si la prestation est de qualité, faite avec professionalisme et comprend un accompagnement du client. A ce prix, le prestataire ne peut pas être un débutant, donc la solution pour le juger me paraît très simple : il suffit de regarder les réalisations déjà faites par lui, naviguer sur les sites pour voir si cela correspond à ce que l'on souhaite, et, en cas de doute, téléphoner.

Je pense que 'Guese' faisait plutôt allusion au fait de renouveler son nom de domaine pour 5 ans au lieu de le renouveler chaque année. Je ne sais pas ce que tu en penses mais moi j'aurais plutôt tendance à dire que le fait que Google en tienne compte est probablement de l'ordre du fantasme. Ceci dit, ce ne serait pas idiot comme critère mais il y a tant de raisons pour ne pas le renouveler sur une longue période... Personnellement, j'ai plusieurs NDD renouvelés pour des durées > à 5 ans mais c'est plus pour me faciliter la vie (et parce que je pense que le prix des NDD ne baissera plus). Maintenant, il est vrai que je ne suis pas certain d'avoir toujours le contrat dans X années... (et pis de toutes façons, la fin du monde est prévue pour décembre 2012 )

Il y a certainement plusieurs types de spammeurs de blogs : - les bourrins qui agissent avant de réfléchir et qui spamment tout ce qui bouge - ceux qui ciblent les billets avec des mots-clés en relation avec leur biz ou les billets qui sortent bien avec tel ou tel mot clé. C'est à mon avis pour cette raison que les anciens billets se prennent du spam. D'ailleurs, on voit nettement que certains billets s'en prennent souvent, d'autres pas.

Pas mal la glissière en guise de captcha dans le formulaire...

Dans le cas où on est sur Google+, il n'y a pas besoin de Google Profiles. Par exemple, l'adresse 'profiles' de Matt Cutts renvoie sur son profil Google+.

Bonjour, Pour permettre de mieux identifier les contenus originaux (on ne peut que se réjouir que cette préoccupation vienne au premier plan), Google préconise l'emploi de l'attribut rel="author" : http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=1229920 Pour résumer, cela marche avec 3 liens : 1. un lien en rel="author" d'une page de contenu vers une page "à propos de l'auteur" 2. un lien en rel="me" de la page "à propos" vers un profil Google+ 3. un lien Google+ vers la page "à propos" Google n'est pour l'instant qu'en phase d'expérimentation mais je ne vois pas bien comment cela va résoudre le problème du pompage d'articles. Les blogs vont tous mettre une balise author dans leur footer et ils ne vont pas la retirer des pages où ils nous ont pompé un article... Ou alors, il faudrait exiger des sites qui reproduisent un de nos articles qu'ils mettent une signature en fin d'article avec un lien author. Mais cela concerne les cas des "gentils pompeurs" (ceux qui nous demandent l'autorisation) mais pas les recopies sauvages...

Je comprends qu'une différence d'1 pixel, cela puisse faire sourire... ... mais au bout de 20 lignes, cela fait une différence de 20 pixels et cela suffit pour, par exemple, se retrouver avec un texte enveloppant là où l'on n'en voulait pas.

Bonjour, Je m'aperçois seulement maintenant que le line-height par défaut a changé sous Firefox 4. Apparemment, cela se produit seulement sous Vista et Windows 7. Par exemple, en Verdana 13px, le line-height est à 17px au lieu de 16. En forçant le line-height, on solutionne le problème mais connaitriez-vous un moyen plus élégant ?

Personnellement, je ne vois pas comment on peut tester l'existence d'un fichier en Rewriting pur... Et passer par un détournement de l'erreur 404 sera toujours lent. Bon, mais en admettant que ton rewriting actuel fonctionne (personnellement, je ne vois pas comment la dernière ligne ne te génère pas une erreur 500... mais peut-être as-tu un autre htaccess dans webroot...), tu pourrais garder l'existant tout en ménageant de nouvelles possibilités : par exemple si tu sors de la première règle, les urls avec un répertoire (= pas de slash dans le premier terme), tu peux mettre tes nouvelles images dans un répertoire "img" et faire ce que tu veux avec sans passer par le handler.

Je ne sais pas comment tu arrives à faire cela en Rewriting (avec une rewriteMap ?) mais en théorie, je dirais qu'il suffit de faire : si not found et rep <> Rep1 et rep <> rep2 => réécrire en Rep1 si not found et rep = Rep1 => réécrire en Rep2

Il y a une directive .htaccess prévue pour cela. Options -Indexes En mettant cela à la racine de son site, on protège tout le site. L'accès a un répertoire sans index génère alors une 403, ce qui est tout de même plus logique que de rediriger vers la page d'accueil.

L'effet est tout de même joli et il a l'avantage d'être dans le sujet (les bijoux)... En JS, ça va être dur de faire aussi délicat mais ce n'est pas infaisable. Gérer les lucioles une par une et les déplacer serait la solution la plus immédiate, mais avec 30 ou 50, il faut que ça reste smooth... Sinon, on peut placer un GIF animé dans in DIV au dessus, beaucoup plus large que l'option cliquable en jouant sur la transparence pour avoir les bords flous des lucioles (qui sera de toute façons le plus problématique, notamment la façon dont elles s'éteignent doucement). Mais bon, il faut créer le GIF animé... et on revient à la nécessité d'écrire un petit programme.

Hum... il y a comme une odeur de liens croisés dans l'air... Ce n'est pas du côté des registrars qu'il faut chercher, c'est du côté des hébergeurs.

Moi, j'ai toujours IE6 sur mon petit eeePC... C'est très bien IE6... Il ne faut pas oublier que lorsque l'on passe de IE6 à 7, il n'y a pas que le navigateur web qui est "upgradé", il y a toute la couche supérieure du système et on se retrouve avec un gros veau. Et faut changer de PC...