Dadou

Oui ils peuvent être tenus responsables si ils laissent le ou les commentaires litigieux. La législation dit qu'ils doivent supprimer prestement tout contenu litigieux à partir du moment où ils ont été informé de l'existence de ce contenu. Dailymotion & Youtube jouent sur le fait qu'ils sont assimilé hébergeurs et non éditeur. Pour moi la règle est simple : a partir du moment ou tu laisses les internautes insérer du contenu sur ton site : modération obligatoire. Tu connais beaucoup de forums qui ne sont pas modérés? La raison est simple : le propriétaire du site est responsable de tout le contenu, si il laisse passer des messages litigieux, c'est lui qui aura des problèmes.

Tu dois surtout faire de la modération de commentaires, comme sur un forum

La plupart des CMS font ce que tu demandes, a l'exception du téléchargement d'éléments multimédias puisqu'en général l'upload sera limite a 2Mo (pour une vidéo c'est juste)

Cela ne veut pas forcement dire que tu l'a bien enregistrer pour gérer correctement le canal alpha, a tu un exemple de page à nous donner

Deux possibilités : soit tu n'as pas correctement enregistre ton image, soit tu testes sous IE6 et ce dernier ne gère pas correctement le canal alpha. Il existe un "patch" javascript pour palier a ce problème

Les fichiers et dossiers demandés en 777, c'est pour que tu puisse uploader, modifier, supprimer les images de la bibliothèque.

Le système des tags est la meilleure solution à utiliser Et quand bien même, mysql est tout a fait apte a effectuer une expression régulière : http://dev.mysql.com/doc/refman/5.0/fr/regexp.html cela soulagerait pas mal.

Quand je parle de parti pris cela n'a rien a voir avec la nationalité de base du CMS. Il est quasiment impossible de lister tous les CMS existants, partialité assez souvent vient du fait que ne sont listé les plus anciens, les plus jeunes, parfois, voire même souvent plus performant ont énormément de difficultés à entrer dans ces classements

C'est simplement du aux temps de réponses des DNS, puisqu'une interrogation est faites a ces derniers à chaque utilisation de la fonction gethostbyaddr

Enfin, la nomination est loin d'être un gage de qualité, et surtout dans les awards anglophone. En général, pour me faire une idée d'un CMS, je le teste, je ne me fie absolument pas à ces awards qui sont la plupart du temps partis pris.

Je viens de regarder l'iffre 90plan, le quota de mysql n'est pas de 100 mais 40mo, donc normal d'etre encore bloqué a 50 : http://www.ovh.com/fr/particulier/produits/90plan.xml

Pour une prestation à 5€ / mois, et pour une erreur dont fab4real est à la base, il peut toujours rêver de tenter avoir une indemnisation, d'autant plus qu'ils on du faire un première fois le nécessaire puisqu'il à réussi à supprimer des tables pour revenir à 50mo (a ce moment la tu avais bien les droits sur les bases) et qu'ensuite il est de nouveau remonté a 100mo. OVH ne va pas s'amuser a tous le temps lui permettre de faire le yoyo avec ses bases, il a fait une erreur dans le dimensionnement de ses bases. Néanmoins, fab4real, tu parles d'avoir souscrit à une offre sql plan 250, as tu vérifié que la souscription à bien été prise en compte, que tu as été débité du montant de la prestation?? C'est je pense uniquement sur ce point la que OVH à mal fait son travail. Il y a eu semble t'il des bourdes des deux cotés, et le seul moment de solutionner la situation n'est pas de demander une indemnité, mais bien d'en parler de vive voix avec un technicien. D'ailleurs comme le problème n'est pas encore solutionné, j'ai du mal à comprendre la démarche, il est plus urgent de faire en sorte que tout marche, c'est ensuite normalement que l'on pense à une éventuelle indemnité

pourquoi ne pas directement faire un transfert de NDD vers 1and1, ce serait la solution la plus simple

En fait, cela doit être une interprétation de ton navigateur Dudu qui n'a pas du correctement être pris en compte par les dev du script, puisque ce que j'ai moi, ce n'est pas une popup, mais, une barre affiché comme une frame en bas de la fenêtre.

Pourquoi, c'est presque à la limite du manque de respect vis a vis du forum (a la rigueur, je veux bien supprimer l'adresse, mais plus réticent pour le post complet) : On ne demande pas de l'aide sur un forum, puis une fois le problème résolu on supprime le post, le principe d'un forum est l'échange d'informations et l'entraide, tu es venu ici parce que tu avais besoin d'aide, on a pas eu le temps certes de t'aider puisque tu as trouvé la solution seul, la moindre des choses, aurait été de donner la solution à ton problèmes pour d'autres qui pourrait être dans ton cas plus tard. quoique, dans ce cas la solution est évidente : quand on transfère le site chez l'hébergeur, on ne prend pas le dossier, mais uniquement sont contenu. Tu as peur que tes clients pensent que tu ne connais pas grand chose à la création de site internet? et que cela nuise à ton image, normalement vu que ce n'est pas ton créneau, le client en a rien a faire que tu ait eu quelques difficultés au démarrage. Maintenant si tu veux quelques conseils, publisher n'est pas du tout un outil adapté à la création et à la gestion d'un site internet. Si tu veux vraiment pas investir, un outil comme Komposer sera toujours mieux que publisher : http://sourceforge.net/project/downloading...;use_mirror=ovh

Il te faut, soit : Créer ta société, soit passer par le portage salarial. Je te conseille de faire une petite recherche sur le forum, ces thèmes ont déjà fait plusieurs fois débat

Le support d'OVH n'est effectivement pas réputé pour sa rapidité, surtout pas mail, mais c'est ce que l'on doit s'attendre à obtenir pour un service de 5€/mois mais pour un cas comme le tien, il y a le support téléphonique : 0899 701 761, c'est ce que j'aurais fait depuis longtemps

Non Dudu c'est de moi l'insulte, enfin si on peut vraiment prendre cela pour un insulte. Il n'a reagit qu'a cette petite partie de ma réponse qui argumentait sur le pourquoi de la soit disante insulte. Il a déduit que j'étais en dehors des clous donc probablement n'a lu la suite. Mais je maintient ce que j'ai dit un code aussi mauvais sur un site dont c'est le thème c'est honteux

Amusant comme mentalité, on veut du gratuit avec garantie de suivi derrière

j'espère qu'il n'est pas de toi ce site, car c'est un tissus d'âneries publiés par un petit frustré qui n'a rien compris aux CSS et à un usage intelligent de ces dernières et comme la fait justement remarquer Dudu, le code est une horreur pour un site parlant justement des CSS, c'est est même honteux, et en plus cela doit être un vrai calvaire la moindre modif de charte graphique sur ce site la. Voila, c'est dit, et je crois avoir été plus méchant que Dudu dans mes propos avec ça. Les recommandations du W3C, personne ne t'oblige à les suivre, mais elles partent d'une réflexion réelle et de nombreux points de cette réflexion semble t'échapper, dont le premier et plus important : Avec la multiplication des navigateurs web, ainsi que des technologies, il devenait urgent de normaliser tout cela pour ne pas tomber dans un foutoir phénoménal. Le fait que Microsoft s'investisse dedans malgré sa position plus que dominante sur le marché des navigateurs montre bien que c'était nécessaire, sinon, pourquoi le Géant de Redmont n'a il pas continué à imposer ses "normes". Même si IE7 est loin d'atteindre les promesses de Microsoft, ce dernier montre un effort réel de la part de Microsoft pour coller aux normes. D'ailleurs dans sa version 8, Internet explorer semble très prometteur de ce coté la. Les recommandations du W3C te semble trop complexe à mettre en place, c'est sûr que pour former des assistantes de directions/ secrétaires, responsables de communication aux normes HTML + CSS ce n'est pas la panacée, j'en parle aussi en connaissance de cause puisque moi aussi je donne des formations sur le thème. Tout comme je donne des formations sur Photoshop, Illustrator, Indesign à la même catégorie de personnes, et même si cela paie mon loyer, ma voiture, ma bouffe... je dirais et j'affirme : CE N'EST PAS LEUR BOULOT, plutôt que de dépenser une petite fortune en formation, logiciels et temps (les journées de formations sont tout de même relativement couteuses, tout comme les licences des logiciels, et en temps, car pendant ce temps là, la personne ne fait pas sont travail habituel, et donc n'est plus directement rentable) ils auraient plus aisément passer par un prestataire qui aurait pus leur réaliser un site "propre" sur la base d'un CMS, donc facilement administrable pour eux, voire même plus facilement, que quand ils le font eux même. Hypocritement je ne leur dis rien, la formation que je dispense est purement alimentaire, quoiqu'aujourd'hui je pourrais m'en passer, mais il est quand même préférable d'essayer de leur inculquer un minimum de savoir faire pour minimiser les dégâts, car je sais déjà à l'avance ce qu'il vont obtenir comme site internet : un truc ressemblant à ce qu'il se faisait il y a 10 ans. Moi aussi je peux prendre autocad par exemple et faire les plans de ma future maison (c'est facile, y a qu'a cliquer), à mais, à mon avis comme je n'aurait pas respecter certaines normes du bâtiment, je risque de rencontrer pas mal de désagrément à l'usage, ben non, je ne suis pas architecte, donc normal que cela merde. Pour un site internet, c'est pareil, il y a des normes et les respecter c'est un gage de viabilité pour le site (du moins sur sa structure, je ne parle pas du contenu, ça c'est une autre histoire). Concernant tes arguments pour les tableaux, personnellement, je trouve beaucoup plus difficile à modifier des éléments de charte graphique dans une page truffé de tableaux imbriqués les uns dans les autres. Pour moi reprendre un code qui est truffé de <table><tr><td colspan="3"><table>... c'est une séance d'arrachage de cheveux, un code HTML + CSS correctement pensé est bien plus clair et facile à modifier qu'une suite d'imbrication de tableaux, et NON je ne me considère pas comme un ayatollahs des CSS, mais comme quelqu'un qui à plus que 2 sous de jugeote et qui à fait l'effort de comprendre l'avantage de suivre les recommandations du W3C. Et depuis que je les suis, j'ai moins mal à la tête quand je dois revenir sur une mise en page. Tu parles d'avoir fait tester le site à un non-voyant, mais l'accessibilité ne se résume pas aux non-voyants, c'est sûr qu'une imbrication de tableau peu être lisible sans difficultés par un non-voyant, mais qu'en est-il du rendu imprimable de la page? du rendu sur les mobiles dernières générations, personnellement, je passe de plus en plus de temps à surfer avec mon téléphone portable, cela m'occupe dans les transports en commun ou dans les salles d'attentes. Si tu fais convenablement ton boulot au niveau des normes c'est plus simple de porter le contenu du site sur un autre support.

je ne pense pas que changer d'offre résolve tes problèmes de lenteur. Oui joomla mal configurer avec trop de modules peut générer des lenteurs

Bah, Essais ce lien : http://www.webmaster-hub.com/index.php?act...53bf6966c2bbb69

qu'est ce qui te dis que les sites faisant du duplicate content ne sont pas pénaliser perpetuellement?

Par MP

Les 120 puisque le site en version française à été publier d'un bloc, puis les traductions sont venues plus tard mais aussi d'un bloc