Beatnykk

ha ha ! du prosélitisme sinon vite fait vu le site, de toute façon les menu gauche-droite qui suivent la navigation c'est enervant au possible. pour le fond la resolution est trop basse (en 1024x768 ça pixelise à qui mieux mieux). refait ton image d'arrière lan sous photoshop en mettant sur un calque semi transparent le contenu du png avec derrière les jpeg à 100% d'opacité, exporte le tout en jpeg 1600x1200 en optimisant la compression, tu devrais avoir un ficher de 10 à 20 ko très beau d'un 800x600 jusqu'à un 1600x1200 sans soucis. l'addition et deux cafés. non, pas de cognac aujourd'hui, paul... merci quand même.

et à moi un pti dèj dans la verte campagne du nord de ma flandres natale

index_en : 'stategig position' g=c ? 'Not to be missed' -> 'Do Not miss' 'Jules Vernes Loved it and Why Not You' -> 'JV loved it ! Why sh/w_ouldn't you ?' pas vu le reste...

pas mal ce simple return false. dans le cas de frames, j'imagine que même si on précise un target avant ou après notre onclick avec return false, le lien n'est pas envoyé en frame cible ? sinon oui, déjà remarqué qu'il fallait donner un nom sous peine de quoi 10 000 fenêtres s'ouvrent pour un contenu identique. finalement cette méthode revient à des frames dans plusieurs fenêtres...

et si on désactive js dans son browser préféré ? il se passe quoi docteur ? plus de navigation ?

ce serait pas 870 MO plutot ?????????????? parce que la c'est sûr il y a un gros problème sinon

pardon monique, mais l'utilisation de <div> peut aussi d'un certain point de vue remplacer les frames, question graphique, puisque chaque <div> peut être défilable (scrollable) façon fenêtre. j'en ai bavé mais ça marche (deuxième lien de ma signature). par contre, effectivement, il n'y a plus de cible (target) possible puisque tous les calques <div> sont dans une même page...

le mieux c'est sous le même domaine, sans aucun doute : tu auras tous les backlinks pointant sur le même domaine. enfin ça me parait tellement évident que j'espère pas dire une connerie... en plus, moyennant un peu de php et d'url rewriting, tu auras même les mots clés dans le nom de la page + title + h1 + b + autres mots. niveau ref, tu pourrais pas avoir mieux il me semble.

oui c'est très bien mais encore une fois, n'aura de réel effet que si une législation régentant l'europe entière a les moyens judiciaires équivalents. c'est un peu toujours le même problème, si cela reste une belle loi sur le papier mais que les fauteurs continuent en toute impunité, cela nuira aux entreprises qui suivront la bonne marche des choses. en plus la tentation est grande d'autant que 'par défaut', dans le cas d'une non réponse des clients, les mails devront être effacés des bases... un vivier de contact à mettre à la poubelle au nom de la loi ! partant du principe que beaucoup de ces questionnaires ne seront peut être même pas lus par leur destinataires, un nombre important de gens n'appliqueront pas cette directive selon moi. allez, esperons qu'au final on arrêtera de remplir nos mailbox comme nos postbox, car ce matin encore j'ai bien jeté 5-6 prospectus sans même y jeter un regard...

oups, wé pardon pour avoir installé la confusion, il est vrai qu'ayant bossé sur un peu 10000 trucs sur le tas, y compris la 3d (sous lightwave notamment) j'aurais induit monique en erreur sur une simple question terminologique. ceci dit je crois que tous, et monique en premier, m'avaient à peu près compris, surtout depuis que j'ai arrêté d'ecrire en style raccourci. donc bon, buffer, index, buffex, inder, même combat :!: :!:

pardon,mais ce qui est dit là est bien clair : l'utilisation des calques comme zone indépendantes du fond de page (rangée par z-buffer ou étage dans la 'profondeur' de page) en mode absolu (taille d'écran totale fixe, unité par pixel) ou relatif (adaptable à tout écran, unité par pourcentage de page) ou un mix des deux.. >> n'est qu'une des facettes des possiblités offertes par les tags <DIV> derrière lequel se cache les calques. en effet, ce tage sert aussi de marquage dans les définitions de centrages, ou autres propriétés afférentes aux contenu d'une page. et les <DIV> servent aussi en css pour délimiter les liens aux feuilles de styles. et ils peuvent surement servir à un tas d'autres choses : ce que les amis du hub te disent sur cette page, finalement, c'est qu'il y a tant de chemins qui mènent à Rome, que c'est à toi de voir lequel te convient le mieux. au final, ton euphorie n'en sera que plus grande, à tout accomplissement personnel oblige alors bon courage et bonnes découvertes !

à vue de nez et sans rentrer dans le détail, ça fait sérieux, certes, mais un peu austère. le gris sans doute. et je pense que niveau ergonomie tu peux travailler ta mise en page en pourcentage pour t'adapter à l'écran des internautes ; en l'occurence sur un 800x600 ton site est un peu trop large, en 1600x1200 ilest trop petit. il est optimisé pour du 1024x768 seulement. au niveau graphisme enfin, un peu trop d'espaces vides qui délient l'ensemble. et les menus, il y a peut être moyen de faire plus vivant, au lieu de zones fermées et détourées qui donne une impression de blocs. espérant te rendre service, et sans vouloir te décourager, bien au contraire

les calques (ou zones css) sous tag <div> offrent beaucoup d'options de mise en page sans gêner la lecture en mode texte (ou lecture audio pour malvoyants). en gérant la profondeur des calques et leur position géographique tu peux permettre une gestion hierarchique (au fur et à mesure) pour ce genre d'application, sans te limiter pour la mise en page pour utilisateurs voyants.

je pense que lorsque un site est nouvellement reférencé il bénéficie d'une etiquette "il est frais mon site, il est beau" dans les moteurs comme google. ensuite, une fois passé un certain délai, le site revient "à la normale" et si son PR (indice qualité dans gg) et son nombre de backlinks (lien externes vers le site) ainsi que la gestion de ses mots clés ne sont pas optimums, il est logique qu'il disparaisse un peu dans le classement. au passage je te déconseille de 'jeûner' avant une randonnée, c'est pas très bon pour la santé...

yee pee kaï it ! ponanivézair' botique ! en zé demps un beu vrizké, on est un beu enrubé bé déanboins heureux de te zouhaider un anivézair digne de ze dom

bah oui c'est ptêt juste un bot qui travaille sur des fichiers dans certains chmods ouverts à l'écriture. sinon je vois pas comment il peut faire. le php est un système serveur, sans interaction directe avec le client, donc ça revient à scanner des ports (ou des fichiers) sur un serveur mal verrouillé. mais ce virus aurait aussi bien pu être en c+, en pascal ou en gérard-maurice. peut importe, dès qu'un language a des fonctions d'accès en ligne il peut faire ça. ceci dit pour des novices ce type d'infos peut être traduit par "le php c'est ultra dangereux faut faire gaffe" alors que pas du tout...

si je ne dit pas de connerie, le style des liens est par défault défini dans les feuilles de styles via a:active a:link a:hover et a:visited ces styles sont les noms standards qui prévalent pour préciser le style des hyperliens maintenant si tu ne précises rien, il se peut fort que ces liens prennent les styles par défaut des explorateurs, mais ils ne pourront de toute façon pas être rattachés au style du paragraphe qui les contient à moins, il me semble, de pouvoir faire en css quelquechose comme <a href src="..." target="..." style="...">

en fait non, il n'y a pas de frame ni de noframe. les liens du plan sont sur un calque en arrière plan d'un calque opaque dans lequel je pose la question de résolution. mais pour un robot, ces liens devraient être parfaitement visibles. ils sont vus en mode texte (par linxviewer ou opera -en mode nostaligia-). par contre xenu ne les voit pas à ce qu'il semble et ça me rassure pas trop... je vois pas pourquoi...

j'ai remarqué un truc bizarre que je ne m'explique pas. mes pages étant faites en include conditionnel (php) je vais chercher en fonction des variables des élèments à afficher. cependant l'une de mes fonctionnalités de base est de demander dès l'accueil à informer le script si le client est en bas ou haut débit pour rechercher haute ou basse déf des images. jusque là tout va bien. si l'on arrive sur le site, dans un soucis de référencement, j'ai, bien caché derrière la question mentionnée ci-dessus, un plan complet du site, invisible, et proposant des liens vers toutes les pages dans leur version non renseignée (hig ou low version) pour les robots. ainsi les robots disposeraient du plan complet pour browser le site "de base" (non renseigné mais référençable) pendant que les internautes, ne voyant pas ce plan, auraient à choisir la version qui leur correspond avant de visualiser les pages renseignées (high ou low) mais non référençables. sous tous les explorateurs, no soucis. sous linx viewer, tout se passe comme prévu. mais en testant ce matin le site sous Xenu Links Checker, cet espèce d'alien dégénéré ne voit que 3 liens dans les pages, et occulte tout le reste du site. c'est normal docteur ? il y a une raison ? google va me faire la même ? c'est juste Xenu qui déconne ?

mylyss tu es têtue, c'est mignon, et la plupart du temps j'adore ça (surtout chez les femmes). je te redis une dernière fois (après je laisse cette discussion où elle en est) : le code que tu utilises pour créer ton lien est le seul viable, utile, compatible, oserais-je insister en disant 'acceptable'. pour ce que celui (ou celle) qui cliquera dessus aura sur son écran, TU NE PEUX STRICTEMENT DEFINITIVEMENT ENTIEREMENT TOTALEMENT rien faire DU TOUT. en l'occurence, si tu avais avant l'option 'ouvrir, ou enregistrer' et que tu ne l'as plus c'est que la dernière fois que tu l'as eue tu as coché 'toujours choisir cette option'. depuis l'explorateur ne te la pose donc plus, il fait ce que tu as choisi en dernier lieu ('ouvrir'). ce qui vaut pour toi vaut pour tous. il n'y a rien à faire de plus pour le lien que tu veux faire : tu proposes un lien, chacun disposera d'en faire ce que bon lui semble. inutile de vouloir contrôler ce que tes visiteurs feront de ce son. point.

additionnait ? ah d'accord c'est pas mal. pour ça que t'arrivais à 17 000 000. encore heureux que tu ne multipliais pas ou que tu n'ais pas trouvé la fonction de mise en puissance

une solution possible c'est du script conditionnel sous php qui détecte le client (par $HTTP_SERVER_VARS['HTTP_USER_AGENT']) puis va analyser le contenu et notamment l'explorateur utilisé (par ereg() en tout cas c'est comme ça que je fais il y a surement autrement) et selon les cas avec du if et du else, composer la bonne page en changeant les éléments incompatibles fonction du browser. je sais, c'est pas très 'éthiquement w3c'. en même temps je trouve que c'est ultra dynamique : je fais mon design comme je le souhaite, ensuite je cherche à l'adapter pour tout le monde, sans distinctions. plutôt que se limiter dès le départ à 'ce qui marche partout' mais qu'on voit sans cesse... ? non ?

attends je redis : TU NE PEUX CHOISIR POUR LE CLIENT ex: sous windows apparait un message "que voulez-vous faire avec ce fichier : L'ouvrir / L'enregistrer sur le disque". maintenant si tu veux qu'il soit écouté directement, tu n'as qu'à l'envoyer dans une fenêtre (frame en html ou open.window en javascript). par contre si tu veux que le fichier soit automatiquement downloadé, il faut aller chez chaque personne qui va sur ton site, et cliquer à sa place sur "enregistrer sur le disque". alors achète toi un hélicoptère so, there's no way, girlie...

il ne prend que 7E$ de l'heure c cool (les origines mexicaines, sans doute). à propos de spip : attention spip, pour les 'nuls en php' c'est comme un kit 'ta maison tout en main' pour qui veut faire une simple cabane. c'est génial mais hyper trop compl(iqu)e[t]. l'idéal c'est pour un webzine avec beaucoup d'intervenants distants, mise en page contrôlée par admin, et des auteurs/éditeurs à la pelle avec des droits et des obligations gérables par l'admin. celui-ci doit juste construire la base de ses pages (ou squellettes) dont des exemples 'opensource' sont trouvables sans soucis sur le net. pour ça, c'est super. par contre, dès qu'on cherche à faire un truc précis et spécifique, sans rien conaître ou comprendre au code, c'est une gageure sous spip, à mon sens du moins.

oui mais heu, scarab, c'est comme les sous-domaines ça ! phpmyadmin c'est ton hébergeur qui décide de sa version. à part lui passer un savomail (= terme djeunzo-chébran pour 'une bonne savonette des familles par e-mail') y'a trop rien à faire. cherche quand même si il y a pas ce dont je t'ai parlé dans la phpmyad 2.3, sous un autre onglet ou quoi... +edit+ remarque, si tu sais hacker sous linux... tu serais le premier pirate d'intérêt positif : un exemple pour les jeunes générations. je vois les gros titre 'il infiltre un serveur pour mettre tout le monde à jour de force'. à ce jour il y avais que bill gates, et comme hacker, il vaut autant que messier comme gestionnaire... +edit+