Kioob

Bonsoir, je fais (en partie) ça durant la phase de compilation de mon moteur de template, et je n'utilise pas vraiment les expressions régulières qui (en tous cas chez moi) ne permettent pas du tout de gérer ça. J'utilise donc un parseur de texte "classique", qui construit une pile des balises ouvertes, c'est à dire un tableau qui va contenir par exemple 'html, body, div, form, fieldset, p' ce qui permet de savoir qu'on est actuellement dans un tag "P". En cas d'ouverture de tag, je vérifie que le nouveau tag soit autorisé à être imbriqué dans le tag courant. Et en cas de fermeture de tag, je vérifie qu'on ferme bien le dernier tag de la liste. Et finalement en fin de traitement s'il reste des tags dans ma pile c'est qu'ils n'ont pas été fermé. Après la contrainte est différente : je ne cherche pas à corriger le problème, mais à le détecter. Dans mon cas le but est d'éviter que les devs nous livrent un code non valide. Maintenant s'il y a des librairies PHP facilement réutilisables, comme le dit Patrck pas la peine de réinventer la roue

Bah j'ai des clients dessus, tout comme Dan, que veux tu savoir de plus ??? La "fiche technique" justement correspond à ce qui est vendu.

Bah si... bande passante limitée à 100Mbps, RAID software donc légèrement plus lent, processeur environ deux fois moins puissant et nombre d'IP limité par rapport aux EG. Tu veux savoir quoi de plus ? :S

Yep, je te l'accorde

Hello, certains passent par des solutions dédiées, telle que celle proposée par Antemedia.

Hello, histoire de chipoter je vais nuancer un peu : - l'impact CPU d'un RAID 0 ou RAID 1 est quasi nul. Dans le pire des cas on sature plus facilement le canal de transfert, mais en SATA2 y a pas de raison. Pour moi c'est surtout que le RAID soft est plus long et plus chiant à mettre en place. Pour du RAID 5 par contre c'est sûr que c'est une autre histoire. - la bande passante d'1Gbps pour le backup, perso je n'en tire pas parti. Même avec la version 3 de rsync je suis très loin de saturer les 100Mbps. Bon c'était histoire de chipoter Sinon "truc à la con" : pour un client j'ai eu besoin récemment d'IP supplémentaires sur sa machine, hors le "SP BestOF" n'a pas les fameuses "+8 IP Ripe" qu'on retrouve sur la gamme d'au dessus. Mais je te l'accorde, il s'agit d'un besoin particulier.

Hello, Béh non, pourquoi faudrait il ? Pour ce qui est de ton soucis de redirection, le plus simple : header( 'Location: http://l-adresse/que-tu/veux.html/' );

J'ai pris les screens en 1024, si ça peut t'aider, et je confirme l'aspect "resizé" du site... même en 1280. C'est pour ça que je disais que c'était écrit trop petit et que c'était illisible. Toutefois j'ai testé sur la machine d'un collègue (Firefox sous Vista), et c'est guère mieux. Par contre je confirme que maintenant sous nunux j'ai bien la barre en haut, alors que je n'ai pas flash (enfin si, mais la version swfdec).

Raison de plus pour les corriger ! Le traitement des erreurs est vraiment quelque chose de lent dans PHP ; plus il y en a et plus c'est pénalisant pour les performances, peu importe leur "gravité".

Alors là je ne suis plus du tout. Tu ne veux pas donner les vrais domaines que je comprenne mieux ce qui fonctionne (ou pas) actuellement, et ce que tu cherches à modifier ?

Surtout pas ! Les erreurs PHP ralentiront toujours le site, même si tu les masques. Le seule solution est de les corriger. Il y a d'ailleurs eu un article sur Nexen.net à ce sujet il y a quelques semaines. Et ce que tu appelles "erreurs infimes", j'appelle ça "erreurs impardonnables"

Pour que le fichier soit utilisé, il est à créer là où les DNS "pointent". Donc si tu fais pointer les DNS de monsite.net vers "mavenchose", il faut que tu ais chez eux un hébergement associé au domaine "monsite.net". Sinon tu peux effectivement utiliser un "start 1mo", mais dans ce cas il faut refaire pointer les DNS de "monsite.net" vers ceux d'ovh. Par contre j'ai du mal à voir l'intérêt de la redirection si "monsite.net" est un nouveau site, étant donné que finalement l'internaute ne verra quasiment jamais cette adresse.

Bonsoir, je ne suis pas certain d'avoir saisi : tu voudrais que lorsque l'internaute tape l'adresse monsite.net/rep1/index.html il voit le contenu de monsiteblog.com/site/rep1/index.html ; c'est bien ça ? Avec ou sans redirection ? Si une redirection ne te dérange pas, il suffit de mettre dans un .htaccess à la racine de monsite.net : Redirect / http://monsiteblog.com/site/ Par contre si tu ne veux pas de redirection, et à moins que ton hébergeur fournisse une fonction permettant d'associer un domaine (monsite.net) à un dossier (/site) d'un autre site (monsiteblog.com), il va falloir déballer le reverse proxy... ce que tu ne trouveras jamais sur un hébergement mutualisé.

Inconvénients : - faible accessibilité par rapport à un lien classique - risques d'incompatibilité / bugs JS - non indexable / référençable - quand c'est fait "qu'à moitié", aucun historique de navigation - quand c'est mal fait (je n'ai pas regardé pour ton site, je parle de manière générale), c'est au final plus lent qu'un affichage classique Bref l'AJAX oui c'est bien, mais il faut savoir quand et comment l'utiliser. Avec modération quoi Pour les solutions alternatives à la navigation, je ne sais pas si j'ai le profil typique mais j'ai tendance à rester sur mes habitudes : je ne vais pas cliquer sur un bouton "retour" qui change de place d'un site/page à l'autre et est souvent plus lent que mon bouton "page précédente" qui n'a pas changé depuis 10 ans (ou ma touche BackSpace) Idem quand je réponds à un formulaire, j'ai tendance à appuyer sur "Entrée" pour valider, pas reprendre la souris (qu'on a quitté pour saisir le formulaire) pour cliquouiller sur le bouton "Envoyer" (idem pour les boites de dialogues d'ailleurs). Bref, je ne m'avancerais pas sur les habitudes de navigation de l'internaute lambda, mais pour moi ce genre de choses sont vraiment très handicapantes à la navigation. Pour la mosaïque elle présente généralement un contenu "visuel", c'est pourquoi cette navigation "visuelle" également est si bien adaptée. Dans ton cas c'est principalement du texte, je trouve que cela ne s'y prête pas du tout : c'est écrit trop petit, au final je navigue complètement à l'aveugle sur le site sans savoir sur quoi je vais arriver. Maintenant ce n'est que mon opinion (il paraît que je suis un "râleur"), et c'est peut être spécifique à mon environnement. Voici deux screenshots (un peu gros, je les ai enregistrés en PNG pour que tu vois le rendu exact) : - page d'accueil : comme tu peux le voir, difficile de lire le texte écrit tout petit dans la mosaïque - une page de contenu : le texte central (rouge et noir sur fond blanc) est très très flou, difficile de lire quoi que ce soit.

Du tout, même au boulot je n'ai plus de Windows depuis quelques semaines. Et même pire, je n'y ai pas Flash. Je précise toutefois que malgré cela mon navigateur est 99,99% compatible avec Firefox 3, et que j'ai rarement des problèmes. Sinon pour moi de l'AJAX qui gène la navigation est soit un AJAX mal fait, soit un AJAX placé à un endroit où il ne sert pas. Par exemple si l'AJAX recharge 90% de la page, et ne laisse que les menus, qu'elle est la valeur ajoutée vs tous les inconvénients ? Bon courage en tous cas

Hello, vue que le site est en "alpha" il est encore temps de corriger quelques points, donc je me lâche : - l'extrême lenteur d'affichage de la première page, j'ai même cru à du flash - aïe ça pique les yeux - la présentation trop peu aéré - home page illisible, je n'arrive pas à y lire grand chose - euh... ça parle de quoi ? - impossible de "naviguer" sur le site : je clique sur un des carrés pour voir de quoi il s'agit, j'arrive sur une page ne m'intéressant pas et je ne peux même pas faire "page précédente". En temps qu'internaute, arrivé là je ferme l'onglet et on ne me voit plus. - l'énorme bandeau gris qui bouge, ça me perturbe et en plus à priori il ne sert à rien - design "vieillot" Maintenant je précise là je suis sous Linux, donc je n'ai pas forcément les mêmes polices, mais coup de bol sur cette machine j'ai flash (celui d'Adobe en plus). Donc ça aurait pu être pire. Pour le "sélecteur", j'ai beau chercher je ne le vois pas.

Bah niquel alors. Perso je ne vois pas comment "mieux faire".

Hello, le plus propre c'est de faire une requête HTTP de type HEAD ; mais je ne sais pas si c'est ce que fait CURL avec l'option "NOBODY". Il faudrait tester vers un serveur pour lequel tu as accès aux logs, afin de vérifier cela.

Si tu fais les yeux doux à Dan, il acceptera peut être d'intervenir A moins que quelqu'un d'autre ici ne puisse s'en charger. Pour ce qui est d'OVH, ça ne me semble vraiment pas leur fort, mais je suis pas forcément objectif à leur sujet.

On a tous commencé un jour. Je vois plusieurs options : - passer du temps à te former (ou demander une aide plus poussée) à l'aide de Google, des docs, de livres, de forums, etc. - passer par un prestataire spécialisé pour configurer ton serveur - laisser comme ça - migrer vers une solution "infogérée" - migrer vers une machine plus puissante en croisant les doigts pour que cela règle le problème Si tu retiens le premier cas, tu peux déjà commencé par nous indiquer ce que retourne l'outil "mysqltuner". EDIT : ah bah si tu supprimes tes messages entre temps, ça va pas aider à la compréhension de la conversation

De ce que j'ai pu lire, les temps d'exécution du JS (c'est le principal changement) sont radicalement différent dans la 3.1 justement. On parle d'un facteur de 100. Ce que j'espère, c'est que ce "compilateur JS" limitera les problèmes de fuite mémoire du JS justement (qui sont très handicapant sur les machines ayant peu de mémoire ).

Pour moi ça dépend de beaucoup de choses : - au démarrage Firefox est très souvent le plus lent oui - une animation Flash est effroyablement lente dans les navigateurs autres que IE Pour tout le reste, j'ai toujours vu Firefox beaucoup plus rapide que IE. Mais Chrome reste devant. Il paraît que la donne (Firefox/Chrome) va changer avec la version 3.1 de Firefox... on verra bien.

Tout est relatif, c'est effectivement pour les novices en administration MySQL : l'outil en question donne des pistes d'optimisation. Mais pour un novice "linux", je peux comprendre que l'outil ne soit pas facile d'approche. Enfin l'outil en lui même ne cassera rien, surtout vue la "faible" taille de la base (là encore c'est relatif, je te l'accorde). Au pire il peut donner des conseils pas forcément "optimaux" ; mais ce sera toujours mieux que rien. Sinon pour savoir par où commencer avec MySQL, il y a pour moi deux choses importantes : - activer le traçage des "requêtes lentes", par exemple (à adapter hein) : log_slow_queries = /var/log/mysql/mysql-slow.log long_query_time = 1 Ainsi ce fichier contiendra la liste de toutes les requêtes qui mettent au moins une seconde à s'exécuter. Ce n'est pas forcément la source du problème, et 1 seconde est parfois bien trop insuffisant ; mais ça permet de dégrossir. - installer mytop afin de pouvoir voir facilement "en temps réel" les éventuels problèmes de charge. Là encore ce n'est pas forcément l'idéal, mais c'est un début.

Et c'est là que ça coince C'est différent pour chaque site, et donc un minimum d'étude de la charge du système, du modèle de données et des requêtes est nécessaire. Généralement si on a pas de temps à y consacrer je conseille de s'inspirer des indications données par MySQLTuner. C'est très loin d'être la panacée, mais c'est souvent mieux que la configuration par défaut de MySQL.

pop3Hot est un logiciel à installer sur une machine Windows, et qui simule une passerelle POP vers du Hotmail (celui ci ne fournissant pas d'accès POP). Bref, je ne vois pas comment l'utiliser depuis PHP.