Denis

À moins qu'il y ait un truc que je n'ai pas remarqué dans ma lecture (diagonale) du sujet, mais si la newsletter est perçue comme un spam potentiel, alors c'est que le contenu laisse présupposer du spam non ? Faudrait simplement revoir la formulation des textes et le problème serait peut-être réglé...

Je m'excuse, j'ai vraiment le nez f*****é partout. Ceci dit, effectivement, Opquast est toujours en version beta. Rien n'est encore au poil, mais évidemment, ça le sera à terme. Nous avons pris la décision d'ouvrir rapidement et de se présenter les flancs pour permettre à qui veut bien de s'impliquer et nous aider à produire une référentiel de très haut niveau. Ne vous gênez donc pas pour donner vos impressions et opinions sur ce que vous y trouverez. Nous vous écouterons tous et considérerons chaque proposition à sa juste valeur. Merci d'avance !

Bon et bien, va falloir suivre ça aussi alors !

Tout le plaisir fut pour moi. Malheureusement, on ne peut plus rien faire au niveau de la validation puisque les règles CSS utilisées sont propriétaires et ne sont pas (encore du moins) intégrées officiellement dans les normes. Le seul moyen que je pourrai imaginer pour utiliser ces règles ET demeurer CSS valide, ce serait de les inscrire par javascript et non par css directement... et encore, jamais je n'endosserai une telle approche personnellement. :

Tiens, un autre visage connu ! Bienvenue sur le Hub elMoustiko, j'espère sincèrement que tu continueras de t'y plaire. Au plaisir d'échanger avec toi sur différents sujets.

En fait, suite à la relecture avec tes précisions je crois au contraire que c'est tout à fait possible... mais comme je ne l'ai jamais tenté moi-même, je ne puis t'en assurer pour l'instant.. je te lance quand même sur une piste, si tu veux l'essayer. Le truc, ce serait d'avoir une seule image de background, affichée dans ton div conteneur (page). Dans le div du texte, tu spécifierais un background-color: blanc avec une transparence et le tour devrait être joué. Pour plus d'info sur l'application d'une transparence en CSS, suivre ce lien : http://www.quirksmode.org/css/opacity.html

Bravo loupilo, une autre cliente satisfaite ! En passant, pour info, je voulais aussi souligner qu'Opera et Firefox n'utilisent pas le même moteur de rendu. Opera utilise le moteur propre et propriétaire à Opéra (j'ignore le nom précis) tandis que Firefox utilise Gecko, le moteur de rendu de la famille Mozilla.

Effectivement, le sujet est plus approprié dans XHTML/CSS que dans Accessibilité. C'Est pourquoi je viens de le déplacer.

Je confirme, pour avoir des invitations, il faut utiliser le système. Elles arrivent en dedans de 24 heures lorsque le système est utilisé.

Relectrice ? Monique ! C'est tout ? Et pourquoi pas le co-écrire ? Faut voir grand mon amie.

Bienvenue parmi nous cledunet, j'espère que tu continueras longtemps de trouver le Hub intéressant. Suffisamment en fait, pour en devenir toi aussi un régulier.

Je veux pas faire mon malin, mais je considère que tu devrais minimalement corriger les erreurs de HTML dans les pages avant de le lancer. En réduisant le nombre d'erreurs, tu aurais ainsi moins de chance de vivre des différences d'interprétations d'un navigateur à un autre. http://validator.w3.org/check?verbose=1&ur...itable.free.fr/ Comme je constate que tu as fait l'effort de soigner ta CSS, je me dis que tu pourrais en faire autant pour ton HTML. Tu pourrais aussi améliorer l'accessiblité de tes fichiers également. Déjà, en ajoutant des alt, en respectant la grammaire du niveau de HTML choisi, en n'utilisant pas d'éléments HTML dépréciés et en identifiant la langue naturelle du document, tu aurais fais un grand pas dans la bonne direction. Rajoutes à cela un respect de la sémantique HTML (utiliser le meilleur élément HTML pour remplir le rôle que tu lui donnes) et tu aurais en main de très bonnes bases pour optimiser ton rendement en indexation.

Je comprend mieux maintenant. Ce n'est pas d'avoir plusieurs noms de domaine pour un même site qui est problématique, c'est de pointer tous ces noms de domaine directement vers le même contenu qui l'est. Ça vaut donc toujours la peine d'acheter plusieurs variantes du même nom PwetPwet. Effectivement, présenté ainsi, ça me semble tout à fait viable et tout aussi efficace. Je glisse de ce pas l'astuce dans ma boîte à outils. Merci de l'explication.

Si tu veux bien me designer la couverture et faire le mise en page des contenus, je veux bien me lancer !

Ah, ah ! Avant longtemps, tu imploreras notre pardon !

Je viens d'entrer sur .node, suite à l'invitation d'un copain... À première vue, ça me semble beaucoup plus intéressant que Orkut, qui est souvent dépeint comme un piège à con en matièrre de viol de la vie privée. En plus, .node, c'est plus joli et en français. Si je devais choisir entre les deux, je dirais que pour moi, .node a plus de chances de survivre au passage du temps. J'ai beau supporter gmail, le respect de la vie privée, c'est quand même pas pour les chiens. Enfin, j'ose encore y croire un peu...

Voilà encore pour moi une occasion de constater à quel point mes connaissances sont limitéesen Web. Je suis sidéré d'apprendre que le fait d'avoir plus d'un nom de domaine pointant sur le même site peut entraîner une pénalité. J'ai quand même bien peine à comprendre pourquoi... Quelqu'un peut expliquer pourquoi c'est problématique ? Qu'y a t-il de mal à capitaliser sur plus d'un nom de domaine, surtout lorsque ces différents noms de domaines sont identiques en tout point sauf au nivau de leur extension ?

Malheureusement ma chère Nissonne, rien de tel n'existe encore en Français. Du moins, je n'ai pas la chance d'en connaître un. Est-ce à dire que nous devrons le faire nous même si nous souhaitons un jour voir le bouquin de Zeldman traduit en français ? Peut-être...

Bienvenue parmi nous Peter. Si tu cherches de bonnes discussions sur les technlogies et les enjeux Web, tu seras servi !

Bienvenue parmi nous YvY, enchanté de te rencontrer sur le Hub même si je ne te connais pas encore. J'espère que nous aurons la chance d'échanger, les Pom Pom Girls, c'est certainement pas quelque chose qui passe inaperçu !

Bonjour Rémi et bienvenue parmi nous ! À la lumière de ce sujet, j'ai l'impression que l'on ne s'ennuira pas avec toi.

En fait, je dirais que la pire chose qui puisse t'arriver c'est de choisir un nom que les gens comprendront mal ou ne sauront épeller correctement. Un des premiers noms de domaine que je possédais était "visceroide point com" - mauvains choix pour une société s'il en est un, mais à l'époque, j'avais en moi une forte dose de naïveté. Le terme viscéroïde me venait d'un jeu vidéo et d'une discussion avec un partenaire d'entrainement à l'époque. Je me suis rendu compte à quel point le nom était nul quand tous mes clients devaient passer par google pour me retrouver ou prononçait le nom "vicérouade". Personne ne retenait le nom parce qu'il était complexe, ne portait aucun sens logique et ne connectait sur aucun référent qu'ils pouvaient avoir. Résultat, "viscéroïde design multimédia" est devenu simplement VDM. Depuis, c'est hyper simple, mais comme je n'ai pas eu le temps de ramasser le nom de domaine avant que d'autre ne le fasse (d'ailleurs, je mets quiconque au défi d'acheter un nom de domaine de 3 lettres aujourd'hui), je suis en train de faire évoluer le tout vers une autre formule qui elle, est beaucoup plus simple. À bien y penser, même cybercodeur, je trouve ça trop long. Je rêve de mettre la main sur c2.org, mais je crois que je vais rêver encore longtemps. Enfin, voilà, c'est tout ce que j'avais à dire sur le sujet.

Réaction compréhensible. Néanmoins, en ce qui me conerne, je ne crois plus au respect du caractère privé de mes communications sur le Web depuis longtemps. Je préfère encore un service comme google qui m'annonce qu'il le surveille qu'un autre qui le fait dans mon dos hypocritement en espérant que je ne le décuvre jamais. Si le service est gratuit, je suis convaincu d'être espionné. Point final. Je suis donc aussi parano que toi, mais comme je suis inconscient en plus, j'ai la chance de ne pas m'en faire avec ça.

Orkut, c'est un réseau select de gens réunis en communautés d'intérêts. À quoi ça sert ? Honnêtement, pas grand chose. Ce sont des réseaux dans lesquels tu peux tisser des liens par affinités ou intérêts. Certains s'en servent pour le plaisr, d'autres pour établir des relations d'affaires. J'ai eu beaucoup de plaisir les 15 première minutes à voir qui je connaissais la-dessus, mais rapidement en s'en lasse (enfin ce fut mon cas). Maintenant, j'y retourne seulement à l'occasion pour savoir si l'anniversaire d'un de mes amis approche...

En fait, c'est une question de suivre ou non les recommandations proposées pour une optimisation des principes d'accessibilité, rien de plus, rien de moins. Si les menus sont sous les contenus et qu'on peut y accéder du haut de la page par un lien, c'est aussi bien que de les trouver directement en haut des contenus eux-mêmes (avec un lien pour sauter directement aux contenus). Deux contextes, mêmes procédés.