LaurentDenis

On peut manipuler le "thème" DotClear pour obtenir autant de déclinaison de l'index.php qu'il y a d'auteurs, mais il faut passer par un bonne dose de PHP. Je te propose donc une solution plus simple qui a l'avantage de t'éviter pratiquement toute manipulation du php : - définir en tant qu'administrateur autant de catégories qu'il y a d'auteurs de blog, à leur nom (Catégorie "Dupont" pour Jules Dupont, "DuSchmoll" pour Anastase DuSchmoll...) - Chaque rédacteur ne poste que dans sa catégorie (il faudra quand même prévoir une petite modification php pour sécuriser la chose), correspondant à son nom. De la sorte, tous les billets de Dupont sont listés dans la page correspondant à cette catégorie : c'est son blog personnel. - Il suffit ensuite, dans http://amalgame.theatre.free.fr/troupe.htm , de faire pointer chaque personne vers le lien correspondant à sa catégorie... La page d'accueil normal de DotClear n'est donc plus utilisée. Quoique... tu peux ajouter un lien vers "Tous les blogs de la troupe d'un coup d'oeil". Les recherches donneront bien-sûr des résultats mêlants les auteurs, ce qui n'est pas un inconvénient. En revanche, les pages d'archives chronologiques resteront limitées à l'auteur. Il y aura une petite manipulation à faire au niveau du lien "accueil", mais on verra après. Tu me suis ?

Ravi de te retrouver ici Si je puis me permettre : ce forum est décidément très bien fréquenté

Je tenterai déjà l'installation de DotClear sur la base existante. Je ne vois pas de raison de problèmes a priori (Du moins, je n'en ai pas rencontré pour ma part dans des cas similaires).

Le complément logique de cet article serait en effet un glossaire du "jargon référencement". J'ai remarqué que les glossaires étaient très souvent les meilleurs entrées possibles pour des néophytes... comme moi

Je vois exactement le même gain, plus celui d'une accessibilité beaucoup plus facile à gérer. Je me souviens surtout d'un sentiment quasi-euphorique d'être enfin libéré de ce fatras de tableaux illisibles

Hum... C'est un peu de la "sur-sémantisation", cette question : - Le tableau est tout à fait "sémantique" dans ce cas - La liste de définition (qui n'est pas limitée aux définitions en dépit de son nom) convient également pour une correspondance terme à terme. - Mais aussi bien une simple liste à puce avec des <li>mardi& nbsp;: 15h45-17h30</li> ... La sémantique, c'est un balisage destiné à ajouter de l'information (et à permettre un traitement ultérieur du contenu par une machine)... Or, ici, il y a très peu d'information à ajouter au contenu via le balisage (en l'absence d'un élément spécifique pour les dates/temps). Tout n'est pas "sémantisable" avec un profit réel.

Le message ci-dessus pour y préciser l'url de la page en question : ce sera plus facile pour aller y jeter un oeil

Avant d'aller au dodo, une dernière petite : - une balise, c'est toujours d'actualité, et c'est <h1> par exemple... ou [ quote ] (sans les espaces) sur le hub; - un élément c'est aussi d'actualité, et c'est h1 tout simplement. Comme quoi, il y a des règles de bons usages partout

Effectivement, wikini est une solution "un peu beaucoup très lourde" dans ce cas (même si les permissions de modif peuvent être gérées et attribuées individuellement). La solution de blog est en revanche tout à fait indiquée : - Dans le cas de DotClear, tu peux te donner le role d'admin (onglet rédacteur, option "administrateur"), et donner à tes membres des statuts de rédacteurs simples (onglet rédacteurs, option "rédacteur"). Ils n'auront accès qu'aux fonctions de publication de base du blog et ne risqueront pas de "tout casser" - Côté utilisateur, la syntaxe wiki de DotClear a fait de gros progrès avec la version beta la plus récente. Les "bourdes" immanquablement commises par les débutants complets sont désormais sans conséquences. Et cette syntaxe est intuitive (même si des progrès sont encore possibles). - Pour Free... cet hébergement, au moins dans le cadre de DotClear, a de nombreuses limitations techniques. Mais le forum et le support DotClear resteront très attentifs aux problèmes rencontrés chez cet hébergeur très populaire. Bref, une réponse de normand Enfin, quelque-soit la solution retenue, je crois qu'il faut privilégier les solutions "libres" et "opensource", car avec une technologie propriétaire... il y a un propriétaire... qui peut changer quand il veut les règles du contrat... La pérennité d'une solution comme DotClear a des conditions connues me semble plus assurée

Vu la taille, ça doit vouloir dire "N'en jetez plus ! La coupe est pleine !"

Je ne retrouve plus l'url d'un excellent article sur DreamMachin et les DocType.... Je vais chercher. En attendant, ceci te donnera quelques bonnes sources commentées de copié collé de doctype : http://openweb.eu.org/articles/html_au_xhtml/

Bah... Comme on venait d'en parler, j'avais la chose sous la main... Et puis, comme ça, ruby aura au moins servi à quelque-chose

XHTML a, en particulier, deux intérêts à souligner ici : - pédagogiques : passer du HTML hors normes au HTML normalisé (frameset, transitionnel, strict), puis au XHTML, c'est apprendre progressivement à écrire un code de plus en plus "propre" et de plus en plus proche des contraintes du XML, base des évolutions du Web. - pratiques : un document XHTML1.x est encore un document HTML, mais c'est déjà un document XML (une reformulation de HTML 4 en une application XML 1.0) avec les avantages de traitement que te signalait pierredureau, et quelques autres : http://www.la-grange.net/w3c/xhtml1/#xhtml Autre atout, la modularisation: http://www.la-grange.net/w3c/xhtml1/#future Un exemple de modularisation : le module ruby en XHTML1.1 qui permet d'ajouter au XHTML une spécification très particulière concernant un élément texte propre aux langues idéographiques (l'ajout d'une annotation éclairant le sens d'un texte en langage idéographique comme le chinois, l'hébreu...) Heu... C'est moins flou ?

Bienvenue MissMonde Opera lui aussi fonctionne parfaitement sous Windows

Pour suivre le développement de Nvu, voir le blog de Daniel Glazman, son développeur: http://webperso.easyconnect.fr/danielglazm...r/index.php?Nvu

lol Alors, voici les leçons suivantes, pour des menus interactifs CSS: - Un menu déroulant en Css et en javascript (vertical et horizontal) - Les Portes Coulissantes de CSS

C'est facile à régler en effet, mais il n'est pas très facile de t'aiguiller vers une solution bien adaptée sans connaître le code de ta page. Aurais-tu une URL ? Travailles-tu en particulier avec des <table> pour ta mise en page, ou en positionnement CSS ? Dans ce dernier cas, voir par exemple http://openweb.eu.org/articles/initiation_absolue/ qui te donnera un gabarit HTML/CSS expliqué. (Une mise en page CSS rendra ton site plus accessible et plus facile à maintenir, mais la technique nécessite un apprentissage).

Utilise le sélecteur :hover dans la feuille de style CSS Par exemple, pour que les liens du menu, noirs/sans soulignement, passent en rouge/soulignés : Code html : <ul id="menu"> <li> <a href="..." title="...">...</a> </li> etc. </ul> Code CSS : #menu a { text-decoration: none; color: #000; } #menu a:hover { text-decoration: underline; color: #ff0; } Sur les bases de CSS, voir http://openweb.eu.org/articles/initiation_css/ Sur les liens, pour approfondir et faire des "boutons" en CSS, voir http://openweb.eu.org/articles/bouton_css/

Eh bien : c'est déjà un bon début Avec: - quelques détails: "management" ? Vous jouez à gérer complètement une équipe de foot ou simplement à lui faire disputer une partie ? - le lien vers le site de référence, puisqu'il y en a un; - et peut-être pourquoi ce jeu-là de "management de foot" est-il mieux que les autres ? Aussi, le menu du site : une page d'accueil, c'est pas grand-chose. Juste à la fois: - un carrefour central d'où on peut trouver son chemin pour aller partout dans le site (indirectement, avec la règle des "3 clics" si on veut); - et une déclaration d'identité du site aussi explicite que possible : * quoi ? * qui (C'est toujours rassurant de croire savoir s'il y a des noms derrière les infos) ? * quand (Pour se démarquer du contenu des sites non mis à jour depuis 10 ans) ? * Comment (s'il y a du Flash ou autres formats exotiques) ? * Pourquoi (S'il y a déjà 15 000 sites sur le même sujet) ? Bref, donner une image crédible du site en un coup d'oeil (Pas facile).

Bienvenue sur le Hub, DSwissK ! Juste une question (pardonne à mon grand âge impertinent) : heu... C'est quoi, le "hattrick " ? J'ai (un peu) cherché sur ïjiproject, mais je n'ai pas trouvé de page pour ignorant curieux. ça m'a bien fait penser au quidditch d'Harry Potter, mais ça doit pas être ça... En page d'accueil, plutôt qu'un logo, ce serait bien, une petite explication

C'est pô charitable, mais je n'y résiste pas : Avec mon ancien http://www.blog-and-blues.com j'obtiens : Arf ! ça sert finalement à quelque-chose, de faire bêtement valide, conforme, standard, sémantique et tout Bon, sérieusement : - c'est un blog, et j'ai cru comprendre que Google lui-même se laissait un peu berner (volontairement ?) par les weblogs ; - le pire, c'est que je suis en train de fermer ce site pour le redémarrer ailleurs en repartant de zéro (Il manque à ce mec un smiley avec un entonnoir sur le crâne ou une camisole !) C'est rigolo, le référencement Très sérieusement : merci de me faire découvrir ce qu'est le référencement, chose dont j'ignorais tout. Si je m'en moque parfois, c'est avec beaucoup de respect et de reconnaisance pour ce que j'apprends, en fait.

Pourrais-tu donner des exemples ? ça me semble un peu abusif d'en faire une "méthode" ou une généralité avec IE

J'oubliais l'essentiel : ne pas développer son design en se servant d'Internet Explorer si on se soucie d'interopérabilité et des autres navigateurs. En effet, IEWin: - supporte une grosse dose de balisage propriétaire microsoft souvent relayé par les éditeurs wysiwyg ; - a actuellement la plus médiocre implémentation des normes CSS parmi les navigateurs récents (PS: je ne suis pas anti-IE, ni anti-quoi-que-ce-soit d'ailleurs ). Développer d'abord dans IE, c'est à coup-sûr devoir faire de multiples corrections ensuite pour obtenir un rendu correct ailleurs. Développer au contraire dans un navigateur plus "normalisé" comme Mozilla, FireFox ou opera 7.50... fera gagner du temps, car il sera plus facile d'adapter ensuire le code standard aux habitudes exotiques d'IE. Bref, partir du général pour aller ensuite vers le spécifique.

La ligature est effectivement absente du Character Encoding ISO-8859-1 pourtant supposé implémenter tous les caractères propres au français. Selon une vieille source ( - Format PDF) : Elle est cependant présente sous forme d'entités caractères comme indiqué ci-dessus, ou numériques, dans le Character Set ISO-10646 qui est la base d'HTML (Donc, utilisable quelque-soit le character encoding déclaré pour la page, iso-8859-1, utf-8, etc.) Je conseillerais plutôt l'encodage numérique, car les entités caractères ci-dessus ne sont pas supportées par tous les navigateurs (NS4 par exemple). Une confusion à éviter si on utilise l'encodage numérique : - pour la ligature E dans l'O minuscule, l'entité correcte est &#339; et non le &#156; propre à Windows. - pour la ligature E dans l'O majuscule, l'entité correcte est &#338; et non le &#140; propre à Windows. - pour le Y avec tréma, l'entité correcte est &#376; et non le &#159; propre à Windows. (On rencontre hélas fréquemment les encodages Windows dont le rendu est évidemment hasardeux lorsque la page est affichée sur d'autres plate-formes. Ceci concerne l'ensemble des encodages &#129; à &#159;) [edit] Pas facile de rendre claire les questions d'encodage

Le rendu est bon également dans Opera7.50 Sinon, j'allais te dire de mettre tes listes de liens dans des <ul>, mais je vois que tu viens de le faire