captain_torche

Ce genre de prestation n'a rien à voir avec le référencement : ce sont uniquement des achats de mots-clés, qui feront apparaître ton site dans les résultats commerciaux. Quand tu décideras de ne plus payer, tout redeviendra comme avant.

Surtout qu'une gestion de liste doit absolument être mise à jour régulièrement, ce qui implique une infrastructure relativement imposantes derrière.

D'ailleurs, plutôt que de dresser une liste blanche (fatalement incomplète et arbitraire) des sites autorisés, ne pourrait-on pas limiter ces accès au port 80 ? Je ne sais pas s'il est techniquement possible de bloquer le téléchargement de fichiers dépassant une taille maximale, mais ça serait également un bon complément.

Xethorn, ce n'est pas de la publicité Il demande juste un conseil sur un site, c'est toujours plus facile avec une url. En ce qui concerne la qualité du code, elle n'a quasiment AUCUNE influence sur les moteurs de recherche : ce n'est pas parce qu'un site utilise une mise en page par tableaux qu'il sera moins bien référencé qu'un site "full-css", les moteurs de recherche se basant uniquement sur le contenu textuel. Le seul conseil qu'on puisse te donner sur la structure (d'un point de vue référencement), c'est l'ajout d'une balise de titre '<h1>'. En ce qui concerne l'optimisation du site, la "seule" balise meta indispensable est la meta description. Elle n'est plus vraiment utilisée pour positionner un site, mais si elle est correctement remplie, c'est elle qui apparaîtra en-dessous du lien dans les résultats de recherche. Il faut donc que son texte soit intimement lié à la page en question, et qu'il soit vendeur. La balise keywords est inutile : elle a servi autrefois pour certains moteurs de recherche (Altavista, entre autres), mais Google et plein d'autres ne l'ont jamais utilisée : elle est beaucoup trop facile à spammer. De nos jours, les moteurs de recherche sont suffisamment puissants pour extraire les mots-clés du contenu même de la page. La meta robots n'est utile que si tu souhaites modifier le comportement par défaut ("Indexer le contenu, suivre les liens"). Dans une écrasante majorité de cas, ce comportement par défaut est amplement suffisant. Pour finir, référencer ton site ne sera pas une tâche très aisée. Pour commencer, tu te situes sur une thématique à la mode ces derniers temps : il existe déjà une certaine quantité de sites traitant du même sujet, la concurrence est relativement rude. Tu as plus de chances de sortir si tu optimises bien ton contenu pour ta zone géographique. Le souci principal que tu vas rencontrer pour le référencement de ton site, est le manque de contenu : tu ne proposes en tout et pour tout que deux pages (je ne compte pas la page de contact, son contenu est trop anecdotique), ce qui est très peu ! Face à tes concurrents qui proposent des dizaines de pages, tu ne fais pas le poids. Il va clairement falloir que tu étoffes ton contenu, en expliquant mieux que maintenant ce que vous pouvez apporter aux auto-entrepreneurs alsaciens. Pour que ton site soit présent dans les moteurs de recherche, il faut que les moteurs puissent le connaître. Pour cela, le seul moyen est de créer ou d'obtenir des liens sur d'autres sites (le lien de ton premier message est un début . Tu peux également le mettre dans ta signature, il apparaîtra sur tes messages précédents). Il te faudra aussi l'inscrire dans des annuaires, mais il n'existe pas de "liste définitive" des annuaires Le meilleur moyen de trouver ceux qui te seront bénéfiques, est de taper "annuaire ta thématique" dans Google, et de t'y inscrire (tout en fuyant comme la peste ceux qui imposent un lien en retour).

Et donc, à partir du moment où je vérifie le niveau d'huile de ma voiture, je serais un garagiste ? Le souci, c'est que beaucoup de monde pense que webmaster est un métier facile d'accès. Si on me paye pour ça, c'est bien parce qu'il est nécessaire d'avoir un certain niveau d'expertise !

On ne parle pas ici d'interface, mais bien de langage. Il existe quantité de logiciels proposant des interfaces WYSIWYG pour générer de l'HTML. Elles suffisent largement aux débutants, et à de nombreux professionnels. On ne peut pas simplifier un langage, en retirant des instructions; on en limiterait aussitôt les capacités. De plus, l'HTML est un langage relativement accessible; il est à la portée de tout le monde une fois que le concept a été compris. Ensuite, la seule différence entre "je fais une page HTML", et "Je fais une page HTML qui a de la gueule", c'est le talent. Et là, ce n'est pas quelque chose qui puisse s'apprendre.

Alors selon toi, on devrait niveller le développement web par le bas ? Le boulot du W3c est d'instaurer des règles, que les navigateurs doivent suivre. Certains d'entre nous ont connu une époque ou le développement de sites était particulièrement chaotique, parce que les deux navigateurs concurrents (Netscape et IE) n'utilisaient pas de norme commune. C'est l'époque du "site optimisé pour internet explorer en 800x600", que je ne regrette pas du tout (A ce sujet, je te recommande la lecture de pourquoi les standards du W3C ?, sur OpenWeb) De nos jours, les navigateurs suivent tous (plus ou moins) les recommandations du W3C (car il ne s'agit que de recommandations). Chacun permet une certaine souplesse dans l'écriture des pages : balises mal imbriquées, non fermées. Ce comportement des navigateurs peut malheureusement empêcher une évolution saine (à ce sujet, lire navigateurs indulgents : cap danger !, sur Pompage) Pour finir, les "débutants du web" n'ont, contrairement à ce que tu sembles penser, strictement rien à fiche du HTML. Eux, ce qu'ils veulent, c'est présenter rapidement un contenu. Pour ce faire, ils vont utiliser un système de blog, ou un CMS. Qu'on me montre un seul jeune, non-intéressé par le HTML, qui fasse son blog ailleurs que sur skyblog et consorts. Un intégrateur qui s'intéresse au HTML a tout intérêt à se documenter, et à améliorer ses connaissances. A ce titre, j'ai toujours orienté les débutants motivés vers le site du zéro, et ils n'ont pas eu les difficultés dont tu parles. Pour finir, je suis d'accord avec toi sur UN point : le XHTML est terriblement mal utilisé (mais il ne sert pas à rien, comme tu le sous-entends : il existe des domaines d'application où il est indispensable, et où il permet de faire plus de choses que le HTML "normal" (Je pense, entre autres, à MathMl). Mises à part ces applications, il ne sert à rien d'utiliser du XHTML (Mal utilisé, cela peut même être néfaste).

Attention, ce n'est pas parce que tu ne peux pas remonter au-delà d'un certain seuil dans ton logiciel FTP, que tu es à la racine du serveur C'est juste que tu n'as pas les droits pour aller plus haut. Ton répertoire racine "perso" se trouve bien, sur le serveur, à l'emplacement "/home/wbxxx"

Mais comme une carte de visite n'est pas vue par les moteurs de recherche, ça ne servira en rien ton référencement

J'ai testé de cette manière : <?php $texte = 'Océan Hôtel'; $tab_jeux = array( 'ISO-8859-1', 'ISO-8859-15', 'UTF-8', 'cp1251', 'cp1252' ); foreach($tab_jeux as $jeu) { echo '<b>'.$jeu.'</b><br>'; $texte = html_entity_decode($texte, ENT_NOQUOTES, $jeu); echo '<p>'.htmlentities($texte).'</p>'; } ?> Et UTF-8 me génère des erreurs : Apparemment, il s'agit d'un bug de ma version de PHP, qui ne sera pas corrigé : http://bugs.php.net/bug.php?id=25670 Edit : Hop, c'est corrigé ! J'avais oublié que ce serveur était par défaut en PHP4. En PHP5, ça fonctionne tout de suite mieux Merci Dan de t'être penché sur le souci

Non, malheureusement le problème persiste de mon côté.

Je suis en train de travailler sur un flux XML sur lequel je n'ai pas la main. Quelques caractères sont encodés d'une manière qui m'est inconnue, et bien que ça passe sans problème dans un navigateur, j'ai besoin d'en faire un export en CSV, et ça ne passe plus à cause des points-virgules. Comment transformer une chaîne de ce type : Océan Hôtel en Océan Hôtel En local, un simple html_entity_decode fonctionne très bien, mais pas en distant. Local : PHP 5.2.0 Distant : PHP Version 4.4.9-0.dotdeb.1

Je ne pense pas que ça soit très utile : au mieux, Google et consorts les considèrent comme des sites vides, réplique exacte de la homepage du domaine principal. De plus, communiques-tu sur les urls excédentaires ?

Logiquement ça devrait fonctionner, même si ce n'est pas la solution la plus propre. Pourrais-tu coller l'ensemble de ton code ?

Je ne pense pas que la "punition" soit plus sévère s'il y a plus de pages en duplicate content. Selon moi, c'est un algo qui se suffit à lui-même : une page dupliquée n'apparaît pas dans les résultats. Plus il y a de pages dupliquées, moins il y a de pages dans les résultats Par contre, quel que soit l'origine du problème, les pages anciennement considérées comme duplicate remontent quand elles ne copient plus le site d'origine; ça ne semble pas être une pénalité définitive.

Personnellement, je ne vois pas de grande différence entre http://www.creature-imaginaire.wikibis.com/jar_jar_binks.php et http://fr.wikipedia.org/wiki/Jar_Jar_Binks, ni entre http://www.creature-imaginaire.wikibis.com/morvac_h.php et http://fr.wikipedia.org/wiki/Morvac'h, pour ne citer que celles-là.

Ce n'est pas parce que ce n'est qu'une donnée, qu'il ne s'agit pas de pompage. Il va falloir que tu cherches un flux (gratuit ou payant), mais pas à pomper un site. Je ferme le sujet.

Oui, bien sûr En tout cas, ça semble bien fonctionner.

Dans ta page description.php, fais un print_r($_GET); puis affiche description-riou.php. Ca donne quoi ?

Si tu as copié-collé ta ligne depuis ton .htaccess, il te manque juste une lettre

C'est bien le point-virgule, pourtant. Par contre, j'ai oublié de modifier la fin de la fonction, il faut mettre : if(array_key_exists($page, $tab)) { include($tab[$page]); } ?>

Ca devrait être simple à corriger, ça. Je te laisse faire

<?php $page = 'defaut'; if(isset($_GET['page'])) $page = $_GET['page'], $tab = array( 'defaut' => 'defaut.php', 'lien2' => 'lien2.php' ); if(array_key_exists($_GET['page'], $tab)) { include($tab[$_GET['page']]); } ?> Ca devrait marcher.

Non, il faut juste appeler la variable 'test', et non 'test.php'. Ca donne <A href="/description2.php?page=test">test</A>

Une expression régulière ne conviendrait-elle pas ? http://dev.mysql.com/doc/refman/5.1/en/regexp.html