captain_torche

Tu ne peux bien évidemment PAS payer sans donner de numéro de CB. Sur beaucoup de sites, la page de traitement des données CB est déjà celle de la banque (ça se voit facilement, elles sont en général quasi-totalement blanches, sans le design du site)

Ca dépend; il me semble que par défaut, le site FNAC.com garde trace du numéro de CB (pour simplifier les transactions futures).

C'est pas vraiment la meilleure des solutions : un internaute, c'est pressé ! Si tu rallonges effectivement le délai de transaction, il va aller acheter ton produit ailleurs. Certains sites, pour de grosses commandes, demandent de faxer ou scanner certaines infos (carte d'identité, par exemple), mais uniquement pour de gros montants ! Le faire pour chaque transaction de 5€, c'est suicidaire !

Tu es sûr qu'il s'agit bien de PHP ? La plupart des régies publicitaires utilisent le JavaScript.

Tout simplement parce que, comme tu le dis toi-même, ton forum est le "le forum le plus fréquenté du monde francophone" dans son domaine, et que tes membres semblent y trouver les informations sans passer par ton site. Se priver du référencement d'un tel forum serait une absurdité. Obliger tes visiteurs à passer par le site avant tout action, serait suicidaire, puisque c'est ton forum qui fait ta popularité. Ce qui se passe, c'est que ton forum, qui ne devait servir qu'à amener du monde sur ton site, a finalement pris une telle importance qu'il a complètement éclipsé le site lui-même. Le supprimer ou complexifier son accès ne servirait pas du tout tes intérêts. Par ailleurs, pourrais-tu fournir l'url de ton site ?

Dans le principe, une balise de type inline (non auto-fermante, comme img ou br, peut contenir n'importe quelle autre balise inline. Une balise de type block peut contenir des balises de type block ou de type inline. La balise li est de type block, elle peut donc contenir tout type de balise : des images, des paragraphes, des titres, des listes ... Il n'y a donc pas de souci de ce côté là. Quant à l'utilisation de balises divs plutôt qu'une liste, il ne faut pas oublier que la balise div a une valeur sémantique nulle (div = diviseur). Ici, nous avons clairement affaire à une liste d'images, l'utilisation d'une liste est toute appropriée. Pour finir, un petit moyen mnémotechnique à tout intégrateur web atteint de divite (= qui abuse de l'utilisation du div fourre-tout, au détriment de balises sémantiquement plus appropriées) :

Il faudrait plus de précisions quant à l'erreur qu'ils rencontrent, parce que là, c'est vague. Dans l'idéal, il faudrait que l'un d'entre eux te fournisse une capture d'écran.

Effectivement, dans ces conditions, l'utilisation d'une liste me semblerait plus appropriée (Car sémantiquement, il s'agit bel et bien d'une liste de photos). Le code est relativement simple : <ul id="liste_photos"> <li><a href="image1.html"><img src="image1.jpg"></a></li> <li><a href="image2.html"><img src="image2.jpg"></a></li> [...] <li><a href="image42.html"><img src="image42.jpg"></a></li> </ul> Pour que l'affichage soit correct, il va falloir que tous tes éléments aient la même taille (largeur et hauteur). Pour éviter les débordements, qui casseraient totalement le design, tout contenu qui sera trop grand dans un élément de la liste (li), sera masqué. Il faudra utiliser pour cela la méthode "overflow:hidden;". De plus, pour contourner l'affichage par défaut des listes (chaque élément est placé sous l'élément précédent), nous allons devoir leur préciser de "flotter" les uns à la suite des autres. #liste_photos { list-style-type: none; margin: 0; padding: 0; border: 1px solid #000; } #liste_photos li { text-align: center; border: 1px solid #000; width: 100px; height: 100px; margin: 2px; float: left; overflow: hidden; } Je ne l'ai pas testé, mais ça devrait marcher.

Pour commencer : que comptes-tu mettre dans ton tableau ? Si ce sont des données tabulaires (et ça en a fichtrement l'air, vue la structure) , je ne vois pas du tout l'intérêt de se passer de la balise table.

Je pense qu'une telle clause devrait être considérée comme abusive. Quelle limites donnes-tu à "une utilisation normale du site" ? En l'occurrence, n'importe quelle boutique pourrait, en l'invoquant, annuler les commandes qu'elle souhaite. Ceci serait du refus de vente, ce qui est interdit.

Pas bête du tout, en effet !

Dans le pricipe, il faut pouvoir identifier la page courante, pour attribuer une classe spécifique au lien actif (la solution de one2net colore TOUS les liens déjà visités, ce n'est pas le meilleur moyen de s'y retrouver). A moins d'avoir un menu spécifique à chaque page (ce qui peut s'avérer très vite fastidieux), le seul moyen d'obtenir cet effet est d'utiliser un langage côté serveur (PHP, ASP, etc).

Tu prends le souci par le mauvais bout, alors. Si tes membres accèdent directement au forum plutôt qu'au site, c'est parce qu'il répond parfaitement à leurs attentes. Dans ce cas, pourquoi les forcer à voir ton site avant ? Il faudrait que tu trouves d'autre moyens de le promouvoir auprès d'eux : annonces dans le forum, par exemple. Quant à la pénalisation pour cloaking, elle serait valable pour tout le domaine.

Pour commencer, je pense que c'est un très mauvais calcul : - pour commencer, quelqu'un qui clique sur un lien depuis un moteur de recherche, désire arriver TOUT DE SUITE sur la ressource qui l'intéresse (et c'est la moindre des choses). Si tu lui changes la page, sois assuré qu'il reviendra sur le moteur et cliquera sur un autre résultat. - par ailleurs, les moteurs de recherche te pénaliseront pour cette redirection abusive : présenter un contenu différent à un moteur de recherche et à un utilisateur s'appelle du cloaking. La seule exception qui puisse être tolérée est en cas de nécessité d'inscription pour afficher le contenu, sur les sites traitant d'actualité. Sinon, pour la partie technique, il est nécessaire d'autoriser l'affichage pour ceux qui auraient un referer vide (Cas du favori, par exemple) Pour ce qui est du post de message, où la page de traitement est-elle située (quelle est son url) ? Et pour finir, quel besoin as-tu de forcer l'affichage de ta page d'accueil pour les utilisateurs externes ?

J'imagine que Kayorn parle des modules de paiement, pour tester leurs fonctionnalités sans commerce derrière, histoire de se faire la main. Je sais que les banques fournissent des interfaces de test quand tu es sous contrat avec elles, mais je ne sais pas si c'est possible de le faire sans contrat (comprendre : essayer juste les modules de test de paiement)

Comme je l'ai déjà dit plus haut, il faut s'en foutre (surtout sur ce point là). C'est semi-personnalisé, disons : un mail à trous, rempli à la va-vite; y'a forcément des incohérences. Mais ça implique qu'il a au moins visité la page d'accueil du site.

Il suffit qu'il connaisse déjà un autre site, qui fait un lien vers le tien. Il suit alors le lien, navigue sur ton site, et en enregistre les pages. (Version très schématisée)

Là, il me semble que le mail est relativement personnalisé, je doute qu'il ait tiré "au hasard". Ceci dit, c'est loin d'être du très long à faire.

Ce n'est pas véritablement l'idée que j'en ai eue : Dudu hurlerait sur ce point : le principe n'est pas d'utiliser une balise vide de sens au lieu d'une balise au sens détournée, mais bel et bien d'utiliser les balises correctement (Et par conséquent, limiter le nombre de divs). Par ailleurs, l'utilisation d'un code sémantique ou d'un code "à l'ancienne" n'a aucune influence sur le référencement, mise à part l'utilisation des titres. Je ne suis pas des plus doués en maths, mais ton titre fait ... 10 mots. C'est donc parfait. Je ne compte que 3 liens sortants. Ce rigolo ne maîtrise apparemment pas son vocabulaire technique. 69 liens (65 liens internes, un lien mail et 3 liens sortants) c'est effectivement beaucoup, mais il n'y a pas de quoi en faire un drame, surtout pour une page d'accueil. Faudrait savoir ! Pour info (on en a déjà parlé à maintes reprises sur le forum, la dernière fois ici), les meta keywords ne sont pas utilisées par les principaux moteurs de recherche. Ca peut effectivement être un souci, mais en aucun cas lié au référencement. Pour conclure, il s'agit d'un "mail à trous", rempli à la va-vite, et dont les conseils ne sont pas des plus pertinents. A déclarer en tant que spam.

Tu as une question à poser par rapport à cet email ?

De plus, si jamais le parasitisme était avéré (domaines d'activité identiques, même si le terme est suffisamment générique pour que tu ne craignes rien dans l'absolu), personne ne te demandera jamais le contenu de ton site ! Quel que soit le nom de domaine, c'est le fruit de TON travail. Ce qui me laisse à penser que la lettre que tu as reçue n'est qu'une manoeuvre d'intimidation. Emane t'elle d'un cabinet d'avocats ? PS : il semble que la marque soit effectivement déposée : http://bases-marques.inpi.fr/Typo3_INPI_Ma...ts.html?index=2 (Le nom correspond au propriétaire du site). Par contre, je ne sais pas si ça peut influer. Pour finir, le forum ne propose pas de consultation d'avocats. Certains membres sont calés en droit, mais ça ne te dispense en aucun cas d'aller consulter un avocat.

Une telle base de données, ça vaut de l'or : tu demandes toutes les infos des entreprises. Logique que les prix proposés par les pages jaunes te paraissent prohibitifs ! Si de telles bases existent à prix cassés, ne doute pas une seconde que les infos récoltées l'aient été de manière illégale.

Bestpork, sur quelle jurisprudence t'appuies-tu pour affirmer cela ? A mon sens, si le domaine n'est pas exploité, il ne peut y avoir cybersquatting. Et la notoriété de la marque n'est pas suffisante pour empêcher de prendre un nom de domaine identique au nom de l'entreprise, d'où la proposition d'Arlette de régler le problème à l'amiable.

Le souci, c'est que maintenant que le pli est pris, il va être dur de revenir à une modération plus musclée. Ca va s'énerver, et hurler au scandale dans tous les sens (et fatalement, tu modèreras ces interventions, jetant encore de l'huile sur le feu). Il va falloir que tu le fasses progressivement, en prenant bien soin d'expliquer à tes membres pourquoi tu le fais. Il faut aussi que tu sois prêt à perdre certains membres.

Après quelques menues corrections, ça marche, merci ! function cmp_field($field,$a,$ { return $a[$field]-$b[$field]; } function sort_array_field(&$array, $field) { usort($array, create_function('$a,$b','return cmp_field("'.$field.'",$a,$;')); }