captain_torche

Sisi, strip_tags supprime les attributs alt, title, etc. C'est bien ce que tu veux obtenir, n'est-ce pas ?

En PHP, une fois que tu as le code complet à disposition, tu peux utiliser la fonction strip_tags, pour ne garder que le contenu textuel. Un petit script assez léger peut se faire rapidement, qui ressortirait en txt les pages ramenées par WinHtTrack.

Pour commencer, ne modifie pas le doctype : tu ne dois pas changer le "EN" en "PL". Ensuite, tu peux essayer de passer tes pages en UTF-8. Mais comme cela semble marcher ici (alors que le jeu de caractères est 8859-1), ça doit venir de l'encodage de ta bdd.

A ce que j'ai pu voir, le SP3 pour Windows XP n'est pas encore sorti : Tu l'as trouvé où, ton service pack ? C'est une version beta ?

Comme tu ne postes pas le code qui gère la modification de la base, on aura du mal à le deviner. Sinon, pourquoi remplacer <h1> par <div id="h1"> ? Sémantiquement, tu y perds, et je ne vois pas ce que ça peut t'apporter (A part une erreur de validation du code si plusieurs h1 sont affichés, un ID devant être unique dans une page).

Tu n'as aucun message d'erreur ? Il vaut mieux, lors de l'inclusion d'un fichier, préciser un chemin relatif. Si par exemple, ton fichier appelant se trouve au même endroit que le fichier fpdf.php (c'est-à-dire à la racine du répertoire "pdf"), il te suffit d'indiquer require('fpdf.php');

Pour cela, il faudra utiliser du JavaScript : <form action=" " onsubmit="this.action='ftp://'+document.getElementById('login').value+'@91.121.14.49'"> <input type="text" name="login" id="login"> </form> Par contre, les internautes ayant désactivé JavaScript ne pourront pas utiliser ton formulaire.

Si ce déclassement est relatif aux mesures de Google pour lutter contre le bombing, la première chose à faire serait (si tu peux le faire) de varier les textes d'ancre (anchor texts) des liens menant à ton site.

Tu peux trouver de l'aide ici : http://pompage.net/pompe/sprites/ Je pense que ça correspond à ce que tu cherches.

Lorsque tu postes des codes longs, il vaut mieux utiliser la balise CODEBOX, qui ne déforme pas la mise en page. Sinon, en modifiant ta balise "form", en y ajoutant l'attribut enctype="multipart/form-data", tu devrais résoudre ton problème.

Tu peux te familiariser avec la mise en page en CSS sur le site du zéro.

Tant que tes pages restent raisonnables en terme de poids (celle de jv.com pèse 250 Ko avec les images, ça reste une marge assez haute), il n'y aura pas de problème.

Un conseil : ne mets pas le diaporama sur chacune des pages, ou trouves-en un qui ne charge les images désirées qu'au survol de la souris, sinon tu vas très vite dépasser ton budget (et éventuellement ennuyer les internautes qui attendront deux minutes que l'image qui les intéresse vraiment se charge).

Heu ... 2 Mo par page ? j'espère avoir mal lu. Qu'affiches-tu sur chacune de tes pages ?

Le filtre de duplicate content ne se base pas sur les meta-tags, mais bien sur le contenu du site. Si, comme tu le dis, ton site est "auto-généré", càd qu'il existe plein de sites avec le même contenu, c'est parfaitement normal. Quand on crée un site, c'est avant tout pour les visiteurs, non pour les moteurs de recherche. En l'état, ton site est censé capter des visiteurs non-ciblés sur des requêtes données, mais sans répondre à leur question. Il va de soi qu'il ne se créera aucun backlink (qui sont pourtant à la base de l'algo des moteurs), le contenu n'ayant strictement rien de pertinent. Pour ce qui est de "Adsense Ready Websites", j'espère pour eux qu'ils ne t'ont pas vendu un revenu mensuel minimum, ni même une visibilité dans les moteurs, car en ce cas on serait face à de la publicité mensongère.

Essaye de changer légèrement la couleur de ton rouge, pour voir ...

Tu réfléchis encore en "tableaux" avec tes div gauche et droite. Le plus simple est d'afficher tous les divs (avec la même classe) les uns en-dessous des autres, et de spécifier pour cette classe float:left; en CSS.

Pour ce qui est de la largeur/hauteur qui varie lors du zoom, je te conseille d'utiliser des tailles en em au lieu de les spécifier en pixels.

C'est récent pour wikipedia anglais, mais c'était déjà le cas sur la version française; ça ne risque pas trop d'impacter nos sites.

Pour que cela soit possible, il ne faut pas rendre la cellule cliquable, mais élargir la zone de lien. Pour cela, il faut qu'il soit de type block, comme tu as commencé à le faire, mais encore que sa taille soit élargie pour prendre toute la taille de la cellule. Tu aurais donc table a { display: block; width: 150px; height: 20px; background-color: #e6e6e6; color: #4b4b69; } table a:hover { background-color: #4b4b69; color: #e6e6e6; } Pour finir, évite de spécifier des styles "en ligne" (directement dans le code HTML), comme tu l'as fait pour tes liens; tu perdrais la possibilité d'externaliser tes CSS.

Même avec le paramètre "L" ? Il indique qu'on ne traite plus d'autres règles, c'est bien ça ? Mais la règle en cours continue d'être traitée tant qu'elle est vraie ?

Pourtant, il s'agit bien de l'indication "e optionnel".

Dans un sens, c'est logique : contrairement aux autres champs, un type="file" est intimement lié à l'arborescence du système de l'utilisateur. Qu'il déplace son fichier ou change de poste, et les données sont erronées.

A ma connaissance, ce n'est pas possible de spécifier de valeur par défaut à un type="file". La plupart du temps, lorsque je fais un formulaire de modification qui en contient un, je le rends facultatif : pas de fichier renseigné : on ne change rien, fichier renseigné : on supprimé l'ancien fichier et on traite le nouveau.

Essaye également d'enlever la marge gauche de 220px de ton cadre2, il ne devrait pas y en avoir besoin (et il y a de fortes chances que ce soit ça qui merde).