captain_torche

Et un système de cache pour gérer un simple fil d'ariane, c'est un peu sortir un bazooka pour achever un moustique

Bienvenue ! Le principe du chat est tout de même assez réducteur, par rapport à un forum. Il implique que les deux interlocuteurs soient connectés en même temps, ce qui est parfois très difficile à obtenir, et il interdit aux personnes non connectées à l'instant t d'avoir des réponses satisfaisantes. L'avantage d'un forum est que tu auras des réponses même d'une personne non connectée au moment où tu poses ta question, et que cette réponse pourra éventuellement servir à quelqu'un d'autre dans deux jours, un mois ... trois ans, qui sait ?

Ces baisses de trafic sont-elles régulières, ou aléatoires ?

Essaie avec la fonction strip_tags() en PHP.

Si le blog est hébergé sur une plateforme de blog (genre blogspot), tu peux éventuellement traiter directement avec eux, si la personne n'est pas identifiable directement.

Ok, merci de ta rapidité, je vais m'orienter dessus

Oui, j'ai oublié de préciser.

Bonjour, J'ai une structure de table assez simple : chaque page possède un id, et l'id de la page parent. Je peux donc avoir une architecture hiérarchique étendue. Pour la création d'un "fil d'ariane", j'aimerais, de la manière la plus simple possible pouvoir retourner, depuis un ID donné, tous les éléments parents jusqu'à la racine. Est-ce possible en une seule requête ?

Non, ça pourraot très bien être un script mal codé, qui permettrait ce genre de choses. Je lui conseille donc de mettre à jour tout ce qu'il est possible.

Dans ce cas, il vaut mieux changer ton système : avec ça, ton url sera toujours visible dans le code source. Et les petits malins qui peuvent chercher à accéder aux parties privées de ton site, sont tout à fait capables d'y regarder.

Ca ne peut pas être inutile de modifier tous tes mdp. Il faudra par contre vérifier que tes scripts n'ont pas de faille, en les mettant à jour si possible.

Dans ton exemple, le lien est style de manière à ne pas ressembler à un lien. Tant qu'il garde le lien visible, il n'y a pas de problème.

là, ce n'est pas à proprement parler un lien caché : il est présent sur la page, mais la destination ne s'affiche pas dans la barre d'état au passage de la souris; rien de tendancieux.

A moins d'avoir un code complètement horrible (balises non fermées, etc), le robot n'aura pas de problème pour en extraire le contenu. Ce qu'un navigateur fait, il est capable également de le faire

Ce n'est pas parce qu'un site sera valide (X)HTML, qu'il sera mieux placé dans les résultats de la recherche, ça serait trop facile. De nombreux sites sortent premiers, alors qu'ils ne valident rien du tout. L'essentiel étant de soigner son titre, sa description, et surtout son contenu !

Tu peux aussi modifier la date système pour tes tests : c'est cette info que javaScript utilise.

Le souci, c'est qu'il va bien falloir que tu raffraichisses ou que tu utilises javaScript; AJAX n'est rien d'autre que du JavaScript.

On utilise le nom John Doe en anglais, pour désigner une personne dont on ne connait pas le nom. L'auteur du post de base l'uilise sûrement pour désigner son site sans en donner le nom.

Je répondais juste au message au-dessus du mien, qui citait IBGS.

A l'époque, les professeurs n'étaient pas des plus impliqués : ils arrivaient généralement plus tard que les élèves, et ne faisaient pas spécialement d'efforts pour les élèves les plus en retard. En milieu de formation, ils ont proposé des cours "à la carte", parce qu'ils s'étaient rendus compte que les niveaux étaient disparates, mais ça a abouti à une segmentation de la classe : ceux qui voulaient travailler, et ceux qui surfaient toute la journée. Et puis, pendant les deux mois d'été, ça a été encore pire : les profs nous ont mis en "formation libre", ce qui fait qu'on n'était plus que deux à venir, et que j'ai fini par me former sur phpdebutant. Et j'attends d'ailleurs toujours mon diplôme. Donc, j'espère pour toi que ça s'est arrangé depuis. Edit : Oui, tout à fait, je faisais allusion à ibgs.

On peut aussi faire un code plus joli, et éminément plus pratique du genre : function enleve_accents($chaine) { $reg = '/&(.)(acute|grave|circ|uml|cedil|ring|tilde|slash);/'; return preg_replace($reg, '\1', htmlentities($chaine)); } Dans le principe : - le htmlentities() retournera les équivalents HTML des lettres eccentuées (é pour é, À pour À ...) - on isole la lettre ciblée avec l'expression régulière, qui part du principe qu'une lettre accentuée est forcément de la forme & + lettre + nom de l'accent +; - on retourne le texte original débarassé de ses accents L'avantage est qu'il fonctionnera sur tout type de lettre accentuée non prévue dans la liste d'origine.

Non, il n'existe aucun moyen fiable. Mais même si travailler sur le code d'un site est fastidieux, c'est son contenu qui le rend intéressant, pas son code.

Je n'ai pas eu un excellent souvenir de cette école (en 2000), mais elle s'est peut-être améliorée depuis.

En même temps, si c'est une faute peu visible, et très courante, ça ne devrait pas poser trop de problèmes aux puristes de l'orthographe. Mais comme l'expression sans faute est elle aussi fréquemment utilisée, il vaudrait mieux répartir les deux formulations, surtout qu'il me semble que Google reconnaît les pluriels.

Si on veut toutefois donner l'accès (pour des raisons pédagogiques) au dossier squelettes, on peut forcer apache à interpréter les commandes PHP des fichiers html avec la syntaxe suivante : AddType application/x-httpd-php .html