captain_torche

C'est ce que je voulais dire, je me suis mal exprimé

Il n'y a pas d'extension dans ton fichier, c'est tout Mais pas de souci, il te suffit de le copier avec le nom que tu veux en second paramètre (avec l'extension de ton choix), et tout ira comme sur des roulettes.

C'est juste là où mon point de vue diverge du tien : comme tu développes ton site de manière à ce qu'il soit visible aussi bien sous IE que sous Firefox, cette démarche n'a pas réellement de sens : s'ils sont satisfaits de leur IE, pourquoi les inciter à changer ?

J'ai vu également. par contre, côté nouvelles fonctionnalités, je ne vois pas grand chose : j'ai la comparaison active même avec l'ancien tracker. Il faudra que je me penche sur la capture d'évènements.

Tant que tu ne l'imposes pas "parce que ton site n'est pas compatible IE", c'est déjà moins grave, en effet : ça reste du domaine de la promotion "parce que tu aimes bien". Mais j'ai déjà vu tellement de sites qui le font parce qu'ils n'ont pas pris la peine de coder proprement leur site, que je suis peut-être légèrement sur la défensive J'ai galéré pendant quelques années à rendre les sites sur lesquels je travaillais compatibles Netscape 4.7 et IE 5, qui effectivement avaient de véritables différences de comportement, dûes au manque de normalisation à l'époque, que voir certains coder "à l'arrache" puis conseiller leur navigateur (parce que c'est le seul sous lequel le site tourne) me hérisse toujours le poil.

Personnellement, je trouve cette démarche d'essayer d'imposer un navigateur à ses visiteurs assez désagréable. D'autant plus que ton site s'affiche de la même manière sous IE et Firefox : pourquoi leur demander de changer ?

Ca sent le pompage des pages jaunes, ça. Un élément de plus à charge. Pour info, une simple recherche sur "CODEM CALL", mentionné en footer du site, nous donne accès à ces informations : Source Manageo.fr 35 659 Euros de résultat, à 297,60 € l'inscription, ça fait grosso modo 120 entreprises (sans compter les frais de prospection) qui seraient tombées dans le panneau en 2006. On est très loin des 3 000 000 annoncées ! Est-il légal d'inscrire les entreprises dans un annuaire sans leur consentement ? Parce qu'apparemment, c'est bien ce qu'ils font.

Pas besoin; ils se débrouillent très bien avec leurs numéros à la con, où tu envoies 50 sms à la suite pour recevoir une connerie

vas-y, personne ne te retient On trouve de leurs nouvelles un peu partout sur le net : http://www.daroussin.com/blogdedavid/2006/...rnaques_a_.html http://merome.net/dotclear/index.php?2007/...ion-a-l-arnaque http://www.lesarnaques.com/forum/viewtopic...e7ec68df97c9760 Ce dernier site faisant une mention à l'article L121.1 du Code de la Consommation, section "Publicité" : Source LégiFrance

Dans ce cas, on peut directement zapper la vérification keywords : les autres indicateurs sont déjà tous dans le rouge

En même temps, s'ils n'ont rien à se reprocher, pourquoi avoir peur que le document soit reproduit en ligne ?

Tu ne peux pas la faire automatiquement : le htaccess ne peut pas deviner le terme "catégorie". Il va falloir faire une première redirection en htaccess vers une page de traitement, qui elle pourra faire le lien entre l'ID 28 et le titre "catégorie", et faire ainsi une nouvelle redirection en PHP vers la page finale.

Justement, je ne pense pas que la balise keywords soit la plus intéressante à surveiller pour vérifier une éventuelle suroptimisation : de nombreux créateurs ont longtemps cru qu'il fallait la blinder de mots-clés (d'où son abandon, d'ailleurs), sans pour autant suroptimiser le reste (et parfois même en n'optimisant pas le reste), pour qu'elle soit représentative.

En même temps, je ne vois pas quel serait l'intérêt pour Google de pénaliser des sites sur un critère qu'ils n'utilisent pas.

J'avais pas remarqué, non. Mais je suis du genre conditionné à ne pas voir les pubs Ca peut être une bonne chose pour les annonceurs, mais je doute de l'intérêt véritable, une fois l'effet de découverte passé.

Ceux qui ont les réponses, préfèreront les donner à des professionnels plutôt qu'à des amateurs travaillant au noir, qui sont une véritable plaie pour la profession. Je rappelle pour mémoire, que le travail au noir est une pratique interdite en France, et que par conséquent le Hub ne peut en aucun cas le cautionner. Pour cette raison, je ferme ce sujet. J'ajouterai également que de nombreux professionnels (et pas uniquement des webmasters) fréquentent le Hub. Ce n'est pas DU TOUT une bonne stratégie que de déclarer ouvertement des pratiques répréhensibles.

heu, je comprends pas ... le contenu de ton champ non, c'est quoi ?

SELECT * FROM tatable WHERE Rue LIKE '%Nom%' Ca ne marche pas, çà ?

Il faut juste que tu supprimes la ligne $string = strtolower($ad_title);

Il faut tout simplement relancer la fonction qui se lance au chargement de la page. Ca donnerait quelque chose du genre : $(document).ready(function () { $("a.load").click(function() { $("#spipbox").load(this.href, function() { $.ImageBox.init({ //le petit truc qui bouge quand ça charge loaderSRC: 'loading.gif', //Le logo de closage ou de fermeturage en bon françaisage closeHTML: '<img src="imagebox/close.jpg" />' );} ); return false; }); });

J'ai encore du mal à me situer avec tes "9 pièces". Pourrais-tu faire un schéma de ce que tu souhaites obtenir ? Si ces 9 pièces sont disposées en trois lignes et trois colonnes, un tableau fera parfaitement l'affaire. Ses cellules auraient des dimensions hauteur/largeur de 33%, et tu adapterais de même la hauteur/largeur du tableau (100% si tu veux qu'il prenne toute la page).

Le souci, c'est effectivement que l'image est enregistrée sur ton bureau. Lorsque tu envoies un email en HTML, les images ne sont pas envoyées : on envoie juste un lien vers le fichier. Il faut donc que le fichier soit accessible de n'importe où, et donc qu'elle soit mise sur un site internet.

Quelle version de PHP utilises-tu ? Si tu es en PHP5, tu peux utiliser simpleXML pour parser ton flux. Si tu es en PHP4, tu peux utiliser la classe PEAR XML_Serializer, qui effectue grosso modo la même chose.

Il serait surtout intéressant de savoir pourquoi tu veux utiliser des divs. Si tu as besoin de présenter tes données de manière tabulaire, un tableau semble tout de même la meilleure des solutions. Si tu souhaites t'affranchir des tableaux pour ta mise en page, tu as encore une approche trop centrée "tableaux". Pourrais-tu décrire plus ce que tu souhaites obtenir ?

Pour ce que j'en sais, les personnes "publiques" ne peuvent pas s'opposer à l'utilisation de leur image, si la photo a été prise dans un lieu public, lors d'une manifestation de la vie publique de la personne. Une manifestation en est un bon exemple. Pour les autres (quasiment tout le monde), tu dois obtenir l'autorisation de diffusion pour toutes les personnes isolées reconnaissables (si tu prends une vue d'ensemble, tu n'as pas à obtenir ce droit, alors que si tu prends un plan rapproché d'un ou plusieurs visages, tu dois obtenir ce droit).