captain_torche

Tu pourrais déjà modifier ta signature en y mettant le lien complet (avec "http://"): telle quelle, ton url ne sera pas crawlée par Google.

C'était une astuce avec l'extension "GreaseMonkey", mais elle n'est plus nécessaire : l'extension SEO Link Analysis le gère toute seule dorénavant.

Pour empêcher leur téléchargement ... il ne faut pas les mettre sur ton site Plus sérieusement, tant que tu ne mets pas d'infos sensibles dans ces fichiers, tu ne risques rien.

Pourquoi chercher à cacher la source ? Tu ne dois pas avoir d'informations confidentielles dedans. De plus, il est impossible de la masquer : à partir du moment où la page est affichée dans le navigateur, il est possible d'accéder à sa source de plein de manières différentes : - Clic droit -> afficher la source - Si le clic droit est désactivé -> Affichage -> Code source de la page (sous Firefox), ou désactivation du JS, et clic droit - Dans le pire des cas, la page est forcément enregistrée dans "fichiers internet temporaires" - etc...

Je m'en doute Ce qu'il serait intéressant, ça serait de savoir quelle plateforme de forum tu utilises : Invision, PhpBB, vBulletin ... ? Sans ça, personne ne pourra t'aider.

De quel forum parles-tu ? PS : j'ai déplacé le sujet vers "Scripts et utilitaires", où il me semble plus avoir sa place.

Voilà, c'est exactement ça. Mais tu te doutes bien que les prix ne sont pas les mêmes

Justement, je ne peux pas faire de rewriting dans ce cas précis: ce sont deux serveurs différents. Et comme je veux éviter la solution de la redirection pour les raisons évoquées plus haut, j'avais volontairement mis la solution "htaccess" de côté. J'avais besoin de faire la chose suivante : - le navigateur affiche la page serveurA/site/page.html, mais c'est le contenu de la page serveurB/page.php qui est affiché. La solution de proxy le permet, mais je voulais savoir s'il y aurait éventuellement un impact pour les moteurs de recherche, ou si c'était totalement transparent pour eux.

Un serveur dédié, est une machine qui n'héberge que ton seul site. Sur les hébergements mutualisés, moins chers, une machine héberge plusieurs centaines de sites, qui se partageront les ressources du serveur. Si jamais un site "pompe" trop de ressources (mal codé, par exemple), c'est l'ensemble des sites hébergés sur ce serveur qui peuvent être ralentis.

Merci du conseil, mais ce n'est pas un souci d'hébergeur : nous avons notre propre serveur, sur lequel une politique de sécurité nous empêche d'installer un CMS. C'est pour l'évolution d'un site actuel que nous devons biaiser, mais les prochains sites seront sur un autre serveur, à la politique plus souple (données moins sensibles).

Le 301 va minimiser les effets d'un déplacement de site, mais Google considèrera tout de même que le domaine est différent, et la transmission ne sera pas immédiate.

Une redirection 301, même bien gérée, peut entraîner une baisse de positionnement dans les résultats, ce qu'on cherche à éviter absolument. Portekoi, oui, les deux serveurs seraient gardés : le premier pour toutes les opérations délicates (réservations, etc), et le second pour des petits sites thématiques.

Ce n'est heureusement pas le seul avantage du PNG-24 : pour des images contenant des dégradés, des ombres, etc (pas pour des photos), le rendu est bien meilleur qu'en GIF ou PNG-8, et la taille reste très raisonnable.

Non, parce que j'aurai une redirection, et donc potentiellement un risque de baisse dans les moteurs. Comme on met ce site à jour pour améliorer son positionnement, ça serait dommage de le faire fléchir

Bienvenue à toi ! J'ai mal saisi un des aspects de ta présentation : tu te formes seule en ergonomie, ou en création de site ? Dans quel établissement apprends-tu l'ergonomie ?

A mon avis, c'est le cloisonnement de votre proposition qui risque de ralentir certains profils : je serai frustré de ne faire que de l'intégration (même avec un salaire plus que correct), alors que j'ai (plein) d'autres compétences. Dans ce que vous écrivez, je ne reconnais pas forcément des compétences uniquement en intégration : sont à mon avis les seules compétences que vous demandez qui correspondent réellement à de l'intégration. Cette partie est, selon moi, plus l'apanage d'un chef de projet que d'un simple intégrateur. D'où j'imagine certains CVs avec un profil "chef de projet". Cette formulation est selon moi assez batarde : logiquemment, ce devrait effectivement au chef de projet à servir d'interface (de tampon) entre les différentes équipes. Le fait que le le service consommateur soit en relation directe avec l'intégrateur me semble assez bizarre, surtout pour une structure que vous décrivez comme étant apparemment assez hiérarchisée. Selon moi, si vous souhaitez recruter un véritable intégrateur, il faudrait vous pencher sur des profils au fait des normes, qui touchent un tant soit peu en accessibilité, voire en référencement et en ergonomie. De cette manière vous pourrez sans doute cibler des profils plus spécialisés, qui pourront s'impliquer dans la création du site. Mais tout cela aura un coût plus élevé qu'un "simple" intégrateur débutant, bien entendu.

Je suis confronté à un problème : je dois mettre à jour un site sur un serveur à l'architecture sensible. Actuellement, un script génère des fichiers HTML statiques qui sont uploadés dans un sous-répertoire du serveur une fois par semaine. Pour des raisons assez évidentes, je souhaite passer à un sustème plus flexible (un CMS), mais je ne peux pas installer ce CMS directement sur ce serveur. Comme je ne veux pas risquer de perdre le référencement du site actuel avec des redirections, nous avons cherché une autre solution, et sommes tombés sur la solution du proxy (tout un sous-répertoire affichant finalement le contenu d'un autre serveur de manière transparente). Qu'en est-il ? Est-ce totalement invisible pour les moteurs ? Pour résumer, parce que je ne suis sans doute pas très clair : - Serveur A (sensible), possède un répertoire "site" dans lequel mes fichiers statiques sont actuellement. - Serveur B, sur lequel est installé le CMS, avec une convention de nommage identique aux pages de serveur A (h**p://serveura/site/page.html et h**p://serveurb/page.html sont identiques) - Une gestion de proxy qui, lorsqu'on demande h**p://serveura/site/page.html, affiche en fait le contenu de h**p://serveurb/page.html

Tu pourrais éventuellement nous fournir le lien vers la page en question ? Les seuls liens que je trouve sur le forum officiel, sont des posts dans le forum.

Au temps pour moi, j'avais mal compris le sens de la question.

Logiquement, le message d'erreur te donne la ligne ainsi que le nom du fichier.

Lorsqu'il y en a, ils ressortent principalement sur une requête concernant le nom du site. Mais ce n'est pas parce que tu as les options "sitelinks" dans webmaster tools, que tu en as forcément. C'est juste un ajout à l'interface, qui ne profite qu'à ceux qui en ont

Les erreurs que te ressort le validateur ne sont pas des erreurs PHP, mais des erreurs HTML : le code PHP n'est pas visible du navigateur, il ne fait que générer du texte. Pour la correction des erreurs HTML, je ne saurais pas te guider vers des correcteurs de syntaxe (je n'en utilise pas moi-même). Par contre, tu vois très vite quand ton PHP est mal rédigé : un message d'erreur t'indique où se situe le problème.

C'est vrai qu'on trouve de plus en plus de profils multi-compétences (graphiste/intégrateur, ou un intégrateur/développeur) : les intégrateurs "simples" ont dû sentir que leurs compétences ne "suffiraient" plus à elles seules. Pour info, je suis un ancien intégrateur reconverti en développeur On pourrait éventuellement avoir les grandes lignes de l'offre d'emploi ?

Dans l'idéal, le titre doit être différent sur chaque page, et refléter le contenu de ta page. De plus, je doute que des utilisateurs cherchant des infos sur James Blunt aient le réflexe de taper "Blunty" dans un moteur de recherche. Quelque chose comme "site de fan sur james blunt" serait plus approprié. Pour finir, je tiens à préciser que la diffusion des morceaux de musique est illégale sans l'accord explicite des ayants droits.

Effectivement, le W3C gère les évolutions du langage HTML. Ils définissent des normes, que les webmasters et les navigateurs doivent suivre. Néanmoins, les différents navigateurs sont plus ou moins souples dans l'interprétation des erreurs : si un site n'est pas entièrement conforme aux recommandations du W3C, il peut rester tout de même lisible. Lorsque tu crées un nouveau site, il n'est pas obligatoire d'être conforme aux normes (dans le sens où tu ne seras pas puni pour ça ), mais il est tout de même conseillé de le faire, pour éviter d'éventuelles incompatibilités dans les différents navigateurs. Tu peux trouver des cours très complets sur l'XHTML sur le site du Zéro, qui propose des tutoriaux très bien expliqués.