captain_torche

Je rappelle également que le XHTML n'apporte rien au HTML dans un usage "normal"; il n'est utile que si l'on utilise des spécifités XML (comme le LateX). Je t'enjoins toutefois à poursuivre cette conversation par MP, pour ne pas dévier du sujet initial.

Il n'est pas non plus nécessaire, ni obligatoire de faire du XHTML. Tout dépend du doctype utilisé.

Remplace les < et > par respectivement < et >

Il n'est pas obligatoire, mais les robots des moteurs de recherche vont forcément le chercher pour savoir ce qu'ils ont le droit de faire sur ton site. S'il n'est pas présent, ça ne change rien pour l'indexation de ton site (les moteurs considèrent que tu ne leur interdis rien), mais ça génèrera des erreurs 404.

Le souci, c'est que tu changes constamment de jeu de caractères, si j'ai bien compris. Pourquoi ne pas tout mettre en UTF-8, qui comprendra l'hébreu et le reste ?

Je viens de déplacer ton sujet dans le sous-forum "AJAX", qui est plus approprié. Pour répondre à ta question, tu pourras trouver des infos ici : Une auto-complétion pas à pas.

Tu peux commencer par le mettre en signature (accès via le menu "mes contrôles", en haut à droite). Il faudrait aussi que tu l'inscrives dans certains annuaires (par exemple, les pages Hub). Tu peux également participer à des forums de magie, et y présenter ton site. Tu peux envisager des partenariats avec des sites parlant de magie de manière générale.

Félicitations Philippe ! Tu le mérites bien.

Quant au pageRank, ne te fie pas au numéro donné par les outils; Google ne met à jour cet indice (qui est juste une photographie du PR à un instant donné) que de plus en plus rarement. Il ne faut pas que ça t'obsède.

Je viens de recevoir une demande du service marketing : ajouter la possibilité d'avoir un paramètre dans l'url permettant de lancer automatiquement un script (il est d'habitude déclenché par un script). Je me posais la question : comment faire pour éviter le duplicate content ? J'avais pensé à mettre en place un meta no-index si je détectais le paramètre, mais ça serait incompatible avec mon système de cache. J'ai ensuite pensé à une redirection 301, avec un test du referer. Que pensez-vous de cette dernière solution ? En auriez-vous d'autres à me proposer ?

La claaaaasse Dan ! J'aurais même pas imaginé que c'était possible

C'est possible aussi, mais un peu plus galère. Je regarde ce que je peux faire. Tu n'as rien contre l'utilisation de jQuery ? Tu pourrais me copier/coller le bout de HTML qui affiche ton background ?

Pour ça, il vaudrait mieux que tu aies un site en PHP (par exemple). Dans ce cas, à chaque affichage, tu testes l'heure. En fonction de l'heure, tu attribues une classe différente au conteneur qui doit afficher l'image de fond; il ne te reste plus qu'à bidouiller en CSS pour que chaque classe soit associée à son fond.

nooby : c'est parfaitement probable, effectivement Mon site (encore en développement) est dans l'index de Google alors qu'il n'y a aucun BL sur la toile qui y mène, simplement parce que j'ai installé analytics dessus.

Je ne connaissais pas cette syntaxe : for(var i in a) : c'est l'équivalent d'un foreach ? Sinon, l'erreur de ton précédent message était : for (var i=0; i < a.length; i++)

le code que tu postes est un code javascript (alors que tu as posté dans la section PHP). Commentt souhaites-tu vérifier l'adresse e-mail ? En javascript seulement ? C'est déconseillé, parce qu'on pourrait désactiver JS pour passer outre. En PHP seulement ? C'est parfaitement gérable) Les deux ? C'est ce qui est le plus agréable pour l'utilisateur, mais il faut bien faire attention à ce que tes deux expressions régulières de vérification soient les mêmes.

Qu'appelles-tu " l'adressage de la page" ? Pourrais-tu être plus précis ?

Après lecture du document, je reste dubitatif, en effet. Je ne doute pas que leurs algos puissent trouver des mots-clés pertinents, mais je doute que les mots trouvées soient ceux des pages inaccessibles.

Bienvenue ! Je suis plus habitué au close-up (cartomagie), que du mentalisme Tu pratiques depuis longtemps ?

Pour commencer, il vaudrait mieux, lors de la redirection de la racine vers le répertoire "magicien-mentalisme", envoyer une en-tête 301, qui signifie "la page a été déplacée définitivement" (sous-entendu : "Google, mets à jour tes infos"). Actuellement, l'en-tête renvoyée est une 302, qui est une redirection temporaire ("Google, ne touche à rien j'ai pas fini"). Ensuite (ça ne pose pas de problème pour le référencement mais pour l'accessibilité), tes sous-menus ne sont accessibles que via le javascript; une personne qui aurait désactivé javascript ne pourrait pas accéder aux sous-catégories. Il vaudrait mieux tout afficher par défaut, et masquer les liens des sous-menus via javascript au chargement de la page.

Où as-tu trouvé ton article ? Il me semble très étrange qu'un robot puisse valider un formulaire.

Je crois qu'il y a moyen de forcer des CSS à firefox (mais je ne sais pas comment faire). Ca pourrait être du à ça, si jamais on peut forcer une CSS spécifiquement pour l'impression.

Te rappelles-tu où tu as trouvé cette info ? Je m'en étais inquiété il y a quelques années, mais le manuel PHP m'avait très vite rassuré : Personnellement, j'ai l'habitude d'utiliser mysql_fetch_assoc() qui ne renvoie que les indices associatifs (je ne me sers que de ceux-là); je trouve que mysql_fetch_row est peu lisible à l'usage, et peu pratique : une modification de la requête (changement de l'ordre des éléments retournés pas SELECT) oblige à revoir tout le script.

Vous commencez par dire que vous ne pouvez pas vous permettre de payer très cher, puis vous demandez les tarifs d'une création de suite logicielle, c'est assez paradoxal. En tout cas, si vous trouvez coûteuse une licence Ciel, la seconde solution vous semblera fatalement excessivement chère.

Je ne connais pas ces entêtes, tu pourrais mieux me renseigner ?