captain_torche

ASC : En quoi une variable passée en GET est plus sensible qu'une passée en POST ? Ce sont toutes deux des variables envoyées par l'utilisateur, donc il faut les contrôler de la même manière.

Essaye en remplaçant "&" par "&"

Lorsque je lis "revenus professionnels annuels", je comprends "salaires". Tant que tu es chômeur, cela s'appliquera, mais je te souhaite de retrouver du travail... Auquel cas tu devrais changer de structure.

Ce sont sans doute les accents qui posent problème. Renomme toutes tes photos accentuées et ça devrait passer.

La plupart du temps, quand il s'agit d'un souci style "mes photos apparaissent en local mais pas en ligne", cela vient du chemin vers les photos. Tu as dû mettre une portion de chemin spécifique à ton ordinateur, quelque chose du genre "../mon_site/photosphoto.jpg". Aurais-tu un lien vers ton site, qu'on puisse se faire une meilleure idée ?

Tout simplement parce que le script http://www.actulab.com/affiche-ip.php est du javascript Il ne faut pas croire qu'une page php ne génère que de l'HTML; elle peut générer pas mal de contenus (HTML, txt, image, pdf, javascript ...)

Et si jamais il t'arrive une grosse tuile, tu fais comment ? Le principe d'une assurance (maladie, chômage, habitation ...), c'est que tout le monde paye (même ceux qui n'ont pas de souci) pour que ceux qui ont des problèmes puissent être assistés. C'est le principe, tu es obligé de jouer le jeu.

SPIP permet tout de même une arborescence assez complète. Après, tout se joue autour des fonctionnalités annexes, mais SPIP n'en manque pas.

En quoi SPIP ne répond-il pas à tes attentes ?

Effectivement, il semble que ces éléments ont une police "symbol" appliquée.

C'est là que tu te trompes. Je n'y connais rien en systèmes de blogs, mais je peux te garantir que la plupart des CMS que je connais te permettent une haute personnalisation de leur maquette (Tu as le contrôle sur tout ton HTML).

J'en profite pour rajouter : c'est toujours ça de pris comme texte de lien quand un webmaster feignant copie-colle l'url directement sur son site.

Je ne faisais pourtant que répéter ce que t'avait dit Dadou

Pourquoi ne pas faire tout simplement : <h1>Titre début<span>Titre suite</span></h1> Il te suffirait ensuite d'utiliser CSS pour obtenir la mise en page désirée (retour ligne, couleur, marge haute, ...)

Dans ce cas, il faut utiliser "<span>", qui est une balise vide de sens sémantique (comme "<div>"), mais de type "inline". Edit: Grillé par Dadou Pour en revenir à ton message précédent; autant il est logique de pénaliser les sites utilisant des techniques borderline sciemment (Je n'ai jamais vu, en 2000, de sites qui faisaient du contenu caché "sans le faire exprès"), autant il serait illogique de pénaliser des erreurs que des débutants auraient pu faire.

A moins que tes sites ne soient hors charte (adultes, casinos, etc), pourrais-tu nous faire part de leurs urls ?

Tu peux effectivement les mettre dans le "style" de la balise h1, mais il vaudrait mieux dans ce cas le mettre dans un fichier CSS à part. Dans les deux cas, ça n'influe pas sur le comportement des moteurs, mais la seconde solution permet de s'appliquer à toutes les pages.

Je ne pense pas que cette technique puisse être bannie un jour : trop de "vieux" sites multiplient les h1, tout simplement parce qu'ils veulent mettre leur texte en gros et gras. Un algorithme automatique ne peut pas déterminer s'il y a intention de fraude ou pas. Il serait impensable pour un moteur de recherche de pénaliser les sites mal conçus, par contre il leur est tout à fait possible de ne pas pondérer la balise h1 quand ils considèrent qu'elle est trop importante.

La plupart du temps, lorsque tu te connectes à ton serveur, tu n'es pas directement à la racine de ton site, mais un niveau en-dessous. Pour mettre les fichiers dans ton site, il faut les mettre dans le répertoire "www".

Logiquement, il doit y avoir une "prime à l'ancienneté" du nom de domaine, oui. Par contre, le site que tu comptes faire sera t'il dans la même thématique que celui d'origine ? Dans ce cas, il serait intéressant de créer des pages spécifiques correspondant aux thèmes abordés par les pages originales les plus fréquemment linkées, afin de ne pas décevoir les internautes qui atterriront sur ces pages.

Je sais que Google ne pénalise pas cette pratique quand elle est liée à un abonnement. Par contre, si tu fais un contrôle d'accès par IP, je doute qu'on rentre dans ces critères; il sera impossible à qui que ce soit ne figurant pas dans ta liste d'adresses d'accéder à ton conenu. Et sinon, pourquoi vouloir rendre référençable un site destiné à un très petit nombre de personnes ?

Personnellement, je préfère faire une table de correspondance url -> id, comme ça une page n'est accessible que d'une et une seule url.

Cet état de fait n'arrive que quand tu as un contenu trop peu différencié sur tes pages. A partir du moment où tes pages possèdent un contenu suffisamment étoffé, ce problème ne se pose plus. De plus, l'utilisation d'un sitemap peut être trompeuse; elle permet de faire connaître au moteur des pages potentiellement inaccessibles, alors qu'il aurait mieux valu travailler son arborescence afin de la faire connaître au moteur.

Je doute qu'on puisse quantifier l'apport de "beaucoup de h1 sur une page" comparativement à toutes les autres optimisations qu'ils ont du faire. La seule chose dont on peut tirer une conclusion, c'est apparemment (et heureusement), cela ne semble pas pénaliser la page.

Personnellement, je mettrais la consultation en accès libre, mais une authentification obligatoire pour tout contact. Cela implique bien sûr que tu disposes de filtres qui enlèvent les éventuelles adresses e-mail des champs de présentation.