thick

Tiens je croyais que RedirectPermanent et RedirectMatch 301 étaient la même chose ? Jan, merci pour ton code que je vais essayer de ce pas

J'ai bien ça dans mon code et pourtant ça ne marche pas. -http://www.7-dragons.com/annuaire/Entreprise-44.php

Hello, Si je comprends bien je ne peux pas rediriger proprement le répertoire en entier vers la racine ? En fait je supprime le répertoire annuaire et je voulais rediriger toutes les pages de ce répertoire vers l'index.

Merci pour le cours de Rewrite, mais ça ne m'aide pas plus

Ton truc c'est le graphisme je crois ? Enfin si j'en crois ton premier lien en signature car les 2 autres sont quand même au moins autant Minitel que les miens. Parce que faire du site plein de graphisme et d'effets spéciaux c'est vraiment pour répondre à une demande de l'utilisateur ? Première nouvelle alors !!! Désolé mais le succès de mes sites Minitel te feront mentir. A mon avis c'est plutôt un contenu intéressant que les gens cherchent. Je ne pense pas qu'on se dise "Ah tiens ce soir je vais aller voir de jolis sites bien pleins de graphisme sur le voyage ?". Donnez moi plutôt un site qui me donne de bons prix sur le voyage ou de belles photos ou de belles histoires de voyage, mais le conteneur franchement on s'en fiche. Encore désolé, mais je pense plutôt bien maîtriser la façon dont un visiteur va utiliser ma page. Pour moi le but est de donner à l'utilisateur ce que je veux lui présenter dans les meilleurs conditions possibles et de la façon dont je souhaite qu'il regarde ma page. Le graphisme est un boulay au contraire pour moi. Si je place une image sur un page, il y a derrière une réflèxion pour savoir comment l'image va influence le regard du visiteur et comme cette image peut améliorer ou nuire au message que je souhaite véhiculer. Faire du joli pour faire du joli ou pour plaire au client n'a aucun intérêt dans mon domaine. OK je saute du coq à l'âne en parlant du graphisme, mais il ne manquait plus que ça pour qu'on fasse le tour de la construction de pages

Bonjour à tous, Petit problème avec : RedirectPermanent /annuaire/ http://www.7-dragons.com/ exemple -http://www.7-dragons.com/annuaire/Entreprise-44.php qui me donne une 404 avec l'URL gardant Entreprise-44.php après la racine. C'est grave docteur ? Merci @+ Laurent

Code source, code HTML... c'est peut-être moins glorieux que du Delphi mais c'est du code quand même. Là je ne viendrais jamais marcher sur tes plates bandes. Je revendique ma nullité en graphisme et mes sites ressemblent parfois à du Minitel. J'appele ça le Fast Web lol Pas d'incidence... pour l'instant ! Puis t'as tableaux et tableaux 6 tableaux imbriqués ne vont pas faciliter la tâche du Bot à mon avis. Et il n'y a pas que le référencement dans la vie !!! On peut même parler de poésie du code (ou mise en page si tu préfères). Mais beaucoup ne sont pas sensibles à la beauté d'un code source (pardon mise en page )

Ben voilà une discussion bien passionnée Je reprends le fil et je dois quand même signaler que flosdesiles n'est même pas revenu parler avec nous de son site sur lequel nous avons disserté et argumenté pour arriver à l'éternelle question des standards, tableaux ou pas tableaux, etc... C'est un peu moyen, à mon avis, de demander à des gens d'auditer gratuitement un site et ne pas revenir voir les réponses. Merci à Dudu de m'avoir corrigé sur un point où j'ai pû paraître litigieux car c'est vrai que l'on peut tout à fait faire du HTML valide. Concernant le crawl plus facile sur des pages sans tableaux et full CSS, je ne sais pas si c'est plus efficace ou pas, mais sans être un Bot ou un spécialiste des crawlers ça saute quand même aux yeux quand on voit un code simple et pur qui comporte un minimum de balises pour laisser la place au contenu. Les Bots passent à toute vitesse sur les pages et même s'ils assez fort pour sortir un brin de texte dans un fatras de balises et scripts. J'ai même quelques exemples assez éloquents en tête qui me laissent admiratif sur la capacité d'un bot à extraire le contenu. Mais les défenseurs des tableaux et du codage style années 90 comme Smile n'ont pas encore tort puisque les pages structurées avec un code d'un autre âge se positionne toujours bien et on peut tout à fait avoir un positionnement catastrophique avec des pages sans tableaux. Puis c'est vrai qu'on peut faire des pages sans tableaux en HTML et des tableaux en XHTML... Quand aux standards les pauvres ont bien soufferts des abus des référenceurs. Puis on parle un peu de sémantique par ici, mais je trouve que ça fait beaucoup pour un seul thread surtout que le posteur de départ n'a l'air intéressé le moins du monde par ce qu'on raconte ici.

Comme davidm je te recommande Wordpress qui est aussi facile à installer en mode multi-blog. Par contre, tu vas devoir te taper l'install de chaque blog toi-même. Pour faire un vrai système similaire à Skyblog je pense qu'il faudrait passer par du dév sur mesure.

Je dispose d'un seul .info et je n'ai rien signalé de mauvais, bien au contraire puisqu'il a l'air d'être passé au travers de la Sandbox.

Franchement je ne suis pas un radical du W3C (d'ailleurs je ne valide même plus mes pages). Mais si on veut parler philosophie il faut quand même rappeller que les tableaux c'est Excel à la base. On l'a utilisé pour faire des pages Web faute de mieux. Le XHTML et la CSS sont quand même plus approprié à la construction de pages Web. Mais c'est vrai qu'ils y en a qui ralaîent quand le TVG ou l'Autoroute est passée chez eux. Quand j'audite un site, je ne conseille pas systématiquement le passage en pages sans tableaux (j'ai aussi quelques pages en tableaux) et je n'ai rien contre ce mode de construction. Mais j'ai tout de même le droit de penser que le XHTML est plus logique, plus propre, plus universel et beaucoup plus simple et souple à travailler que le HTML qui reste un langage hybride du passé (XHTML est hybride aussi mais un peu plus actuel à mon humble avis). Edit : en plus je ne fais pas de sites pour les autres donc mes impératifs ne sont pas les même que les tiens. Le client se moque en effet du code source. Comme tu le suggères, mon travail ne s'adresse qu'à moi-même en opposition au tien qui doit satisfaire d'autres exigences.

Je ne dis pas que tu as tort sur ce point. C'est comme les voitures, tu peux fabriquer une Rolls, une Clio ou une Formule 1 et être fier de chacune. Mais si tu es technicien, il est possible que tu admires un peu plus le moteur de la F1 que celui de la Clio. Sur le Web, tu as de superbes réalisations (Rolls Royce) mais qui ne valent pas tripette sur un circuit (Google). Par contre, il est vrai que ta Clio peut aussi faire des trucs sympa si tu la bidouilles un peu (site mal conçu qui se positionne bien), mais tu as quand même plus de chances si tu construis ta voiture dès le départ comme une F1 (XHTML). Après, c'est clair que ce n'est pas parce que tu prends une base de F1 que tu vas dépasser Schumacher, mais tu as quand même plus de chances que si tu pars avec ta Clio (même bidouillée). Bon, là je ne sais pas trop où je pars avec mon histoire à 2 balles En fait, je crois qu'on ne se comprend pas trop et pourtant on est plutôt d'accord sans arriver à s'expliquer correctement nos points de vue...

Il faudra me montrer où je dis que le passage en XHTML est bénéfique pour le positionnement ? J'ai juste dit que son code pourrait être plus propre, mais je ne dis pas que ça va le placer en première position ou alors je me suis fait mal comprendre. J'ai regardé en vitesse ce que je trouvais moyen sur le site et c'est tout. Ce n'est pas mon but de faire un audit gratuit ici même. Mais après, si on veut continuer de faire du code complexe, au lieu d'épurer tout ça vers une construction qui me semble plus logique, chacun est libre de faire comme il veut. Mais pas besoin d'être un Bot pour apprécier la simplicité et la pureté des pages en XHTML par rapport aux hideuses balises des tableaux et de la mise en page. Pour le contenu en bas, haut ou milieu par contre, je ne suis pas d'accord. En fonction de la zone où va se trouver ton contenu pertinent les réactions du moteur seront différentes. Tu peux même tourner des défauts en avantage. Par exemple, si tu as un site puissant, il est même parfois utile de placer le contenu un peu bas pour optimiser les chances que Google affiche la META Description dans les résultats de recherche au lieu de l'extrait de texte avec les mots clefs en gras. Les pages vont monter tout de même grâce à certains éléments comme title et le contenu on s'en fiche (toujours dans le cas d'un site bien populaire), ce qui permet de zapper complètement l'optimisation pour se concentrer sur un texte destiné aux visiteurs.

Ok pas de problème. Ecoutez tous Smile Un code pourri avec un contenu planqué tout en bas du HTML est vachement pertinent. C'est clair qu'il vaut mieux coller des tas de javascript, balises de mise en page et menus (tout ça bien sûr bien suroptimisé sur les mots clés) avant d'arriver à quelques lignes de contenu original (s'il y en a). Les moteurs n'accordent aucune importance aux premiers caractères du code source et Google est tellement intelligent qu'il a jeté le site aux oubliettes sans raison car les pages sont tellement bien construites qu'il est arrivé à retrouver ses petits. Oui oui c'est le changement d'hébergeur qui est fautif ! Et pour finir un changement d'algo n'a rien à voir dans l'histoire tellement le site est pertienent. C'était tellement bien construit qu'il tient la route au travers de ces Jagger qui ne veulent rien dire.

Comme je disais, le code source est trop pollué avant le contenu pertinent. Google n'a pas sur trouver ce qu'il y avait de bon dans les pages et a tout viré en pensant que les pages se ressemblaient trop.

On est toujours meilleur ou moins bon que d'autres Pour le reste, je dois dire que ni les META ni la SiteMap ne vont aider en quoi que ce soit ton positionnement sur Google. Par contre je n'ai pas vérifié les occurences de tes mot clefs. Je n'ai pas le temps de faire un audit complet et gratuit de ton site, mais j'ai regardé vite fait ton code source et on peut sans doute faire plus "épuré" (feuille de style externe, pages sans tableaux). De plus, le contenu pertinent est très bas dans le code source, devancé par tout un tas de javascript et de balises. Puis j'ai aussi regardé en vitesse tes backlinks qui ne sont pas des premiers choix pour obtenir une bonne pondération. Bon courage

Avec SeeURank, il suffit de faire mettre un filtre pour recouper tous les BLs sur tous les moteurs pour trouver une estimation assez juste des BLs

Moi aussi, désolé de ne pas être d'accord avec toi (décidément j'ai du mal avec les femmes). Si tu veux jouer sur les mots je dirais qu'un devis dépend d'une bonne adéquation au brief client. C'est bien le prestataire qui définit les prestations après évalutation des besoins, objectifs, etc... du client. Je ne comprends pas ton acharnement à vouloir dénoncer les mauvais référenceurs. Oublie les c'est mieux ! Tu pinailles sur les mots et tu oublies l'essentiel qui est de placer la résponsabilité vers le client qui doit bien choisir plutôt que d'essayer de vouloir saquer les mauvais prestataires qui existent dans toutes les professions (voir mon garagiste) et dont on ne se débarrassera pas. Pour tout avouer, je ne vois même pas où tu veux en venir avec ta croisade ?

C'est une question de prestataire et pas de moyens. C'est pourtant pas si dur de lire un devis et un contrat.

Oui oui ma chère, j'essaye pourtant de comprendre les femmes depuis longtemps et malgré de nombreux tests c'est toujours aussi dur Par contre pour le choix de référenceur c'est un débat qui va loin et qui recoupe d'autres discussions du Hub tout en partant très loin de celle-çi. Mais je parlerais plutôt de mon garagiste pour illustrer tout cela. Lors de mon dernier voyage en voiture elle se mettait à trembler au dessus de 110km/h. Je suis donc allé chez Euromaster pour vérifier tout cela et le rapport était édifiant. Un pneu était monté à l'envers. Mes roues partaient dans tous les sens et j'avais un pneu usé monté à côté d'un pneu neuf. Tout ça pour dire qu'il faut peut-être que je choisisse avec plus d'attention mon garagiste. Ben pour le réf c'est pareil. Si on prend un veau comme référenceur on aura des résultats à la hauteur des compétences d'un veau; peu importe le prix. Mon discours sur mes autres posts était plutôt orienté, sans le préciser... j'avoue, dans le cadre d'un référencement dans les règles de l'art. Donc, je crois qu'il ne faut pas jeter la pierre sur les référenceurs et plutôt encourager les prospects à choisir leurs prestataires avec plus d'intelligence et de bon sens.

Bien Arlette, revenons donc à nos moutons... En fait, c'est surtout par rapport aux propos de Cendrillon que je souhaire réagir. Pourtant ça arrive et même avec des référenceurs très compétents. Je pense qu'on sort carrément du topic mais je me lance... Tu mets le doigt sur un problème déjà maintes fois débattu sur le Hub concernant al légitimité des pros du référencement. C'est une profession naissante et très compliquée à appréhender car le référenceur ne maîtrise pas tous les éléments (je parle surtout des algorithmes des moteurs dont on peine à cerner les secrets). Donc c'est facile de dire que tu ne seras pas contente si le site est à la 3000e page sur les mots clefs convenus. A l'inverse je dirais que le client ne devrait même pas tiquer si le site est dans les abysses de Google car sa visibilité est tout de même performante; ainsi c'est simpliste et réducteur de prendre à défaut un référenceur pour manque de résultats sur un positionnement spécifique car en fait ça n'a aucune espèce d'importance si les résultats sont là au final (visibilité, transformation, trafic, chiffre d'affaires). Peu importe les moyens, ce sont les résultats qui comptent. D'ailleurs en rouge, en gros et souligné il devrais être indiqué dans tout contrat de référencement : LE POSITIONNEMENT N'EST PAS GARANTI En d'autres termes, tout dépend de la façon dont est mise en place la prestation, mais je m'insurge contre ceux qui viendraient pleurer parce qu'ils ont perdu 10 positions dans les résultats de recherche. En principe quand on vient me voir pour ce genre de complainte on est reçu avec sarcasme et moquerie.

Oublie la META et garde le robots.txt car c'est le premier fichier que les robots vont venir chercher. Pas de robots.txt = pleins d'erreurs 404. Si ça peut aider, Yooda a un outil sympa pour les robots.txt http://www.yooda.com/outils_referencement/robots_txt.php

Il te dit ça pour pas être embêté avec le positionnement de ton site, mais on n'arrive pas permier sur "webmaster" sans de très bonnes connaissances Tu lui as demandé dans le noir ou en plein jour pendant qu'il bossait ? Il faut savoir poser les bonnes questions au bon moment...

Oui bon faut pas pousser non plus... tu sais très bien ce qu'est le référencement/positionnement et si tu as des questions tu peux très bien les poser, dans le noir ou pas , à ton homme qui est bien plus calé que la plupart d'entres nous

En fait ma très chére Arlette, je pense que le travail d'un référenceur va beaucoup plus loin que la simple problèmatique du positionnement. Bien sûr, je ne parle que pour moi, mais j'essaye de mettre en place des stratégies globales pour la promotion d'un site. Bien sûr que le travail du référenceur est de bien positionner un site dans les moteurs, mais c'est surtout d'apporter de la visibilité à un site par tous les moyens possibles. Pour aller plus loin encore, si un site est privé de Google (blacklistage, sandbox, incompatibilité technique, ...) il faut quand même essayer d'apporter du trafic et donc il faut passer par d'autres moyens que le positionnement. J'espère ne pas faire trop de hors sujet, mais c'est important de remettre les choses à leur place. Les services de référencement stype addandboost.com sont très bien pour ce qu'ils sont (quand ils sont bien fait) mais il serait primaire de vouloir réduire le travail de référencement à ceci. Après, je dois aussi dire qu'on peut très bien se passer de référencement massif et automatique. Ca dépend vraiment du site et des objectifs, mais j'obtiens de merveilleux résultats avec du bon BL cohérent et ciblé. Encore une fois, je ne vais pas systèmatiquement conseiller un service de type addboost, mais dans certains cas ça peut être bénéfique.