thick

Petit player sympathique mis en place en quelques clics http://musicplayer.sourceforge.net/button/test.html#

C'est une de mes obscures théories depuis quelques temps. A partir du moment où on voit que l'URL dans les résultats de recherche peut être trackée par GG et qu'il a aussi le checksum comme appui toutes les hypothéses sont bonnes. Mike Grehan n'a rien inventé sur ce coup, malgré son envie de clamer la paternité de cette magistrale découverte , là car on en parle quand même depuis des mois "en petit comité". Concernant les outils du type Google Analytics, Google SiteMaps, etc... ça peut aussi être interprété comme une volonté de GG de tracker encore plus, mais en fait ils répondent à une vraie demande des webmasters qui veulent avoir plus de contrôle envers leur indexation dans l'index. Par exemple, l'outil URL Removal devrait prendre sa place dans cette "console webmaster" avec des fonctions avancées. Plusieurs services/outils webmaster sont encore éparpillés sur plusieurs plateformes, mais la convergence devrait prendre place cette année (Source : interview Matt Cutts sur WebmasterRadio).

Boulbi, Tu veux rentrer dans le sarcasme et je vais garder mon calme comme le préconise Gilbert. Les pages sat commencent simplement là où tu caches le contenu au visiteur avec une redirection automatique vers une page différente de celle qui figure dans les résultats de recherche. Si tu optimises un texte lisible intégré dans une charte graphique il n'y a aucun problème et tu peux y glisser tous les mots clés que tu veux du moment que ça ne soit pas un charabia incompréhenisble pour le visiteur. "faites des sites pour les visiteurs et pas pour les moteurs" C'est simple pourtant à comprendre ?

Les conclusions de ton précédent post sont absurdes car tu dis que les résultats ne peuvent être atteints qu'avec de la triche. Je te propose de surfer sur toutes les requêtes ayant trait au référencement et tu verras mon site très bien positionné au milieu de millions de pages sur le réf. Certains tueraient père et mère et ne se privent pas de tricher pour essayer de me doubler et pourtant je suis là et bien là avec mon petit contenu sans prétention. Je crois franchement que tu ne sais pas de quoi tu parles...

Boulbi, tu viens critiquer directement ma manière de voir les choses et je ne vais pas répondre en public car c'est la modération directe... d'ailleurs je ne suis pas là pour éduquer tout le monde sur le réf propre ou pas. Mais sache juste que c'est toi qui est absurde et je reste dispo en privé pour discuter de tout cela.

+1 Mon avis n'engage que moi mais je reste persuadé que le référencement doit s'inclure dans une stratégie de communication globale. C'est de la poudre aux yeux de proposer une optimisation d'un site pour une présence dans les résultats de recherche sans un complément d'approche des autres vecteurs de la communication. Comme toi je viens du monde de la comm et du marketing et le référencement n'est qu'un attribut de plus dans les vecteurs de promotion d'un site. Je pars hors-sujet là ?

Justement ton discours sur ce thread m'étonne par rapport à ce que je sais de ta manière de bosser. Tu sembles être dans le 'gris' dont parle Gilbert. Et oui je revendique le mode binaire concernant les conseils que je donne à mes clients. J'arrive tout à fait à convaincre les clients de la validité du réf éthique et ceux qui n'y arrivent pas n'ont peut-être pas tout compris à ce métier... C'est le référenceur qui dicte la conduite et pas le client dans ma manière de travailler. Personne ne m'a jamais viré parce que je refuse de préconiser de techniques de triche et pourtant j'ai déjà menacé de laisser tomber le client quand il me parlait de mettre en place du spam (pas plus tard que cette semaine d'ailleurs). C'est ferme et catégorique pour moi il n'y aura jamais de technique "à éviter" qui visent à tromper les moteurs de recherche dans mes conseils pour un client. Préconiser le contraire est faire du mal à la profession, au client et à soi-même.

Parce que certains vont tuer et voler pour gagner de l'argent tu vas faire pareil ?

Ben moi non plus Malgré la croyance générale je ne fais de référencement et encore moins de la création de sites pour les autres (ça rapporte largement plus de référencer ses propres sites ) Mon métier est le conseil. J'audit des sites existants ou des projets pour définir la stratégie viable à mettre en place pour obtenir visibilité, ergonomie, conversion, etc. Mon expérience dans l'audit de sites qui comportent quasiment toujours des reliquats de travail de bourrin par les précédents presataires réf me permettent de juger en toute équité ces méthodes. Pourtant j'audite parfois des sites de sociétés qui ont au moins la même envergure que le BMW.de de xxxxxxx et ils comprennent trèèèèèèèès bien le besoin d'apporter du réel contenu quand ils voient ces saloperies de pages sat sur leurs sites car la plupart du temps ils n'ont aucune idée que le référenceur a planqué ces atrocités sur leur site. Quand au gris du Web je suis aussi en plein dedans car il faut savoir faire le mal pour faire le bien, mais ça ne veut pas dire que j'emploie ces techniques pour moi ou que je les recommande pour un client. C'est pas parce que mon voisin roule à 250km/h en ville que je vais faire pareil même si ma voiture le peut. Et le discours sur les impératifs commerciaux est de la foutaise car j'arrive très bien à convaincre les clients des bienfaits du stratégie réf éthique. Ouf Jeff vient m'épauler sur ce thread car je me sens un peu seul à prôner du réf éthique

Salut Gilbert, Tu as très bien défini la page sat. Et oui c'est de la triche et dire le contraire est un mensonge. J'ai vraiment l'impression de tomber sur la planête Mars de la page sat avec des gens intelligents et pros comme toi ou Seb qui sont en train de légitimer ces techniques qui sont belles et bien de la triche et de l'incompétence. Ne pas être capable de présenter un texte cohérent et visible au visiteur démontre une incapacité flagrante à proposer un site digne de ce nom dans les résultats de recherche.

Pour moi les pages sat sont vraiment la page optimisée du pauvre d'esprit qui n'a même pas l'intelligence de pouvoir intégrer un texte lisible dans une charte graphique. Vous cherchez la petite bête avec votre "avoid" car c'est bel et bien interdit ! Si c'était toléré ou "à éviter" comment peut on être blacklisté pour des pages sat alors qu'elles sont seulement "à éviter" ? Au dessus des "avoid" en specific guidelines Google on peut lire un simple "Make pages for users, not for search engines." C'est simple à comprendre pourtant et je ne pige pas pourquoi vous essayez de faire croire que cette technique peut être acceptable ? Les pages sat sont de la triche et c'est effarant de lire des pros du Web légitimer ces techniques d'abrutis.

Bien sûr que le PR est un indice et qu'il est un paramètre de l'algo et j'ai beaucoup d'estime pour le PR de l'algo que je met en opposition avec le PR de la Toolbar qui est un joke sans nom ! La crédulité persistente des Webmasters à propos du PR affiché dans la Toolbar restera une énigme pour moi. Comment un indice aussi galvaudé peut rester populaire malgré toute le buzz qui est généré sur le caractère désuet de cet indice ? L'astoPR a un potentiel énorme par contre et c'est bien dommage que le nom de domaine soit pris

Je suis choqué par les propos de Gilbert... Il n'y a pas de questions à se poser sur les pages sat ! Google interdit cette pratique et c'est tout ce qu'il y a comme vérité à retenir. Si Gilbert avait conçu Google et autorisé les pages sat et bien il n'y aurait pas de problème, mais ça n'est pas le cas donc on respecte les règles mises en place par le moteur et on ne vient pas polémiquer si c'est bien ou pas bien de le faire. Même si ma voiture peut rouler à 250km/h je ne vais pas atteindre cette vitesse tout simplement parce que c'est interdit. Ou alors je le fais mais je ne vais pas affirmer que c'est bien. Franchement j'hallucine quand je lis certains trucs ...

C'est vraiment le mauvais moment pour faire du macro référencement car Google est en pleine "mutation" et cela engendre enormément d'incohérence selon les DCs. Lire => http://www.webmaster-hub.com/index.php?showtopic=21418 Il faut prendre ton mal en patience pour espérer voir des DCs aligner et revenir voir tout cela dans quelques temps (3 mois je dirais) si tu ne veux pas t'arracher les cheveux.

BigDaddy est très long à mettre en place car ce n'est pas un update habituel. En effet, des modifications d'infrastructure au niveau des DCs sont mises en place et comme Jan le suggère Google sera capable de gérer de nombreux paramètres qu'il ne pouvait pas adresser jusqu'à présent. Le rythme de mise en place est d'1 DC par semaine avec un déploiement définitif prévu aux alentours de Mai. A partir de là les updates ne seront plus "Tsunamiques" et espacées dans le temps. Il s'agit plutôt d'une progression constante de l'algo. Bonne chance à tous vos sites

Sans doute une des premières causes de mortalité chez les comptes Adsense : tu te connectes sur ton compte avant ou après avoir cliqué sur tes propres pubs et zou tu allumes une guirlande d'alertes chez la Adsense Team qui veille au grain. Mon conseil : envoie vite un email de mea culpa à Adsense avec la date, l'heure, l'URL de ton site et l'URL de la pub concernés par ce clic frauduleux. Même si tu n'as pas toutes ces infos envoie un mail au plus vite pour expliquer le problème. Bonne continuation

Belle analyse mon cher Zapman. C'est une très jolie quête que tu présentes et j'ai apprécié la lecture. Pour ce qui est de la présentation technique du lien idéal je suis globalement d'accord avec ton analyse. Si on se place d'un point de vue supérieur (voire philosophique) sur la définition du lien idéal je rejoins la perspicace Cendrillon en disant que le lien idéal est celui qui vient organiquement. Mais en allant plus loin, dès lors que les internautes/webmasters linkent ton site spontanément cela veut dire que le travail en amont à été assez bien fait pour générer cette génération naturelle de liens qui font le succès d'un site. Cette stratégie vaut, bien entendu, pour les visiteurs et les moteurs. Certains penseront que le contenu est la solution ultime, mais cela peut aussi être un buzz (ex: mangeur de cigogne) , un concept (ex: milliondollarhomepage) ou un événement particulier (ex : Coupe du monde de foot) qui engendrent des liens "idéaux" à mon sens. Bref, le lien idéal est en fait travaillé dès la conceptualisation du site et tout le long de sa construction et de sa promotion. Je m'égare peut-être, mais c'est vrai que pour moi les meilleurs liens sont en fait ceux dont je n'ai absolument pas contrôlé l'implentation. C'est vrai que cela peut paraître paradoxal en terme d'efficacité pure pour le référencement, mais cela me semble plus dans la lignée de ce qu'un site doit représenter pour les internautes et les raisons profondes de sa popularité.

J'ai déjà vu passer tellement de communiqués de presse sur de futurs challengers de Google qui allaient révolutionner le monde de la recherche d'information que je résèrve mon jugement. Il faut rester ouvert et la concurrence est saine, mais comme dit Georges le Dieu GG est partout !!!

Chacun profite d'opportunités diverses et variées dans la jungle du Web. Les outils de prévisions du PR rentrent dans la catégorie de l'astroréférencement et si certains veulent y croire c'est leur droit mais si on veut rester un minimum sérieux et cohérent il me semble évident que l'astroPR ne doit pas être pris au sérieux. Quand au "vrai" PR il existe et reste un critère de l'algo, mais il n'est pas accessible aux webmasters.

J'ai des hébergements chez hostexcellence.com et le rapport qualité/prix est excellent

Etant donné que le PR est bien mis à jour chez Google il n'y a aucune incidence sur ton positionnement ou ta popularité. A part pour l'ego du Webmaster ou dealer les échanges de liens avec les incrédules le PR0 affiché dans la Toolbar n'est absolument pas génant.

En effet c'est une bonne thématique. Quand au design il a le mérite d'être clair. Par contre si tu cherches à générer du clic Adsense ça risque d'être décevant avec la bannière collée en bas de page et non intégrée à la charte graphique du site.

Et tu peux débrancher Internet, jeter ton mobile et partir au sommet d'une montagne pour communiquer par nuages de fumée La différence entre Google et les autres c'est qu'ils prônent une justice morale qu'ils n'appliquent pas. C'est bien de dire qu'on ne fait rien de mal, mais si on s'amuse à récupérer toutes les données c'est pas très fair-play.

Ca devient lassant de noter toutes les infractions au code moral par Google, mais là je trouve que ça va très loin. Le service qui permet d'envoyer des SMS vers un mobile enregistre absolument tout (infos IP, infos PC, infos mobile, texte du message). Ma news : http://google-observatoire.blogspot.com/20...it-les-sms.html

Bien te voilà propulsé au rang d'astroréférenceur spécialiste de l'astroPR