thick

Il me semble avoir déjà vu cette phrase... Passe ton chemin, c'est le seul conseil que je peux te donner.

Ce commentaire de Séb est tellement vrai et pourtant tellement méconnu du "grand public" Pour la vaste majorité des gens, le référencement reste un remplissage de META et d'inscription dans les annuaires.

A mon avis, tu peux partir d'une base CMS de style SPIP. Il y a toute une panoplie de modules qui pourront faire ce que tu souhaites.

Une question que je me suis toujours posée à propos de Sebastien : pourquoi est-il employé ? Avec tout le respect que je lui dois, quand on maîtrise le référencement, il me paraît évident que bosser pour soi est plus rentable et moins chiant.

Je comprends bien, mais il faut savoir que chaque site est unique. Les raisons d'un déclassement ne peuvent pas être associées à des généralités. Il est donc très difficile de statuer sur ton cas, même si je pense que GG a trouvé le site "peu" intéressant et pertinent, donc l'a rangé dans son index de garage. Rajoute un max de pages à contenu original et pertinent. Fais une campagne d'échanges de liens (pas d'inscription automatique dans les annuaires). Ce sont les seuls conseils que je peux donner à l'heure actuelle.

C'est depuis avant-hier que ton site a disparu ? Si c'est le cas, il y a eu de gros mouvements dans l'index et beaucoup de sites se sont retrouvés à la ramasse. En regardant tes pages indexées dans Google, je vois aussi que tu es partiellement en "Supplemental Results". C'est l'index de garage du moteur qui met là les pages qu'il n'a pas trouvé assez "intéressantes" pour figurer dans l'index normal. Cela peut être dû à un contenu trop similaire. Quand aux metas, ce n'est pas la cause de ta chute.

Du moment que tes données sont hébérgées chez un prestataire tiers, il y a toujours un risque. Tu peux utiliser un outil stats dont la BDD sera en interne; style php-stats. Mais bon, chez toi aussi y a un risque Bref, si on ne veut rien dévoiler il ne faut rien mettre en ligne...

Relis les posts depuis le début du thread et tu comprendras mieux. Tu définis en 2 lignes le concept et ma réponse devrait faire 3 kms ??? Allons, ton truc est simpliste au possible et oui ça ne me convient pas du tout parce que tu n'apportes rien au débat. Depuis le début je m'échine à dire que la longueur du texte ne compte pas et tu viens en remettre une couche ? Ben désolé, mais non c'est complétement futile de venir ajouter ton "petit" commentaire tel qu'il est. A ta place, il valait mieux s'abstenir.

Si tu n'as qu'une page en ligne, c'est un peu normal que GG se demande s'il doit vraiment la mettre dans l'index. Que ferais-tu à sa place ? Par contre, ne t'inquiète pas car elle va revenir, mais vite, vite, vite ajoute d'autres pages avant qu'il la gicle pour toujours.

Belle leçon de reverse engineering à la petite semaine que voilà ! Désolé, mais ton concept est trop simpliste pour me satisfaire...

Si je te lis correctement, c'est faux. Le travail des crawlers est actualisé en permanence dans l'index. Les GG Dance concernent uniquement la mise à jour de l'affichage de certaines données via certaines commandes (site: link:) et certains fonctions de la Toolbar (PageRank). De plus, ce n'est même pas une actualisation à proprement parler, puisque les commandes "link" et "site" sont plus ou moins farfelues et pour le PR c'est encore pire. Il faut faire la différence entre le travail des crawlers dans l'index et ce qui est retourné dans les résultats de recherche. On voit ce que GG veut bien nous laisser voir, mais derrière tout ça, la "vérité est ailleurs".

Le plus important dans le HEAD n'est pas une META... C'est en effet la balise TITLE qu'il faut composer comme une partition de Mozart. Elle est hyper pondérée et pour aider ou desservir un positionnement. Pour TITLE : - 60 caractères maximum, espace compris. - Bien coller à la thématique exacte de la page. - Mots clés placés au début sont mieux pondérés. - Eviter les mots identiques sur toutes les titles du site (sauf nom de la société... et encore). et je garde encore quelques astuces pour moi

Mouais... plus facile à dire qu'à faire pour la plupart des conseils préconisés dans ton lien. Un jeu Flash par exemple : pas si facile de faire un jeu qui va plair à la masse. Un concours : très dur de rentabiliser ce genre d'opérations sans moyens conséquents (et même avec les moyens c'est pas gagné d'avance pour l'organisateur). Un blog : de très gros comme Vichy s'y sont déjà cassés les dents. Vidéo délirante : idem que le jeu Flash. Pour sortir du lot faut en faire des tonnes. Etc... Tout cela rentre dans le domaine du marketing viral et c'est une méthodologie qui n'est pas si simple qu'il y paraît à appliquer avec succès. L'internaute n'est pas forcément le veau qu'on veut bien croire.

Ouf enfin quelqu'un pour venir à mon secours. Merci Jan 100% d'accord avec ce que tu dis et j'ajoute juste ce que j'ai dit quelque part plus haut. Les filtres sur les requêtes ne sont pas tous les mêmes. Ainsi, la "densité" peut être bonne sur une requête et pas l'autre. Puis aux quelques paramètres qu'on cite, il y en a quelques centaines d'autres qu'il faudrait inclure pour avoir une mesure juste de l'environnement et du corpus.

Aaah merci Cariboo pour ces explications limpides. Je vais pouvoir te décrypter un peu mieux sur ce sujet

Ben oui ça c'est encore plus vrai que pour "densité" Mais bon attaquons une chose à la fois On a presque tordu le "PageRank", on remet en place "densité" et après on recale "référencement". Faut partir de la base et monter vers le sommet de la pyramide.

Hein ?????????? Attendez, j'hallucine franchement de lire ça venant de toi. Bien sûr qu'on peut avoir plusieurs intérprétations du terme densité puisqu'il faut prendre en compte l'environnement. Par contre, quand on parle de densité dans le domaine du référencement je ne vois qu'une définition et elle implique bien la prise en compte du corpus de la page et rien d'autre. Où y a t'il un outil ou un référenceur qui va parler de densité par rapport à quelque chose d'externe à la page ???? Si on admettait prendre d'autres éléments donc j'en cite quelques uns plus haut oui je veux bien qu'on puisse admettre densité autremement, mais on ne peut pas utiliser des termes autrement que dans le sens où tout le monde le comprend sinon comment se faire comprendre et parler de la même chose ? En effet, peut-être que fréquence est mieux approprié que densité pour parler du sujet dont on débat ici. Edit : cela dit non on ne peut pas utiliser fréquence (je viens de relire mes définitions car j'avais un doute sur "fréquence") La fréquence implique la notion de temps. Où est ce qu'on parle de temps en terme de référencement ??? Concernant densité, la notion est certainement plus floue, mais si on parle de densité en trafiquant la notion communément admise par tous (densité d'un mot clé dans une page pour le réf) je crois que l'incompréhension est totale, conséquemment le message est carrément flou, tordu et biaisé. Et encore, on n'est que sur le Hub, mais si c'était une publication sur Scientific America je crois que la communauté scientifique te sauterait à la gorge. Hmmm quelle est la norme ? Tu penses vraiment que les requêtes sont toutes "égales" en terme de filtres algorithmiques ? A mon avis, c'est fausser le référenceur que de lui faire croire qu'on peut travailler sur les mêmes normes de densité, peu importe de la requête.

Ben voilà mon cher Lafleur, j'ai bien le sentiment qu'on ne parlait pas tout à fait de la même chose Mon problème avec densité est surtout que ça implique la taille du corpus et ça je pense que c'est plonger dans le flou artistique lol

OK, peut-on faire marche arrière svp ? A mon avis, il faut redonner une définition du terme "densité" tel qu'on l'emploie ici... Pour moi, cela veut dire implique un rapport entre l'occurence d'un ou plusieurs mot(s) dans le contenu d'une page et le nombre total de mots de cette page. Ainsi, je redis que (pour moi) l'indice de densité est une chimère du référencement car je n'ai jamais vu où un moteur calculait le rapport d'occurence par rapport à la longueur de la page... A vous de me définir "densité". Au lieu de densité, je parlerais plutôt d'occurences, ... mais plus jamais densité !!!

Y a des Ads "adulte" ? Il me semble que non ... sur la rencontre oui, mais il me semble que ça marche tout le temps cette thématique

A force de t'entendre parler du cosinus de Salton je crois que j'ai trouvé ton nouveau surnom Pourquoi tu rapproches proximité et angle ? Peux-tu préciser stp ?

Pour argumenter dans le sens de Cariboo, je citerais... Cariboo En effet, c'est une légende urbaine du référencement que de se baser sur la densité de mots clés. Même si je dois contredire mes potes Jeff et Lafleur, il ne faut pas utiliser cet indice qui ne veut absolument rien dire pour moi. La densité de mots clés calcule le nombre de mots clés par rapport au contenu/longueur de la page . Or les moteurs calculent en terme d'occurences par rapport aux mots de la page (sans incidence sur la longueur de la page), aux mots des autres pages, aux mots de la page des concurrents sur la requête et aux autres pages des sites des concurrents sur la requête... et j'en passe. Il n'y a aucun outil aujourd'hui qui est capable de me sortir ce genre de stats. Bref PageRank et densité c'est de la pure perte de temps ::

Ca peut être nocif en effet si le site reçoit un afflux massif de backlinks, mais comme pour la plupart des cas les annuaires de ces soumissions pas chères ne sont mêmes pas indexés il n'y a pas de risque, mais c'est tout de même de l'argent perdu car nocif ou inefficace ça vaut que son prix, c'est-à-dire pas grand chose

Absolument génial !!! Merci beaucoup car j'avais même mailé GG à ce sujet pour voir si on pouvait améliorer le système car ça manquait vraiment à la panoplie d'Analytics.

Si tu veux garder ton compte Adsense, tu devrais les contacter et demander d'annuler tous tes clics. Mais c'est ton choix...