thick

A mon avis, tout est question de mesure. D'ailleurs, à quoi ça sert de nos jours de vérifier quotidiennement son positionnement ? L'analyse des stats de visite est déjà un excellent indicateur qui permet de suivre son trafic et il n'y a aucune "interdiction" sur ce plan.

En tout cas, c'est clair et net du côté de Google; il interdit l'usage de ces logiciels. Après, chacun peut prendre la mesure de l'interdiction. C'est comme la limitation de vitesse, je suppose qu'on peut se le permettre en connaissance de cause.

Enfin, le message de Google laisse peut de place à la concession :

Don't use unauthorized computer programs to submit pages, check rankings, etc. Such programs consume computing resources and violate our Terms of Service. Google does not recommend the use of products such as WebPosition Gold that send automatic or programmatic queries to Google.

Salut,

Pourrais-tu expliquer pourquoi c'est intéressant ? J'avoue ne pas comprendre, est-ce lié au point sur vidalia que je n'ai pas compris non plus

C'est interdit dans les guidelines de Google d'utiliser de tels logiciels. Les requêtes incessantes "gaspillent" de la bande passante et ton IP peut être flaggée.

Franchement, je ne me rappelle absolument plus du nom, mais c'était un annuaire papier qui recensait les entreprises, donc ça peut être European City Guide ou un autre car cela reste une arnaque de base, mais qui semble toujours marcher.

Salut Olivier,

Je n'avais pas remarqué que les liens n'étaient plus pris en compte dans nos bloglists Le Monde. C'est vraiment dommage que le script Wordpress ne soit pas mieux optimisé car il y a vraiment de belles choses à faire, mais c'est clair que Le Monde déçoit encore un coup avec ce choix.

Comme c'est déjà indiqué dans ce thread il semble que ce soit les Widgets qui soient en cause, donc il suffit de ne pas utiliser cette fonctionnalité pour avoir de bons liens.

Par contre, une petite bonne nouvelle car le passage à Wordpress a éradiqué le gros duplicate -nomdublog.blog.lemonde.fr et -nomdublog.blog.lemonde.fr/nomdublog

Alors celle-là, elle est pas jeune, je crois bien me rappeler avoir reçu un truc du genre ya quinze ans, dans ma première activité... mais c'était pour de l'annuaire papier, simili Pages jaunes ou Pages pro, je sais plus !

Je me rappelle également avoir reçu une offre similaire il y a près de 10 ans.

Sont malins, ils reprennent les bonnes vieilles arnaques et les adaptent au nouvelles technologies.

Le spam bientôt sur mobile ?

En effet c'est intéressant puisque le soft annonce qu'il passe par un proxy.

Par contre, impossible pour moi de tester car il n'est pas conçu pour OS X

Ah bon, faut que je me mette au wpa alors

Merci pour l'info Phobos

Ce qui l'est par contre c'est qu'une personne ait encore un Wifi non sécurisé en 2008 bientôt..

Clé WEP et WAP c'est du gâteau à cracker, mais pour ma part j'utilise l'adresse MAC pour permettre la connexion à mon réseau. Ce n'est pas la solution ultime, mais je pense que c'est ce qu'il y a de plus viable en terme de sécurité.

Ils t'avaient contacté pour annoncer que tu passerais dans leur émission ?

Non, elle ne m'a rien dit, mais je savais qu'elle lisait mon blog.

J'étais en train de faire une partie de poker à l'heure de l'émission alors j'avais enregistré car le débat m'intéressait et c'est comme ça que j'ai vu l'affaire.

Le truc marrant c'est que mes prénom + nom ont été cité, donc j'ai eu un paquet de curieux qui m'ont Googlé

Ce soir, Duel sur la 3 parlait de la crise des universités et hop mon nouveau blog Adicie.com a eu les faveurs de Laure-Anne Berrou pour son tour d'horizon des blogs.

Excusez la mauvaise qualité de l'image, mais c'est de la webcam qui capture l'écran en impro

Je dirais que pour contrer Google, il faut des moyens, une bonne techno ET un énooorme buzz.

C'est principalement le buzz qui a fait le succès de Google (hormis son algo) avant les liens sponso.

Je ne veux pas jouer les pessimistes, mais les effets d'annonces à propos de moteurs révolutionnaires c'est pas le premier que je vois passer sans lendemain.

Je souhaite toute la réussite possible à ce moteur, mais d'emblée quand il annonce qu'il va s'attaquer à Google grâce à des supériorités d'analyse sémantique je dois dire que c'est un peu faible comme argument.

C'est pas le génie du moteur qui a fait le succès de Google, mais bien les liens sponsorisés contextuels. Au lieu de chercher à faire un meilleur moteur, je dis qu'il faudrait plutôt s'attaquer à mettre en place un meilleur système publicitaire.

Qui peut aujourd'hui prétendre avoir une société qui pourrait s'arrêter de travailler et quand même générer des bénéfices monstrueux ? Personne à part Google et c'est pas son algorithme qui fait ça.

Je ne suis pas spécialiste des serveurs, mais Kimsufi me semble plutôt être un erzatz qu'autre chose. Prends le modèle au dessus pour avoir une solution viable et performante.

Hihi j'en suis rendu à mes incantations lorsqu'il s'agit d'algorithme et surtout quand il s'agit de celui de Google.

MySpace n'appartient pas à Google. Ils ont juste un partenariat.

Mais je ne vois pas le rapport ? Il y a bien d'autres services et outils qui appartiennent à Google, mais qu'on ne voit pas dans les résultats de recherche.

Si les sites en question n'avaient que peu de succès je veux bien te croire, mais là non

Tout cela peut facilement se vérifier par la pratique...

Avez vous un site bien positionné (et qui le reste) sur une requête relativement concurrentielle qui a un nombre de PV/VU (page vue par visiteur unique) très faible ?

Je crois que faire des tests est une perte de temps. Il suffit d'observer.

Par exemple http://www.google.com/search?source=ig&amp...G=Google+Search

Analysez les sites présents sur la première page et dites moi si MySpace et Youtube ne sont pas là pour autre chose que leur énorme succès, hors critères classiques du référencement.

L'importance de tel ou tel facteur par rapport à un autre est LA grande question.

Je suis en train de préparer un billet sur le sujet (le pouvoir de l'internaute dans le référencement), mais en deux mots, je vois certains sites style Youtube et MySpace qui sont extrémement bien positionnés sur des requêtes ultra concurrentielles. Si tu regardes le code, BL, densité, etc. ben c'est pas là que tu trouves des pistes. Par contre, si tu regardes le nombre hallucinant de fois que la vidéo Youtube ou le profil MySpace sont vus et bien moi ça me met la puce à l'oreille. Ces pages ne sont pas là grâce à leur qualités fondamentales propres au référencement classique, mais par contre elles introduisent un autre critère de pertinence qu'il est possible d'analyser uniquement via des points d'entrée comme le Toolbar, Gtalk, Gmail, etc.

Malin le GG, non ?

Sans aller chercher GG Analytics, vous oubliez la Toolbar qui est un outil bien puissant et largement diffusé. C'est un véritable espion en puissance, surtout lorsque la case des options avancées est coché à l'installation.

Pour les accros au PR, il ne reste plus que Monsieur Ceceo

Je ne vois pas l'un sans l'autre. C'est pas tout d'attirer un éventuel visiteur grâce à du contenu pertinent et un bon référencement. Ensuite, il faut transformer ce visiteur en prospect, client, etc. et c'est là qu'intervient des notions d'ergonomie incitative, usabilité, etc.

Tiens, je viens de tomber sur une étude qui suggère le contraire de mes croyances, c'est-à-dire que la PR possède une forte incidence sur le positionnement

La réponse à ta question est pourtant simple : les algorithmes des 3 moteurs ne sont pas codés par les mêmes personnes. Chacun possède ses spécificités et ça me paraît absolument normal que les moteurs traitent de différente manière un site tel que le tien (récent, peu de pages et peu de backlinks).

Même pour un "vieux briscard" du Web, les différences de positionnement sont notables au travers des 3 moteurs, alors pour un cht'i site ça me semble encore plus cohérent.

A mon avis, tu es un peu pressé d'obtenir des résultats sur Google et le meilleur conseil que je puisse donner est de continuer le travail d'augmentation de la popularité tout en augmentant le nombre de pages. Si Googe te prend pour un super site qui parle bien de sa thématique et que beacoup d'autres sites citent spontanément, il n'y a pas de raison que ça ne fontionne pas. Ah si, le plus gros des conseils : patience !

La Sandbox est un filtre qui existe au travers de l'index et pas seulement pour les nouveaux sites, mais lorsqu'il est appliqué à un nouveau site, il prend la forme d'une sandbox ou bac à sable pour suggèrer la jeunesse d'un site qui doit "faire ses preuves" avant d'être apprécié par le moteur.

Je me dis justement qu'il n'y a pas de pondération à mettre sur de tels caractères, ainsi ça peut laisser plus de "juice" sur le reste.

Encore une fois, je crois que c'est surtout question de dosage, mais un peu d'exotisme dans la title ne doit pas faire de mal. Par contre, au niveau des résultats de recherche, ça ressort pas mal, sans besoin de trop en faire.

J'ai un vieil article qui explique la Sandbox de Google , mais les faits restent d'actualité si ça peut vous éclairer.