thick

Sarc, tu fais partie des tous bons qui ne risquent pas de m'énèrver (à part si tu me parles PageRank ) Via la Toolbar, il suffit que tu clic sur un site dans tes favoris pour qu'il sache d'où ça vient. De plus, tous les points d'entrée sont bons pour t'espionner. C'est à dire tous les services et outils Google servent à améliorer ton profil car tu as un profil d'internaute enregistré chez Google. GG Analytics est bien-sûr un outil de choix afin d'indexer et trier des données, mais il faut bien garder à l'esprit que GG est un monstre qui avale toutes les données pour les indexer et ensuite faire de savants calculs afin de faire jenesaistropquoi. Même un lien envoyé par Gmail ou via GGTalk est pris en compte (par exemple, il a été observé des indexations de sites via Gmail). Quand à la stratégie, cela dépend un peu de ce que tu fais. Si tu es un spammeur, il est préférable que tu te chaches. J'ai eu le cas malheureux d'un employé à moi qui avait bien un profil de spammeur enregistré chez Google et tout ce qu'il faisait n'était absolument pas pondéré. C'est seulement lorsque j'ai isolé son poste de tout outil et service Google que miraculeusement son travail a commencé à porter ses fruits. Pfiou, le pourcentage à donner est un vaste débat, mais tu peux t'aider des deux liens suivants pour te faire ta propre opinion. Je ne crois pas qu'il existe une seule recette, mais à chacun de se faire sa sauce. http://wiep.net/link-value-factors/ http://www.seomoz.org/blog/ranking-factors...sion-2-released (à comparer avec la V.1 http://www.seomoz.org/article/search-ranking-factors)

Tu vas arrêter de déformer mes propos car ça commence sérieusement à m'agacer. S'il faut que je fasse 4 posts pour expliquer à nouveau ce que tu n'arrives pas à piger ce n'est pas ma faute. Où est-ce que j'ai dit que les internautes allaient se passer des moteurs ???? Si tu n'es pas assez à la pointe de l'information pour savoir qu'il y a d'autres moyens d'attirer le visiteur que de passer par les résultats de recherche, alors va un petit peu réflèchir, mais surtout ne déforme plus jamais mes propos car c'est insupportable. Tu me paraît encore un peu immature pour venir étaler ta science, alors bosse un peu et reviens quant tu auras quelque chose de censé à dire. non ça va je ne vais pas t'engueuler comme le Hibou ! En d'autres termes, ce que je veux dire c'est que GG voit, par exemple, qu'une vidéo Youtube est visitée par X milliers de personnes. Ces visiteurs ne sont pas forcément passés par les résultats de recherche, mais le fait est là que la vidéo est reçoit énormément de visites. Ainsi, Google va la pondérer autrement que si elle recevait des backlinks ou possédait un énorme contenu. L'exemple est peut-être mal choisi car Youtube appartient à GG, mais c'est pareil. Il voit que les utilisateurs apprécient cette vidéo grâce au tracking de la Toolbar et c'est suffisant pour la rendre pertinente. Ca fait aussi depuis 2004 que je dis que la mise en favori d'un site est un vote extrèmement important. De la même manière, GG voit cela et le prend en considération. C'est aussi la même affaire avec le nofollow qui ne compte peut-être pas pour un vote de popularité lié au PR, mais ça compte tout de même dans un autre sens de popularité qui est liée à l'utilisateur en lui-même. GG a fait un énorme bluff en faisant croire que le nofollow était une arme anti-référencement car il a mis les webmasters sur une fausse piste alors que bien sûr qu'il se sert des liens en nofollow; simplement il le fait d'une autre manière que pour améliorer ce foutu PR.

A mon avis, justement cela change tout radicalement. L'utilisation des outils de partage de contenu (vidéo ou texte) et signets sociaux font qu'il n'y a pas besoin d'optimisation de META ou de backlinks pour attirer le chaland. L'apport de visibilité peut tout à fait se faire sans passer par la présence dans les moteurs. Ainsi, on parle de visibilité et plus du tout de référencement.

Ben tu redis en d'autres termes ce que je viens d'énoncer. Ca ne veut absolument pas dire qu'il faut un fort PR pour bien ranker.

Je reformule, le PR n'est qu'un facteur de l'algo. De ce fait, il n'est absolument pas nécessaire d'avoir un fort PR pour apparaître sur des requêtes concurrentielles. Il n'y a que dans le cadre d'une égalité parfaite sur le reste des facteurs que le PR va être déterminant.

Où est-ce que j'ai parlé de compte Google ?

C'est absolument faux ce que tu dis. Je te démontre quand tu veux qu'avec un PR0 pointé je passe devant toute la gamme de PR sur certaines requêtes à plusieurs centaines de milliers de résultats.

Ah oui subtilité de traduction. Le site est simplement candidat aux SiteLinks et Google n'affirme donc pas qu'ils soient affichés.

Chuuuut ! Article 109 du Code de procédure pénale. Je n'ai pas à révéler mes sources, mais sois sûr que je ne le sors pas de mon chapeau. Ca fait plus d'1 an que j'ai connaissance de tout ça, mais bon je me suis dit qu'il était temps de le faire partager pour vous sortir du fanatisme PageRank et entrevoir d'autres choses que ce qui est répété sur le référencement depuis 3 ou 4 ans.

Ok, ça faisait un bail que je n'avais pas mangé du PR alors me voilà ! Juste pour vous ouvrir un peu les yeux sur de nouvelles perspectives, je vous lance quelque chose de bien plus croustillant à croquer que le PR par ici http://www.webmaster-hub.com/index.php?s=&...st&p=255205 J'en dis juste ce qu'il faut pour vous ouvrir les yeux, mais j'en ai encore sous le coude En tout cas, vos discours commencent sérieusement à sentir la poussière. Honnêtement, vous n'en avez pas marre de focaliser sur cette foutue barre verte ?

Le checksum de la Toolbar a déjà été cracké et je crois que ça serait plus rentable de la hacker à nouveau plutôt que de monter des armées de clickers. En tout cas, il faut prendre la mesure de l'internaute pour le SEO car il n'est plus simplement question de backlinks et de contenu. Le véritable pouvoir tient dans le profil des internautes qui visitent les sites. Je vais même plus loin. Disons que tu as un profil d'internaute classé "fan de photos". Si tu vas visiter un site de photos et bien tu vas laisser ton "odeur" d'internaute fan de photo. Idem si tu vas visiter un site sur le voyage, tu iras laisser ton "odeur" de fan de photos sur le site de voyage qui impactera différement de ta visite précédente sur le site de photos. Tout cela est très bien organisé chez Google, mais les référenceurs sont encore à des années lumières de comprendre qu'il y a d'autres forces en présence que les techniques classiques.

Désolé, mais tu dis plutôt "ceci n'a pas d'avenir, mais y a autre chose qui va arriver". Faut me dire qu'est ce qui va arriver sinon c'est puérile comme argument. Taggle est en fait une petite communauté privée et l'outil sert à la base de mémo pour son fondateur, mais il le propose aussi au public. C'est lui qui sélectionne les articles inclus, donc le choix est restreint par son humeur, ses envies, ses besoins et sa disponibilité. En tout cas, le contenu est de qualité comme tu le soulignes.

Pour prendre un peu la défense du Hibou, je crois que les tendances du référencement évoluent. Le bon vieux "content is king" doit prendre un petit bémol actuellement car le contenu n'est plus obligatoirement des mots. J'entends par là que la vidéo est en train de révolutionner l'utilisation d'Internet et Google l'a bien compris. De ce fait, une simple vidéo peut faire office de contenu qui sera tout à fait valorisé par Google et mis en bonne position dans les résultats de recherche. Le moteur utiliser des éléments liés au profil des internautes qu'il emmagasine pour pondérer la page qui contient la vidéo. Ainsi, il n'y a pas besoin de backlinks, mais simplement d'un grand nombre d'utilisateurs affublés de la GG Toolbar qui vont aller visiter la page Youtube ou le profil MySpace et zou la page se propulse dans le top du classement.

Ben c'est évident que le Web va sortir des nouvelles entités. Il n'y a pas besoin d'être devin pour dire cela. Par contre, si tu pouvais annoncer l'avenir ça serait plus fort que ton effet d'annonce qui ne rime pas à grand chose. En gros, poster pour ne rien dire comme tu le fais me fais perdre mon temps de lecture et ça m'agace.

Ah oui Georges Abitbol me dit quelque chose Je suis inscrit six mois après toi et le compteur a bien bougé entre temps. re-bienvenue puisque c'est la coutume

En fait, je crois qu'il faut tous les utiliser et voir lequel correspond le mieux au profil du site. De plus, nous nous dirigeons vers une verticalité du secteur qui engendre des spécialisations comme http://www.taggle.org/ qui est orienté Webmastering. A mon avis, c'est ce genre de modèle qui sera bénéfique dans tous les sens du terme plutôt que ces espèces de Digg généralistes où les photos de Laure Manaudou à poil croisent le dernier outil Google et les otages en Colombie.

Le TR fonctionne ainsi : un premier niveau de sites de confiance est sélectionné manuellement. Ensuite, l'algorithme entre en jeu pour analyser les sites qui sont liés depuis les sites de niveau que j'appele TR1 pour fabriquer un niveau TR2. Puis, l'algo continue à diluer le niveau de confiance quand il analyse TR3, etc. De ce fait, c'est un indice à part entière, complémentaire du PR, mais pas lié comme tu l'entends. Il est un peu tard et je ne sais pas si je suis clair ...

Ou alors Google se dit qu'un site est référencé dans 30 ou 40 annuaires, donc c'est sûrement une poubelle car il n'est pas capable de générer du référencement organique. Plus sérieusement, le côté qualitatif des annuaires a été largement débattu et il convient d'admettre que peu d'annuaires possédent véritablement une valeur ajoutée pour les sites qu'ils contiennent. Ton hypothése est mignonne, mais l'algo de GG est tout à fait capable de déterminer à quel type de site il a affaire sans regarder s'il figure dans des annuaires. Fais une expérience en inscrivant un site poubelle dans des annuaires et un autre site poubelle que tu vas référencer sans annuaire. Tu ne crois pas qu'il va réusssir à qualifier les deux similairement ?

Et si je te disais que ta page ancienne "qui n'affice pas de PageRank" bénéficie tout de même d'un PageRank. C'est un simple bug d'affichage qui ne l'affiche pas, mais il existe bien en tant que PageRank Réel dans l'algo de Google. Autrement, je n'ai rien compris à ta théorie, mais je dirais que le TR et le PR sont évidemment liés, sauf que tu n'as peut-être pas saisi en quoi consistait véritablement le TR ? Les mesures des deux indices sont radicalement différentes, mais le seul lien que je vois est qu'ils servent tous deux à établir le poids d'une page. En fait, ils ne sont pas liés, mais plutôt complémentaires.

Ah oui, j'avais lu l'article de Régis que je recommande chaudement Il ajoute aussi des liens vers des scripts de Digg Like pour ceux qui voudraient tenter l'expérience.

Scoopeo est un bon vecteur et la home n'est pas si difficile à accrocher. Pour les autres, j'ai eu de moins (beaucoup moins) bons résultats.

J'utilise déjà AddThis.com qui me semble similaire à Additious, mais il est trop orienté EN. Tu as raison, il faut que je switch pour Additious.

Tout à fait, depuis mon post de départ, je signifie bien que le trafic "site de partage => mon site" est bon, mais que l'interrogation est plutôt au niveau "boutons sur mon site => site de partage" qui laisse à désirer. Comme la période des sapins de Noël est terminée, je me tâte pour virer tout ça.

C'est clair que Scoopeo est celui qui ramène le plus de trafic pour ceux que j'ai véritablement testé. Par contre, j'ai un petit faible pour Blogasty qui est le seul où j'ai rencontré des webmasters sympathiques.

En d'autres termes, se fabriquer un réseau de cliqueurs C'est rigolo car j'ai testé la une artificielle, mais je trouve franchement que le vrai mérite est plus réconfortant.