thick

Déjà je vois deux plateformes radicalement différentes. Le blog est fait pour bloguer, donc à priori pas forcément pour gagner de l'argent. Tandis que le site peut largement être plus optimisé pour la conversion et le "call to action".

Ca vole bien bas ce genre de site. Exemple -http://www.webnavets.net/ Par contre, sous un angle différent cela peut être sympa http://www.joliespages.com/

Il faut sélectionner les sites qui te paraissent les plus pertinents sur la thématique et négocier un lien chez eux. Simple à dire et ultra chiant à mettre en oeuvre, mais des backlinks de qualité peuvent vraiment faire toute la différence.

l'incentive sont les outils de motivation proposés par les régies. Absolument rien d'illégal dans la pratique. Il s'agit simplement de proposer des éléments comme les coupons de promotions, jeux concours, offres spéciales, etc.

Tu as tout à fait raison. Une demande d'échange de liens doit être simple et directe, mais elle doit inclure certains éléments fondamentaux. Tu pourrras trouver une lettre type sur ma page qui parle d'échange de liens

Ah oué super ton lien. Merci je vais me microformater de ce pas

J'ai reçu le mail suivant qui me fait repenser aux microformats En bref, il me dit que quelqu'un a recherché des microformats sur mon blog, mais n'a rien trouve donc il faudrait que je m'y colles Pour ainsi dire, je n'ai qu'une vague notion des microformats, de leur utilité et surtout de leur popularité. Y-à-t'il un spécialiste en microformats à bord du Hub pour me dire s'il faut commencer à porter attention au format ?

Tu es content de BlogBang car j'ai vraiment entendu les pires critiques à propos de cette régie? Surtout que ça ne rapportait rien du tout.

Cette interview tombe à pic puisque je vais bientôt perdre mon pucelage dédié. Du coup, j'ai beaucoup moins de questions idiotes, mais il m'en reste tout de même quelques unes : Lors de la commande d'un dédié OVH, il est proposé sécurité et backup. Est-ce nécessaire de prendre ces options si on privilégie l'infogérance par Dan ? Je vois aussi un option "filer sécurisé", mais ne sachant pas ce que c'est, je n'ose pas demander si c'est utile

Tout à fait, le copier-coller depuis Word est un désastre avec WP. Mon conseil, si tu veux continuer d'utiliser Word, c'est de faire absolument aucune mise en page sous Word, même pas les listes ! Si tu t'abstiens de faire la mise en page sous Word, ça va passer nickel ou alors tu passes ton brouillon sous TextEdit (enfin NotePad sous Windows), et ensuite tu peux le coller dans l'éditeur WP.

Ton site est encore un bébé (à peine 1 an si je ne m'abuse). Est-ce que tu penses être filtré par Google, style Sandbox (quasiment aucune requêtes sur Google) ? Ou alors, ton site se positionne comme il peut, mais tu en espère plus ? Si c'est le 2e point, tu demandes à ton jeune site de courir un Grand Prix de F 1 alors qu'il sait à peine marcher. Tu as déjà les conseils d'optimisation "on page" de mes camarades, mais j'ai regardé du côté de tes backlinks. Mon analyse est que tu as quasiment aucun lien entrant de qualité. Je n'ai pas tout regardé, mais sur les 180 liens que montrent Yahoo, je ne vois pas grand chose de croustillant. C'est clair que tu as des superbes photos sur le site, mais il faudrait entreprendre une campagne de visibilité un peu plus pointue qu'actuellement. Faire du contenu, des échanges de liens et des inscriptions annuaires n'est rien d'extraordinaire. Tout le monde sait faire ça ! Pour se différencier, il faut tâcher d'aller beaucoup plus loin que les fondamentaux du référencement qui sont le strict nécessaire afin d'être indexé convenablement, mais pour se positionner au sein des meilleurs résultats de recherche, il faut désormais bosser beaucoup mieux et énormément plus.

Tu veux gagner de l'argent avec tes bookmarks ? A ta place, je mettrais en place mon propre système de publication tel que celui vu sur MesBookmarks (Scuttle il me semble). Tu colles tes propres pubs et tu tires 100 % des bénéfices. Bien sûr, il faut bosser un peu plus que simplement utiliser del.icio.us, mais c'est leur site donc normal qu'ils ramassent la cagnotte.

J'ai éradiqué la description en attendant de comprendre ce qui se passe au niveau de l'encodage. Par contre, SimpleXML m'a l'air très sympa. Cela me semble simple et efficace Merci pour tes précisions.

Merci pour tes conseils. Tu me surprends en disant que la meta n'est pas suffisante pour signifier l'encodage. Que faut-il faire de plus ? Qu'est ce que tu appelles un "vrai" parser ? C'est vrai que j'utilise celui-ci depuis 2004, mais il convenait bien. Pourrais-tu m'indiquer un meilleur parser ? Merci

Bonjour, J'utilise le parser ci-dessous pour afficher les derniers billets du blog sur la homepage de PokerFurie.com Par contre, comme vous pouvez le voir, ça ne s'affiche pas correctement. Je ne sais pas ce qui se passe pour certains accents et il y a l'URL du lien qui s'affiche à la fin du résumé. J'utilise Feeburner pour optimiser le flux, donc je ne sais pas si le problème vient du parser ou d'un réglage Feedburner. Par contre, c'est bien la première fois que j'ai un souci avec ce parser, donc je cale sur la solution Merci pour votre aide <? // on va lire le fichier xml $site = "http://feeds.feedburner.com/furiedupoker"; // remplacez par l'adresse ! $fp = _AT_fopen($site,"r"); while(!feof($fp)) $raw .= _AT_fgets($fp, 4096); fclose($fp); // on le rend lisible if(eregi("<item>(.*)</item>", $raw, $rawitems ) ) { $items = explode("<item>", $rawitems[0]); // on l'exploite for( $i = 0; $i < count($items)-1; $i++ ) { eregi("<title>(.*)</title>",$items[$i+1], $title ); eregi("<description>(.*)</description>",$items[$i+1], $description); eregi("<link>(.*)</link>",$items[$i+1], $link ); echo "- <b><a href='".$link[1]."' target='_blank' title='".$title[1]."'>".$title[1]."</a></b> : ".$description[1]."<br>\n"; } } ?>

Hum à mon avis, tu peux éviter de gaspiller un timbre. A ta place, je m'orienterai plutôt du côté de http://groups.google.com/group/Google_Webmaster_Help afin d'avoir une réponse à ma question. A propos des images, c'est dommage que tu as manqué le chat avec Google http://www.webmaster-hub.com/index.php?showtopic=40568 car justement la présentation portait sur l'indexation des images.

Salut Raptor et bienvenue Tiens au passage, vous saviez que les Velociraptors de Jurassic Park ne sont pas du tout en corrélation avec la réalité ? En fait, ils sont beaucoup plus petits que dans le film.

Rien que ta liste de plugs SEO peut être totalement évitée.

J'ai bien aimé, même s'il n'y a pas eu de grandes révélations. Et j'ai trouvé plutôt rigolo de pouvoir poser directement des questions aux Maîtres. Par exemple, à ma question "pourquoi les liens en nofollow apparaissent dans la console webmaster Google ?". C'est Matt Cutts himself qui me répond :"parce que Google veut vous montrer tous les liens qui pointent vers le site". Quand je réplique :"est-ce qu'il y a une quelconque popularité apportée aux liens en nofollow". Il répond :" pas du tout ! Les liens sont suivis, mais ils ne bénéficient d'aucune popularité". Sinon, on a appris qu'il fallait bien remplir les Alt des images Par contre, je ne savais pas que la qualité générale du site impactait vraiment dans la popularité des images. Ah si, même si ce n'était pas explicite, au sein des audits de sites qu'ils ont effectué, j'ai tout à fait ressenti le besoin essentiel de recentrer toute synérgie envers l'interaction utilisateur. Même pour un site ecommerce, il faut intégrer une communauté. De plus, il faut que cette communauté soit parfaitement intégrée et réalisée. Pour le site d'appareils photo qu'ils auditaient, il était applaudi qu'une communauté soit présente, mais critiqué le fait qu'elle soit un peu naze. Pour finir, tout ce qui touche à l'usabilité est primordial. Bref, faites vos sites pour l'internaute et pas les moteurs. Ce n'est pas nouveau, mais ça confirme la tendance. Ce n'était que la première conférence de la sorte, mais l'événement m'a plu et je vais mieux préparer mes questions la prochaine fois. Les pessimistes diront qu'ils ne répondront pas ou à côté, mais de ne rien poser ne fait pas non plus avancer les choses. C'est déjà pas mal qu'ils se rapprochent un tout petit peu des internautes. Quand aux soucis techniques et au choix de la conférence par téléphone, c'est clair que ça ne fait pas trop Web 2.0, mais bon ça marchait.

CA COMMENCE ! Un peu nul leur truc de téléphone, mais bon ça marche donc c'est déjà ça (enfin, ils ont un problème technique hihi)

C'est quoi ce truc à 2 balles avec le téléphone ? En 2008, avec le tapage Web 2.0, il faut encore passer par un "Toll Free Number" aux Etats-Unis pour écouter un chat ? Et là je veux aller boire un café au bistrot, mais pourrais-je suivre tout ça sur mon iPhone ? Bien sûr que non

Si j'ai bien compris ce que tu veux faire, la traduction serait peut-être "site miroir" ? En tout cas, dans le langage d'affiliation c'est ce qui me semble être le cas. Par contre, je ne sais pas comment faire. Désolé

Yes, il fait genre gros suspens C'est bien un geek techos de chez Google ça !

Un événement assez exceptionnel puisque Google propose aux webmasters d'évaluer des sites en direct lors d'un chat qui se tiendra vendredi à8h45 PST (j'en sais rien quelle heure ça fait en France). Toute l'info sur http://groups.google.com/group/Google_Webm...6130fd0b0af91d/ Edit : je viens de m'apercevoir que la soumission des sites à auditer était terminée Cependant, je pense qu'observer le tchat n'est pas dénué d'intérêt, mais la prochaine fois il faudra s'y prendre plus tôt.

Peut-être que cette URL te paraîtra plus simple = http://code.google.com/apis/gadgets/docs/gs.html#Scratchpad Et pour ajouter un flux, c'est super facile : http://www.google.com/webmasters/add.html