thick

Par contre, je viens de voir que GG a giclé mon pseudo des SiteLinks du Hub pour remettre ce sacré PR10

Sais pas d'où ça vient, mais sur le Web on dit bien "boulay".

Ah tiens, j'avais noté exactement la même erreur que toi dans ma console. Mais par peur de passer pour un boulay, j'ai juste modifié le code et je me suis bien gardé de poser la question sur le Hub A priori, l'apostrophe n'est pas contraire aux normes standards, mais peut-être que GGBot n'apprécie pas. En tout cas, c'est guillemets obligatoires chez moi maintenant !

S'il y a 301, il n'y a pas de Duplicate Content Tout est OK mon général !

Lien "mou" ? Vous le dites vraiment comme ça ? J'ai toujours utilisé lien "dur" vs. lien "exotique", mais jamais parlé de "mou" à propos de liens. D'ailleurs, comme Arlette, ça me fait bizarre de parler de lien "mou", mais je ne pense pas à des chamallows

Tu vas référencer deux NDDs différents avec le même contenu ? Heu là c'est carrément contre-indiqué. Sur ton deuxième NDD, il faut impérativement que tu construises du contenu totalement différent que pour le premier.

Ce n'est pas la question de redistribution du PR qu'il faut que tu te poses, mais plutôt celle de l'intérêt par rapport à ta page de liens. Est-ce que tu crois vraiment qu'une page de liens vaut le coup de recevoir une quelconque popularité ? Peut-être, mais du côté de Google cela ne semble pas être le cas puisque cela fait quelques temps qu'il a été remarqué la barre grisé sur les pages de liens. Afin de valoriser cette page, il faut surtout pas qu'elle ressemble à une page d'échanges de liens.

Parce que c'est plutôt un billet d'opinion que réellement un article technique qui correspondrait aux publications du Hub. Cela dit, dès que je retrouve un peu de motivation pour faire un article digne de figurer sur le Hub, il faudra que je m'y colle.

Surtout que je suis actuellement en train de discuter avec un responsable de SEQ et qu'il connaît ce thread puisque je lui ait montré. J'ai un billet en préparation pour mettre à plat mon point de vue à propos de SEQ, d'où la discussion interne en cours Si vous avez des avis pertinents à partager, je suis preneur en MP (pour ceux qui savent ou se doutent de qui ou en quoi consiste SEQ)

J'ai un peu lu entre les lignes le billet du blog Google, et j'en retire tout de même un gros bémol. Apparemment, il suffit que le flux de syndication propose un lien de retour vers la source originale afin de palier à d'éventuels problèmes. Ce n'est pas du tout ce que j'observe sur les résultats de recherche. La source originale peut tout à fait être devancée, malgré un lien en dur vers la page originelle.

Je ne pensais pas du tout à toi en disant cela, mais plutôt aux "petits" scrapers qui ont jadis critiqué d'autres scrapers plus gros qu'eux tout simplement parce qu'ils n'ont jamais réussi à en faire autant.

C'est un faux problème puisque les bloggueurs qui souhaitent que leur blog soit connu ne doivent pas s'inscrire. Puis faut pas pousser non plus, SEQ n'est pas indétrônable. Celui qui popularise suffisamment son blog doit lui passer devant. Il est tout à fait possible de profiter de la visibilité offerte par SEQ dans un premier temps, puis au fur et à mesure que le blog original prend une dimension plus populaire, il deviendra la référence. De plus, si un blog tient tellement que ça à être reconnu, il faut qu'il mette en place une stratégie plus viable que racoler les visiteurs via les résultats de recherche. Etre reconnu implique que les visiteurs viennent directement, via des canaux externes aux moteurs. De ce fait, SEQ n'est pas du tout en concurrence avec un jeune blog inscrit qui souhaite devenir reconnu par la suite. Bien au contraire, il procure une visibilité impossible autrement et peut-être va t'il contribuer à permettre des bookmark, abonnements RSS et autres marques de reconnaissances. Pour finir, je peux témoigner qu'un blog qui commence à être un peu reconnu se trouve très facilement. Tout simplement, les internautes tapent le NDD dans le champ de recherche Google. Ils ne vont pas rechercher les pages internes. De ce fait, SEQ ne gène en rien ce schéma.

Je ne suis pas du tout d'accord avec les accusations concernant le "site en question". La vaste majorité des bloggueurs n'ont absolument aucune idée des tenants et aboutissements du référencement. D'ailleurs, ils s'en fichent complètement et ils ont bien raison. Que veut un bloggueur auteur d'un "blog en question" ? Etre lu ! Peu importe si ça passe par un "site en question" qui a la possibilité de se positionner bien mieux que le pauvre "blog en question" auquel je donne 0% chance de visibilité. Le "site en question" est tout à fait réactif pour sortir de sa base ceux qui ne souhaitent pas y figurer. Je ne vois pas du tout où est le problème. Ceux qui ne veulent pas ou ne savent pas comment populariser leur blog disposent d'un espace de visibilité indéniable et puissant. Tout le monde ne cherche pas à faire du trafic pour convertir en clics Adsense. Certaines personnes veulent simplement être lues et pour cela le "site en question" propose une alternative viable au référencement. Ceux qui critiquent ce service sont majoritairement des webmasters jaloux de n'avoir pas entre les mains une telle machine de guerre. Sauf que je vois ce service d'une toute autre manière qu'un autre scraper plus ancien qui ne demande pas forcément l'avis des inscrits et procure 0 visibilité à ces derniers.

Le service Blogger qui permet de basculer sur un NDD dédié ne se fait pas via sa propre plateforme de Registar ?

Ben j'ai tenté de mettre en application ce que j'avais retiré de mes recherches. Ensuite, j'ai surtout validé à l'aide de CrazyEgg pour voir si j'avais raison. Lorsque je montre cette page, puis ensuite que je sors le rapport Crazyegg, ça fait normalement "gloup" en face. Quand au graphisme, je dis toujours que je ne suis pas là pour remporter le prix du plus beau site du Web. De plus, le "joli" est tellement subjectif. Ce qui me plaît ne te plaira pas forcément, donc zappons le graphisme et nous avons un point de désaccord potentiel en moins Enfin bon, je rigole à moitié car je n'ai pas le talent pour créer de jolies choses, mais je suis certain qu'il est tout à fait possible d'allier superbe design minimaliste et ergonomie web.

Un message par page et que celui-ci soit hyper clair. Ca paraît simple à dire, mais finalement c'est plutôt compliqué à mettre en place car il faut absolument minimiser les éléments distractifs que sont tout ce qu'on retrouve habituellement sur un site web : menus, logos, design, pubs, liens, etc.. Parmi mes expérimentations, j'ai poussé le concept à l'extrême sur mes pages musculation Le taux de conversion est absolument monstrueux parmi les visiteurs qui cliquent sur la page. Il y a environ 75% pour le lien affil et 25% pour la pub en bas de page. Quasiment aucun clic sur le menu ou les liens externes. Le seul problème avec ce type de page concerne le déchet puisqu'1/3 des visiteurs partent sans cliquer. Seulement, ça dépend également d'où provient le visiteur. S'il est plus qualifié en amont, le déchet est moindre.

Je vais un peu dans le même sens que Jean Luc. En d'autres termes, les BLs suivent le changement de proprio, mais par contre je pense que le poids de ces BLs n'est pas identique à celui reçu par le proprio précédent. Ce n'est que supposition, mais le changement de WHOIS est un facteur trop important pour que je vois GG le laisser de côté. Dans le style de ce qu'on sait à propos de l'algo, c'est tout à fait dans sa mouvance d'accorder de l'importance à un tel élément.

Concernant le Web, je préfère parler d'ergonomie incitative ou même d'optimisation du "call to action". C'est vraiment cela qui importe; c'est-à-dire de diriger le visiteur vers l'action que nous voulons qu'il entreprenne.

Es-tu vraiment sûr de ce que tu avances ? Je veux bien que Matt Cutts soit bidon, mais j'ai tenté de mettre deux langues sur une même page et je ne suis jamais ressorti sur une quelconque requête sur la deuxième langue (EN). Peux-tu nous montrer des exemples de requêtes où ta page multilingue ressort sur plusieurs langues chez Google ?

Hmm, je ne sais pas trop ... Franchement, je crois que les deux éléments comptent : âge du WHOIS et ancienneté dans l'index.

Comme je viens d'en parler sur un autre post, Google adore le social. Ce n'est pas tant le contenu généré qui fait la différence, mais bel et bien l'interaction entre le site et ses visiteurs. Les attributs sociaux apportent vraiment une valeur ajoutée au site, mais le forum n'est vraiment qu'un petit bout des possibilités de partage offertes aujourd'hui à l'utilisateur.

En effet, les opérateurs sont parfois un peu farfelus, notamment les chiffres affichés dans les résultats de recherche ne reflètent toujours la réalité. Autre chose, il faut que tu édites tes billets sur ce thread car tu es en train d'indexer ces liens -http://www.technicauto44.fr/$1 (si ce n'est pas déjà trop tard)

C'est clair qu'en termes d'usabilité, ergonomie et autres éléments qui nous concernent ici, le champ d'ouverture est plutôt restreint pour aller divaguer vers des zones un peu plus frivoles.

Hihi j'oublie des "se" sur Adicie, mais tu nous fais un coup de dyslexie ?

Encore une fois ça dépend ! Si le site est ancien, tu peux te permettre plus de choses qu'avec un puceau. De plus, tu peux rewriter, mais du coup il faut éviter de faire le bourrin dans le HEAD et le corpus. Ceci étant, je répète encore et toujours que l'URL possède un faible poids dans l'algo et qu'on peut largement s'en passer. Donc ...