Luckyluk Posté 14 Juin 2004 Posté 14 Juin 2004 Bonjour, je suis en train de faire un petit résumer pour convaincre quelqu'un de l'importance des moteurs de recherches sur internet. quelqu'un a t'il des sources fiables sur les "habitudes de navigations" du style: quand quelq'un cherche quelque chose sur internet - combien cherche dans les annuaires - combien passe par des moteurs - combien arrive sur un site car il en a entendu parler etc... des sources vérifiables et "citable" le tableau du site suivant : http://www.clickz.com/stats/big_picture/ap...cle.php/3362591 sur la part de marché des moteurs vous parait crédible, y a t'il une source plus populaire et reconnue pour cette info? merci, c'est urgent ( ce soir )
Sebastien Posté 14 Juin 2004 Posté 14 Juin 2004 C'est bete je me rappelle plus la source, mais une étude affirmait que 50% des achats en ligne avaient pour origine les moteurs de recherche
martin Posté 14 Juin 2004 Posté 14 Juin 2004 Sur http://www.journaldunet.com/chiffres-cles.shtml tu trouveras ton bonheur et surement plus ;-)
Cariboo Posté 14 Juin 2004 Posté 14 Juin 2004 Il y'a même : http://www.webmaster-hub.com/publication/article65.html Les stats viennent de médiamétrie/estats : Dernière étude en date : http://www.estat.com/content/fr/presse/20040526/panorama.pdf L'étude du CREDOC est intéressante aussi http://www.webmaster-hub.com/publication/breve42.html
Luckyluk Posté 14 Juin 2004 Auteur Posté 14 Juin 2004 et dire que j'ai tout sous le nez... il suffit de regarder dans le publications et les breves.. de webmaster-hub http://www.webmaster-hub.com/publication/
Loupilo Posté 14 Juin 2004 Posté 14 Juin 2004 (modifié) Les stats viennent de médiamétrie/estats : Dernière étude en date : http://www.estat.com/content/fr/presse/20040526/panorama.pdf C'est catastrophique ! De plus en plus d'utilisateurs de IE ! J'hallucine total... De plus en plus de pigeons (enfin, de personnes qui se font avoir ) ! Et puis ces stats sont (très) biens, mais ne mentionnent ni Mozilla ni Firefox, où passent-ils ? Enfin, merci pour le lien, j'ai appris des choses ++ Modifié 14 Juin 2004 par loupilo
PwetPwet Posté 14 Juin 2004 Posté 14 Juin 2004 bouuuuuuuuuuh je suis sous IE et tout va bien, je suis aussi sous nescape 7.0 et sous la derniere mouture de firefox, tout va bien, mais c'est sous IE que j'ai le moins de problemes en tant que "débutant et non connaisseur" comme environ 90% des visiteurs de mon site. Je comprends un peu le "J'hallucine total... De plus en plus de beaufs " mais les internauts sont majortaires, ce sont eux qui font le net aussi, ca fait beaucoup de "beauf" en concequence... tout le monde n'est pas codeur, heureusement
Loupilo Posté 14 Juin 2004 Posté 14 Juin 2004 Oups, je suis allé peut être un peu loin avec le "beaufs" Sinon, Mozilla n'est pas pour les codeurs, heureusement Et pis tout va bien, tout va bien... regarde cette page : Internet Explorer ... Tiens, dans la semaine, 2 nouvelles failles de sécurité ont été découvertes dans IE, ce qui porte leur nombre total à 20 ! De plus, si tu as pas de pbs avec IE, c'est car des (trop) sites sont optimisés pour lui... Le vrai casse-tête pour les codeurs, c'est que IE affiche bien les pages (dur dur, tu peux me croire ), pas l'inverse ! Et pis bon, si les utilisateurs utilisent IE, c'est parce qu'ils ne savent même pas qu'ils utilisent ni que autre chose existe... Bourrage de crâne powa ! Après, il y a les "bornés", qui connaissent IE, connaissent ses centaines de points faibles, et qui continuent à l'utililser Enfin bon, pour moi c'est catastrophique ces statistiques, ça montre que de plus en plus de gens se font avoir par la politique de domination de Microsoft... ++
Americas Posté 14 Juin 2004 Posté 14 Juin 2004 Moi je ne suis pas tout à fait d'accord avec ton analyse loupilo Traite moi de "beauf" si tu veux... mais je crois que j'ai soufflé quand Microsoft a pris définitivement le dessus sur le marché des navigateurs. Ras-le-bol de jongler avec tous les navigateurs sur ma bécane pour vérifier si tout s'affiche correctement. C'est comme si les gens regardaient la télé avec des standards non compatibles. Je sais bien que pour Microsoft cela revient à dominer totalement le marché et imposer ce qu'il veut... mais bref... les choses en sont là... et pour coder rapidement ce n'est pas plus mal. Et ne faisons pas la fine bouche... tous les pc ou presque sont vendus avec windows... IE est gratuit... ou compris dans le prix... c'est selon les avis... et en fin de compte... je ne lui reproche pas grand chose en terme d'ergonomie ou de rapidité. On ne peut pas en dire autant pour les autres. Failles de sécurité ? Internet Explorer est le plus utilisé alors il est évident que tous les bidouilleurs de m... essaye de le hacker Si Mozilla et les autres avaient auntant de notoriété je ne serais pas surpris de voir qu'on leur découvre des failles de sécurité à eux aussi.
Loupilo Posté 15 Juin 2004 Posté 15 Juin 2004 (modifié) Moi je ne suis pas tout à fait d'accord avec ton analyse loupilo Traite moi de "beauf" si tu veux... mais je crois que j'ai soufflé quand Microsoft a pris définitivement le dessus sur le marché des navigateurs. Ras-le-bol de jongler avec tous les navigateurs sur ma bécane pour vérifier si tout s'affiche correctement. C'est comme si les gens regardaient la télé avec des standards non compatibles. Je sais bien que pour Microsoft cela revient à dominer totalement le marché et imposer ce qu'il veut... mais bref... les choses en sont là... et pour coder rapidement ce n'est pas plus mal. Et ne faisons pas la fine bouche... tous les pc ou presque sont vendus avec windows... IE est gratuit... ou compris dans le prix... c'est selon les avis... et en fin de compte... je ne lui reproche pas grand chose en terme d'ergonomie ou de rapidité. On ne peut pas en dire autant pour les autres. Failles de sécurité ? Internet Explorer est le plus utilisé alors il est évident que tous les bidouilleurs de m... essaye de le hacker Si Mozilla et les autres avaient auntant de notoriété je ne serais pas surpris de voir qu'on leur découvre des failles de sécurité à eux aussi. Je l'ai dit, "beauf" était trop...poussé et je m'excuse d'avoir mis ça Si on doit jongler, c'est bien à cause de IE, et pas le contraire. C'est IE qui affiche mal les sites et qui : -ne comprend pas les pseudos-classes css, -ne comprend pas la position:fixed, -à un modèle de boîte pour le moins spécial, -accepte du code propriétaire et complètement dénudé de sens, ce qui pousse les webmasters à négligence -et encore je ne connais pas toutes les faiblesses de IE Ie accepte le VBScript, ce qui est d'une dangerosité...frappante... Regarde cette page par exemple : -http://loupilo.free.fr/Windows/ouvrecd.html (par d'url en clair, je veux pas que google y aille ) . Pas dangeureux, ok. Mais si c'est quelqu'un de mal intentionné, ça peut faire plus mal ! Ie est buggué à mort. Regarde cette page qui va te présenter des crashs d'IE, alors que ces pages ne contiennent qu'un code "normal" : http://thomas.bassetto.free.fr/crash_ie.html Donc question stabilité, pas le top. Et puis, IE est gratuit, c'est possible. Mais tu as un navigateur qui date de 2001 (à la vitesse à laquelle évolue le web, j'appelle plutôt ça une antiquité, m'enfin), qui est plein de failles et qui est dangeureux. Avec Firefox, c'est gratuit, et c'est libre, tu peux regarder comment il marche si tu veux, tu peux vérifier qu'aucun spyware n'est intégré. Firefox date de 2004 (février), et la nouvelle version sort dans une semaine environ. Firefox n'a aucune faille de sécurité encore connue, et ce non pas car moins de personnes s'acharnent dessus (ce qui est cependant vrai), mais tout simplement car il est open-source. Vu que tout le monde à accès au code, et que pleins de gens mettent le nez dans celui-ci, une faille repérée est corrigée dans la journée.... Mais vu que Firefox possède des beta-tests (qui circulent), plusieurs centaines de personnes peuvent le tester avant sa sortie (ordre de grandeur, cela peut être plus), et donc repérer d'éventuelles failles. Allez, je finis mon roman, ++ Modifié 15 Juin 2004 par loupilo
Loupilo Posté 15 Juin 2004 Posté 15 Juin 2004 Je rajoute, j'ai oublié de m'informer avant de poster, Firefox 0.9 (nouvelle version) est sorti aujourd'hui, et non pas dans une semaine. Et dire qu'IE date de 2001 ...
Americas Posté 15 Juin 2004 Posté 15 Juin 2004 (modifié) En attendant... Firefox a un petit problème pour afficher une page que je viens de mettre en ligne : http://www.americas-fr.com/geographie/cart...que_latine.html En plus Firefox ne comprend pas mon code de surlignage des liens qui se trouve dans ma feuille de style. La page s'affiche correctement avec IE6... mais ça craint avec Firefox. Bon... certainement un problème de codage chez moi... faudrait que je regarde En attendant... je suis bien content si les internautes utilisent Internet Explorer Modifié 15 Juin 2004 par Americas
Loupilo Posté 15 Juin 2004 Posté 15 Juin 2004 Ah ! Aurais-tu testé Firefox ? N'en es-tu pas tout bouleversé ? Bon, pour ta page, ben tout s'affiche à merveille, et les liens sont surlignés quand je les survole... c'est pas normal ? En tout cas je suis sur que ta page s'est affichée plus vite avec Firefox qu'avec IE ! ++ P.S: Oh, pas de réplique cinglante pour défendre ton Internet Explorerisme ?
Pixame Posté 15 Juin 2004 Posté 15 Juin 2004 (modifié) P.S: Oh, pas de réplique cinglante pour défendre ton Internet Explorerisme Si si je m'y colle Je partage aussi complètement l'avis de Americas. J'avais également beaucoup apprécié voir IE s'imposer face à Netscape et ainsi mettre fin aux incompatibilités entre les 2 leaders... Or constater le retour de ce même problème ne me réjouit pas ! D'autant plus que vu l'écrasante majorité d'internautes utilisant IE, on en a pour un certain nombre d'années... Et puis objectivement, je ne vois pas une différence énorme pour l'internaute moyen que je suis : - IE est installé de base sur mon PC et pour certains internautes, c'est un critère important... d'autant que les avantages de Firefox ne me change pas la vie... - quoiqu'en disent certain, IE reste rapide et la différence avec Firefox n'est pas énorme... - je n'aime pas la navigation par onglet (c'est une question de goût... y en a qui aiment, d'autres pas...) - les pb de sécurité, je n'en ai pas vécu beaucoup... - de nombreux sites s'affichent mieux sous IE que sous Firefox... c'est un fait, les webmasters optimisant leur site pour Mozilla ne sont pas majoritaires (quand je parle de webmaster je pense aussi à ceux qui mettent la photo de leur chien sur une page web créé avec MS Word, c'est ça aussi internet). Et j'ajouterai quelques arguments liés à mon activité professionnelle : 1) IE est le navigateur utilisé comme standard pour toutes les applications métiers (logiciels de gestion financière, de gestion des ressources humaines, des stocks,etc...) : on est donc obligé d'avoir IE sur tout le parc informatique... :!: 2) Je ne vais pas m'amuser à demander à mes techniciens d'installer Firefox sur les 300 PC du parc info sans réelles raisons... (et oui aussi simple que soit mozilla à installer, la plupart des internautes que je cotoie professionnellement n'en sont pas capables ! Et même s'ils en étaient capables, ils ne le peuvent pas car ils n'ont pas les droits d'admin sur leur PC...) 3) et de toute manière, si je leur demandais de le faire, j'entrevoit 2 solutions : au pire une grève... au mieux des arrêts maladie pour échapper à la corvée... 4) et même si éventuellement on arrivait tout de même à l'installer sur tous les postes, il faudrait prévoir une très forte augmentation du budget formation... car il n'est pas envisageable d'installer un nouveau logiciel sans la formation adéquate (même pour un simple navigateur !)... Ceci à peine fini, il faudrait déjà envisager d'installer la nouvelle version.... Je conçois que ces derniers exemples professionnels pourrait être considérés comme une situation marginale... mais ils me semble avoir lu une étude je ne sais plus où qui révélait que les français surfaient plus sur leur lieu de travail qu'à leur domicile... Ah dernier détail qui éclairera ces exemples, je travaille dans la fonction publique (d'où les grèves, les arrêts maladie,...) . Je m'étais par ailleurs amusé à faire des stats à partir de stats de sites fréquentés essentiellement par des fonctionnaires (95% des visiteurs de ces sites utilisaient IE (dont une bonne partie IE 5) et la presque totalité des autres NS 4.7x...) De plus, comme je cumule la direction informatique avec la direction financière, je ne voudrait pas me créer un conflit intérieur avec d'un coté le directeur informatique qui veut se faire plaisir en installant Mozilla et de l'autre le directeur financier qui veut préserver les deniers publics... cela m'embêterait de devoir augmenter les impôts des usagers afin de boucler le budget pour le plaisir de voir des fonctionnaires surfer avec Mozilla... (en tant que contribuable, je ne suis pas non plus franchement convaincu...). Voila pour un petit point de vue sous un angle un peu particulier je l'avoue mais internet c'est aussi une multitude d'usage très différents les uns des autres. Modifié 15 Juin 2004 par NT Koncept
Loupilo Posté 15 Juin 2004 Posté 15 Juin 2004 Si si je m'y colle Je partage aussi complètement l'avis de Americas. J'avais également beaucoup apprécié voir IE s'imposer face à Netscape et ainsi mettre fin aux incompatibilités entre les 2 leaders... Or constater le retour de ce même problème ne me réjouit pas ! D'autant plus que vu l'écrasante majorité d'internautes utilisant IE, on en a pour un certain nombre d'années... 1/ Et puis objectivement, je ne vois pas une différence énorme pour l'internaute moyen que je suis : - IE est installé de base sur mon PC et pour certains internautes, c'est un critère important... d'autant que les avantages de Firefox ne me change pas la vie... - quoiqu'en disent certain, IE reste rapide et la différence avec Firefox n'est pas énorme... - je n'aime pas la navigation par onglet (c'est une question de goût... y en a qui aiment, d'autres pas...) - les pb de sécurité, je n'en ai pas vécu beaucoup... - de nombreux sites s'affichent mieux sous IE que sous Firefox... c'est un fait, les webmaster optimisant leur site pour Mozilla ne sont pas majoritaires (quand je parle de webmaster je pense aussi à ceux qui mettent la photo de leur chien sur une page web créé avec MS Word, c'est ça aussi internet. 2/ Et j'ajouterai quelques arguments liés à mon activité professionnelle : a) IE est le navigateur utilisé comme standard pour toutes les applications métiers (logiciels de gestion financières, de gestion des ressources humaines, des stocks,etc...) : on est donc obligé d'avoir IE sur tout le parc informatique... Je ne vais pas m'amuser à mes techniciens d'installer Firefox sur les 300 PC du parc info sans réelles raisons... (et oui aussi simple que soit mozilla à installer, la plupart des internautes que je cotoie professionnellement n'en sont pas capables ! Et même s'ils en était capables, ils ne le peuvent pas car ils n'ont pas les droits d'admin sur leur PC...) c) et de toute manière, si je leur demandais de le faire, j'entrevoit 2 solutions : au pire une grève... au mieux des arrêts maladie pour échapper à la corvée... d) et même si éventuellement on arrivait tout de même à l'installer sur tous les postes, il faudrait prévoir une très forte augmentation du budget formation... car il n'est pas envisageable d'installer un nouveau logiciel sans la formation adéquate (même pour un simple navigateur !)... Ceci à peine fini, il faudrait déjà envisager à installer la nouvelle version.... Je conçois que ces derniers exemples professionnels pourrait être considérés comme une situation marginale... mais ils me semble avoir lu une étude je ne sais plus où qui révélait que les français surfaient plus sur leur lieu de travail qu'à leur domicile... 3/Ah dernier détail qui éclairera ces exemples, je travaille dans la fonction publique (d'où les grèves, les arrêts maladie,...) . Je m'étais par ailleurs amusé à faire des stats à partir de stats de sites fréquenté essentiellement par des fonctionnaires (95% des visiteurs de ces sites utilisaient IE (dont une bonne partie IE 5) et la presque totalité des autres NS 4.7x...) 4/De plus, comme je cumule la direction informatique avec la direction financière, je ne voudrait me créer un conflit intérieur avec d'un coté le directeur informatique qui veut se faire plaisir en installant Mozilla et de l'autre le directeur financier qui veut préserver les deniers publics... cela m'embêterait de devoir augmenter les impôts des usagers afin de boucler le budget pour le plaisir de voir des fonctionnaires surfer avec Mozilla... (en tant que contribuable, je ne suis pas non plus franchement convaincu...). Voila pour un petit point de vue sous un angle un peu particulier je l'avoue mais internet c'est aussi une multitude d'usage très différents les uns des autres. Merci bien de me répondre. Pour la peine, vu ta réponse qui me plait pas (normal, vas-tu me dire), je vais être encore plus long que je ne l'ai jamais été. Je vais te répondre point par point, aussi j'ai numéroté ton allocution. 1/ -IE est installé par défaut, c'est pour ça que Microsoft va être traduit devant la Cour Européenne (oui, la condamnation d'il y a 2 mois n'est qu'un début) pour abus de position dominante.... Mozilla ne demande qu'à être installé par défaut sur Windows. -IE est lent, je le dis objectivement. La différence est vraiment frappante sur des pages de plus de 10 ko qui comportent des images, entre IE, et le groupe Opera/Mozilla. -C'est parce que tu n'es pas particulièrement visé... tu as de la chance. Et puis, tu n'es pas pigeon, contrairement à plus des 3/4 des utilisateurs de IE. Mais IE possède des failles assez dangeureuses pour l'utilisateur Lambda. Et puis les virus Html ont tendance à se développer, car ils fonctionnent bien... sous IE. -Mais personne n'optimise les sites pour Mozilla, NTK ! Les utilisateurs de Mozilla respectent (pour la plupart, car j'avoue que la plupart des utilisateurs de Mozilla ont une certaine connaissance des standards) les normes du W3C quand ils codent... Et puis le site de "ceux qui mettent la photo de leur chien sur une page web créé avec MS Word" ne m'interessent pas. Soit parce que des sites comme ça il y en a des centaines, et que je trouverai toujours un codeur, pour ne pas dire bon, mais moins mauvais que les autres, soit parce que le sujet ne m'intéresse pas, mais c'est une autre histoire. C'est au dam des webmasters, qui perdent des visiteurs, pas de moi, qui suis au contraire content de quitter un site de ce genre. Les sites ayant vraiment envie de toucher le grand public respecteront les standards, c'est certain. Mais Firefox n'est pas un logiciel "puriste", il affcihe aussi très bien les sites mal codés... Mais dans ton exemple, les sites faits avec Word, c'est pas du codage, c'est de la bouillie... Et Firefox, contrairement à IE fait la différence entre code et bouillie. De toute façon, aujourd'hui, le genre de sites que tu décris se fait de plus en plus rare... 2/ a) Il suffit de changer... IE n'apporte rien de plus lors de la consultation des "applications métiers"... Hop, tu installe Firefox, et puis c'est bon, plus besoin d'IE ... C'est un choix politique de l'entreprise. Après, à long terme, ce serait tout de même plus rentable d'installer Firefox sur chaque poste. Mais ça, c'est décision de l'entreprise. Je connais très bien ce cas, car j'ai une amie qui travaille à FT, et qui a été désapointée de voir que je conseillai Firefox comme navigateur alors qu'elle avait pas le droit de l'installer... Ben oui, mais là c'est l'entreprise qui choisit... Mais vu le temps d'affichage des pages réduits, la sécurité augmentée, cela ne peut qu'être rentable... Après faut se lancer, mais c'est franchement pas dur, avec de la volonté. De plus, installer Firefox, même un gamin de deux ans sait le faire : Double Clic, puis clic sur "Suivant"... Il n'y a rien à configurer.... c) Soit vous êtes feignant, soit vous faîtes preuve d'une mauvais volonté certaine. Tu as une consigne à donner : « 1...2....3...... On clique sur l'icône ! Ouaiiiiiiiis ! Maintenant, "Suivant" ! Encore "Suivant" ! "Terminer", maintenant ! Bravoooooo ! Champagne pour tout le monde ! » Bon, je fais exprès l'abruti, mais c'est d'une simplicité, tu m'as compris d) Justement, Firefox est réputé pour être simple... tu leur donne l'URL d'un des (nombreux) guides de 2~4 pages qui existent sur le Web, et c'est dans la poche. Mais pareil là, histoire de bonne volonté 3/Justement, N4 est désuet... Et IE est mauvais... alors Firefox s'impose de lui même pour corriger ses stats ! 4/ Heu... Justement, Mozilla est open-source, et donc gratuit... Des coûts ? Lesquels ? Si c'est ceux de la "formation", ben ça c'est de la (mauvaise) interprétation, puisque ce serait ridicule qu'elle ait lieu. Bien sur, si cela engrenait des coûts plus ou moins importants, tout contribuable qui se respecte sera effectivement réticent, mais vu que ces coûts n'existeront pas... Voici également mon point de vue... Un peu long, je l'avoue mais je n'aime pas qu'on blasphème Firefox en disant que IE est mieux ! J'espère que je parle pas dans le vent ++, Bonne soirée. Loupilo
Loupilo Posté 15 Juin 2004 Posté 15 Juin 2004 Petit ajout : Un modérateur pourrait-il scinder la discussion, on est un peu parti en freestyle la.... Ca n'a plus grand rapport avec le post de départ. Excusez moi, j'ai lancé ce débat, mais je n'ai pas pu m'en empecher quand j'ai vu ces stats. Bonne soirée. Loupilo
PwetPwet Posté 15 Juin 2004 Posté 15 Juin 2004 Coucou ) Sans avoir tester avec un chrono et après avoir vider le cache, j'ai pas vu de différence avec l'affichage sous IE et firefox. Peut être parlez vous de connexions classique ? En ce qui concerne mon micro site, tout vient principalement d'IE5 ou IE6, un peu nescape, aol et très peu, moins de 1% firefox. C'est sur que ca m'encourage pas trop a faire des efforts, mais je vais les faire quand même à ma vitesse
PwetPwet Posté 15 Juin 2004 Posté 15 Juin 2004 Je rajoute qu'après avoir vu sur un autre forum, firefox a des gros problèmes (au bout d'un certains temps d'utilisation et dans un contexte particulier) avec la mémoire d'un pc, jusqu'à le planter et le posteur du forum n'en ai pas a ses premiers pas sur internet
Pixame Posté 15 Juin 2004 Posté 15 Juin 2004 Je pense effectivement que la discussion pourrait être scindé pour ne pas pourir davantage le poste initial qu'on a joyeusement détourné... surtout que mon amour de la contradiction me pousse à en rajouter une couche. Je tiens à préciser que mon message prenait volontairement le contre-pied total de ton argumentation par soucis de maintien du débat... et je me placais volontairement dans mon cadre professionnel pour illustrer que certains agissent dans des domaines contraints ou les paramètre à prendre en compte sont divers... Et je dois dire que ta réponse me laisse pantois.... Mais personne n'optimise les sites pour Mozilla, NTK ! Les utilisateurs de Mozilla respectent (pour la plupart, car j'avoue que la plupart des utilisateurs de Mozilla ont une certaine connaissance des standards) les normes du W3C quand ils codent... Je ne te parle pas des webmaster qui utilisent Mozilla mais plutôt de ce que voient les internautes suite à la chose suivante : les webmasters qui ne testent pas leur site sous mozilla (et ils sont nombreux) ont souvent un site qui s'affiche mal sous mozilla (même si c'est la faute d'IE, cela ne change pas le constat du point de vue utilisateur) Et puis le site de "ceux qui mettent la photo de leur chien sur une page web créé avec MS Word" ne m'interessent pas. Soit parce que des sites comme ça il y en a des centaines, et que je trouverai toujours un codeur, pour ne pas dire bon, mais moins mauvais que les autres, soit parce que le sujet ne m'intéresse pas, mais c'est une autre histoire. Sur ce point, on ne partage visiblement pas la même vision d'internet... C'est au dam des webmasters, qui perdent des visiteurs, pas de moi, qui suis au contraire content de quitter un site de ce genre.Les sites ayant vraiment envie de toucher le grand public respecteront les standards, c'est certain. Mais Firefox n'est pas un logiciel "puriste", il affcihe aussi très bien les sites mal codés... Mais dans ton exemple, les sites faits avec Word, c'est pas du codage, c'est de la bouillie... Et Firefox, contrairement à IE fait la différence entre code et bouillie. Tu te place là encore dans la peau du webmaster, pas de l'internaute... a) Il suffit de changer... IE n'apporte rien de plus lors de la consultation des "applications métiers"... Hop, tu installe Firefox, et puis c'est bon, plus besoin d'IE ...C'est un choix politique de l'entreprise. Après, à long terme, ce serait tout de même plus rentable d'installer Firefox sur chaque poste. Mais ça, c'est décision de l'entreprise. Désolé on ne cotoie pas la même réalité... Je peux t'assurer que les applications métiers que j'utilise ne fonctionnent pas sous Mozilla... cela te surprendra peut-être, mais c'est comme cela ! Tu vas me dire de changer de prestataire, oui bien sûr mais ce produit est leader sur le marché des logiciels financiers pour les villes de plus de 40 000 habitants... et techniquement c'est le meilleur (quand il s'agit de gérer 90 M, ce qui priment c'est l'efficacité... pas l'idéologie sur les standards) Je connais très bien ce cas, car j'ai une amie qui travaille à FT, et qui a été désapointée de voir que je conseillai Firefox comme navigateur alors qu'elle avait pas le droit de l'installer... Ben oui, mais là c'est l'entreprise qui choisit... Je peux t'assurer que s'il lui interdisent d'installer des logiciels, c'est qu'il y a des raisons... Je fais exactement la même chose... c) Soit vous êtes feignant, soit vous faîtes preuve d'une mauvais volonté certaine. No comment... Tu as une consigne à donner :« 1...2....3...... On clique sur l'icône ! Ouaiiiiiiiis ! Maintenant, "Suivant" ! Encore "Suivant" ! "Terminer", maintenant ! Bravoooooo ! Champagne pour tout le monde ! » Bon, je fais exprès l'abruti, mais c'est d'une simplicité, tu m'as compris Si tu voyais une fonctionnaire de 55 ans qui doit utiliser l'informatique alors qu'elle ne l'a jamais fais, qu'elle se dit qu'elle n'y arrivera pas, qu'elle est pas capble, etc... Tu t'avouerais aussi vaincu... et tu serais obligé de le lui installer... Quand je débutais je me rappelle avoir demandé un jour de faire un 'clic droit', j'avais été abasourdi par le visage décomposé qui se dessinait en face de moi... (et ce n'est pas elle que je blâme : je me mets à sa place et je me demande si dans sa situation, je saurai faire preuve de la capacité d'adaptation que je lui demande...). 3/Justement, N4 est désuet... Et IE est mauvais... alors Firefox s'impose de lui même pour corriger ses stats ! Bien sûr mais cela ne se décrête pas et cela prend du temps, il ne suffit de dire yakafautquon... Et j'essayait justement de montrer qu'il y a des secteurs qui sont très difficile à faire bouger (et qui représentent un certain nombre d'internautes) Doit-on pour autant les ignorer... 4/ Heu... Justement, Mozilla est open-source, et donc gratuit... Des coûts ? Lesquels ? 1- Installation de Mozilla sur tous les postes : coût en temps humain. 2 - Frais de formation : même si cela ne sert à rien vu la simplicité je te l'accorde, c'est pourtant une obligation sociale (sinon tollé des syndicats, attitude négatives des agents, l'absence de formation serait prétexte à toute sorte de critiques, revendications, etc...) et franchement on a autre à foutre que s'amuser à créer de telles tensions lorsque cela n'est pas indispensable. Voici également mon point de vue... Un peu long, je l'avoue mais je n'aime pas qu'on blasphème Firefox en disant que IE est mieux !J'espère que je parle pas dans le vent En ce qui me concerne si... car je pense qu'on a ni la même vision, ni les mêmes réalités, mais c'est pas grave, cela montre au moins qu'internet peut être vécu différemment selon les personnes. Et cela est déjà un point positif. Désolé également d'avoir été la encore un peu long.
Sebastien Posté 16 Juin 2004 Posté 16 Juin 2004 L'inertie des utilisateurs IE vient surtout qu'ils ne voient pas les benefices de passer à autre chose...On parle des failles de securité mais franchement j'ai jamais de probleme, les MAJ sont faites regulierement et j'ai un antivirus. J'ai testé Firefox, je vois rien qui me pousse a l'adopter. Ok il respecte les standards, mais bon ca change pas ma consultation du web. Il ferme les popups mais la googlebar le fait deja.
Loupilo Posté 16 Juin 2004 Posté 16 Juin 2004 Bon, alors si je parle dans le vent, ça ne sert strictement à rien que je passe du temps à te répondre, NTK, même si j'aurai eu des choses à répondre. Juste ça : #Sur ce point, on ne partage visiblement pas la même vision d'internet... C'est possible. Mais cependant dans le cas que tu cites (page créée avec Word), sache que Firefox affiche très bien la page, si je voulais l'afficher. #No comment... Ben bien sur, j'ai exagéré, mais la toile de fond c'est ça. Firefox ne nécessite aucune connaissance particulière, que de la bonne volonté. #Je peux t'assurer que s'il lui interdisent d'installer des logiciels, c'est qu'il y a des raisons... Je fais exactement la même chose... Et comment qu'ils ont des raisons ! Je les connais, en suis conscient, et ne les remet pas en cause. Comme je l'ai dit, il s'agit de la politique de l'entreprise.... #Si tu voyais une fonctionnaire de 55 ans qui doit utiliser l'informatique alors qu'elle ne l'a jamais fais, qu'elle se dit qu'elle n'y arrivera pas, qu'elle est pas capble, etc... Tu t'avouerais aussi vaincu... et tu serais obligé de le lui installer... Tous les matins elle lance sa messagerie (Outlook, je suppose ), elle y arrive. Elle lance IE, elle y arrive. Ben voilà, tu leur dis même pas, le lendemain, l'icône de IE donne sur l'installation de Firefox, et ils vont l'installer sans s'en rendre compte J'exagère (encore !), mais Firefox ne nécessite qu'un double clic, comme on fait pour lancer IE. Pour les frais de formation, je ne répond que : "pffffff....", ça traduit très bien mon état d'esprit. Bon, pour Firefox en entreprise, c'est bien possible que ce soit impossible ( ), vu les fonctionnaires que tu décris. OK. Mais chez toi ? Qu'est ce qui te retient ? Toi aussi, tu veux une formation ? Je suppose que non, alors où est le problème ? Désolé d'avoir parlé dans le vent. Loupilo
Loupilo Posté 16 Juin 2004 Posté 16 Juin 2004 Pour PwetPwet : Je t'assure que Firefox est plus rapide, il n'utilise pas le même moteur d'affichage d'Internet Explorer. Après, sur les grosses connexions, ça se voit peut être un peu moins. Pour le problème de Firefox que tu cites, c'est un problème comme un autre, extremement rare, dont je n'ai jamais entendu parler. Pareil, des fois, Windows plante complètement, et la connexion est morte (ça fait un mois que ça dure sur mpn autre PC, réglé par restauration du système). Ben oui, mon problème était incompréhensible. Est-ce pour ça que j'ai viré Windows ? Non, j'en ai besoin sur l'autre poste. La tu parles d'un point de vue très engagé... Si ça t'avait fait la même chose avec Windows, tu n'aurais certainement pas dit que Windows avait un grand problème.... Firefox à été testé très longtemps avant sa sortie, et un bug (gravissime) de ce genre aurait été repéré Sebastien : Si ça change pas ta consultation, dommage pour toi. Moi ça la change. IE ne supporte pas 1/4 des règles CSS. Je la vois, la différence, en navigant avec Firefox. Avec les centaines d'extensions de Firefox, je le vois l'avantage. Et puis, oui, il ferme les pop-ups, mais je n'ai pas mis ça en avant, ce n'est qu'un de ses nombreux atouts. C'est bien que tu l'ai testé, mais si tu n'es pas resté dessus, c'est que tu as pas testé toutes ses possibilités. Et ton avis n'engage que toi Pour moi, Firefox à changé ma façon de voir le Web et de m'en servir. Après si tu ne trouves pas, tant pis, c'est toi qui rate quelque chose, pas moi... ++ P.S: Pour l'instant, je n'ai vu que des défenseurs de IE, qui répliquent à mes messages. Personne pour vanter ses avantages (c'est certain, c'est IE, ça risque d'être dur...) ?
Sebastien Posté 16 Juin 2004 Posté 16 Juin 2004 C'est pas que ca change pas la consultation, c'est vrai que c'est un peu plus rapide mais ca ne justifie pas un changement de mes habitudes. Que certains preferent Firefox, c'est tres bien tout le monde n'a pas les memes sensibilités. Par ex la navigation par onglet ne m'apporte rien perso. J'imagine que c'est la meme chose pour beaucoup de monde, car je ne suis pas quelqu'un d'unique Firefox est peut etre "mieux", mais ce "mieux" n'est pas forcement percu comme suffisant pour justifier un changement.
Loupilo Posté 16 Juin 2004 Posté 16 Juin 2004 La navigation par onglet sous Firefox est un plus, elle n'est pas obligatoire. Mais je me retrouve souvent avec plus de 20 sites ouverts en même temps. Et sous IE, avoir 20 fenêtres ouvertes, c'est ingérable. Donc onglets powa ! Ce "mieux" est largement suffisant pour changer de IE à Firefox, encore faut-il comprendre l'énormité de ce "mieux", ce qui n'est visiblement pas évident ... ++
20cent Posté 16 Juin 2004 Posté 16 Juin 2004 (modifié) loupilo : le plus fidèle partisan de Firefox ! Ton enthousiasme fait plaisir à voir. Attention à ne pas trop vouloir forcer la main néanmoins. Ce n'est pas obligatoire de surfer avec Firefox... il existe aussi Opéra ! Modifié 16 Juin 2004 par 20cent
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant