Quality rater guidelines de Google

[sparh]

Salut,

l'info circule: le pdf des guidelines donné par Google aux quality raters serai disponible sur le web.

Quelqu'un aurai une url pour télécharger le document ?

Merci d'avance

edit: c'est bon j'ai trouvé, le document date d'avril 2007

Modifié 19 Mars 2008 par sparh

[petit-ourson]

Un lien sur le forum ou par MP ?

[Dan]

Une petite recherche sur Google donne ceci :

http://www.google.fr/search?hl=fr&q=%2...rcher&meta=

Le pdf est sur la page

[sparh]

Moi c'est téléchargé et imprimé et je me le garde pour ma lecture du soir

Attention, le document a déjà "disparu" de certains blogs, dépêchez vous

ps: je peux le mettre sur mon ftp, url en MP

Modifié 19 Mars 2008 par sparh

[petit-ourson]

Une petite recherche sur Google donne ceci :

http://www.google.fr/search?hl=fr&q=%2...rcher&meta=

Le pdf est sur la page

Je dois avouer que je n'ai pas cherché... mais bon grâce à moi, nous avons un fil de discussion complet (question puis réponse)

Edit : c'est d'autant plus important que le Hub sort premier sur cette requête ... L'utilisateur cherche sur google "quality rater" guidelines google, il arrive sur le Hub et on le renvoit sur Google lol

[tooclic]

Si tu veux télécharger le guide "quality rater" guidelines Google, voici un lien où tu le trouveras en version française :

http://www.arobasenet.com/blog-articles-su...ge=2&post=8

Modifié 21 Mars 2008 par tooclic

[Dan]

Désolé, mais cet ebook n'est nullement une traduction du document "quality raters guidelines" (qui est lui un document qui ne devrait pas circuler sur le Net vu qu'il est confidentiel)

[Régis]

Désolé, mais cet ebook n'est nullement une traduction du document "quality raters guidelines"

Effectivement Dan, il s'agit en fait de la version française (mis en ligne à l'origine par Abondance) de ""Making the most of Your Content - A publisher's guide to the Web" diffusé à la mi-février...

[thick]

J'ai plusieurs trucs. Il faut me MP si besoin.

Par contre, bof bof car il n'y a rien de vraiment intéressant. C'est genre le cours de base pour déceler si un site est spammy, mais vous n'allez certainement pas trouver le Saint Graal du référencement là dedans.

[Leonick]

Ca indique juste aux possesseurs de MFA que leur avenir est très incertain, car tous les "trucs" sont connus de google

[Anonymus]

Euh.. non.

Ou alors tous les trucs que tu connais, peut être.

La course entre MFA et google est la même que celle entre les gendarmes et les voleurs. Peut être que les gendarmes courrent de plus en plus vite après les voleurs, mais les voleurs ont toujours une longueur d'avance. (enfin.. ceux qui s'en donnent la peine )

D'ailleurs, si c'était tant 'connu' que ca, il n'y aurait plus de mfa dans le moteur

[Leonick]

Euh.. non.

Ou alors tous les trucs que tu connais, peut être.

Tous les trucs qui font que quand tu arrives sur ce type de site, tu te dis "pfff, encore un MFA de m..."

Pages with PPC Ads only: Some pages contain nothing but PPC ads (or sponsored links).

ou encore

Recognizing Scraped Content

You can copy a snippet of text (a sentence or part of a sentence) and paste it in the search box to see if

you can find its source. You will sometimes discover that the text was copied from Wikipedia or one of the

other sites mentioned above, or you may find that the text exists on many, many web pages.

D'ailleurs, si c'était tant 'connu' que ca, il n'y aurait plus de mfa dans le moteur

parce que ces règles sont édictées pour être effectuées à la main, et que en automatisation c'est moins évident que cela, surtout pour éviter les faux positifs

[tooclic]

Bonjour. Excuse-moi, je me suis trompé de lien. Mais j'ai le "Quality rater Guidelines". Effectivement, il n'existe pas en français mais uniquement en anglais.. Je le mettrai à télécharger sur mon site ce lundi.

Ce guide qui date d'avril 2007 semble être un doc interne à Google qui indique comment chercher et comprendre la requête d'un utilisateur afin de lui fournir des réponses pertinentes.

Je le mettrai en ligne avec un résumé en français, si cela vous intéresse.

[Jeanluc]

Petit résumé en français ici: http://www.annuaire-info.com/referencement...ter-quidelines/

Beaucoup de choses bien connues, mais ce qui m'a le plus frappé, ce sont les classifications des requêtes en navigational, informational et transactional et des pages en vital, useful, relevant, not relevant et off-topic. Y a plus qu'à se faire classer en useful et c'est gagné !

Plus que probable que les trois-quarts des pages de Wikipedia soient classées en "useful" sur des tas de requêtes "informational".

Jean-Luc

Edit: remplacement du mot "vital" par le mot "useful" dans la dernière phrase.

[Régis]

Merci Jean-Luc...

La lecture du document en anglais me semblait rébarbative... traduit en français, j'apprécie plus l'anglais

J'aime bien la conclusion

La présence dévaluateurs humains renforce probablement aussi les sites politiquement corrects et conformes aux idées dominantes.

[tooclic]

Bonjour. Voici ma version du document "Quality Raters Guidelines" de Google. Pour ma part, je me suis plutôt intéressé à tous les critères qu'utiliserait maintenant Google pour désigner et noter une page web comme faisant du spamming. connaître ces critères peut vous aider : http://www.arobasenet.com/blog-articles-su...web.php?post=20

[thick]

Tu pourrais nous dire ce que tu as retiré du document ? Encore une fois, je n'ai rien lu de croustillant ou plutôt que je pensais pas déjà, mais ton avis m'intéresse vraiment.

[Régis]

Bonjour. Voici ma version du document "Quality Raters Guidelines" de Google.

Merci pour cette version qui me semble - on ne peut plus adapté/interprêté -.

Tu écris :

Le plus important, c'est l'indication que donne ce document sur les critères de détection ou de considération d'un spam.

Peut-être...

Mais en aucun cas (ce n'est qu'un exemple), je lis dans le document ceci :

Abus de mots clés : ce sont ces pages web truffées de mots clés juste pour attirer les robots du moteur de recherche. Il vous faut respecter une densité de 3 à 7% de mots clés sur une page web. C'est à dire que votre mot clé doit apparaître 3 à 7 fois chaque 100 mots. Au-delà, c'est considéré comme du spamming.

D'où tires-tu ces pourcentages ? (de Google ?!?!) Sont-ils fiables ? Peut-on vraiment affirmé qu'il y a un % maximal ?

Autre exemple, ta traduction de "Textes invisibles et Liens invisibles" me paraît restrictive par rapport au document initial...

[El-Cherubin]

Ce guide m'interresserait, si quelqu'un pouvait m'envoyer un lien svp

[Régis]

Bonjour 'El-Cherubin'

Si tu lis la 1ère réponse de DAN, il y a un lien vers GG et si tu regardes bien les réponses, tu verras qu'il y a un lien vers un PDF à télécharger...

[Djames-Allen]

Merci à vous pour tous ces liens intéressants

Modifié 25 Mars 2008 par Djames-Allen

[tooclic]

Bonjour. Concernant le doc en lui-même, il m'a été déconseillé de le mettre en téléchargement. Pour la simple raison que c'est un document "confidentiel" et interne à une entreprise. mais, on peut le commenter.

Concernant la densité de mots clés, tous les marketers sérieux te donneront(à Régis) ce pourcentage. Je n'ai pas inventé Internet et je suis comme toi, j'apprends à travers le Net. Et quand on me donne une info, je fais ma propre investigation pour savoir si c'est valable. Si t'as déjà entendu parler de Matt Cutts, l'un des premiers ingénieurs à inventer les algorithmes de google, je recommanderais de le lire souvent ! De plus, je t'encourage à lire mes articles. Tu y liras très souvent ce que les autres qui savent préfèrent garder pour eux.

Ce que j'ai retiré du document et qui confirme ce que je sentais venir, c'est que google a décidé de prendre ses responsabilités de leader du Net pour jouer les Monsieur propre. Google ne veut plus faire de cadeau et va être de plus en plus strict car la concurrence de sites communautaires tels que faceBook est menaçant à l'avenir pour lui. Donc Google qui est ce qu'il est aujourd'hui grâce à ses annonceurs veut leur donner des gages de crédibilté par rapport aux sites partenaires de son réseau qui publient des annonces Adsense. L'interprétation que je fais de ce doc de 43 pages, je l'ai faite à partir de discussion avec des personnes assez introduites. Maintenant, tu peux y croire ou pas. ça ne changera rien à ce que je sais et à ce que j'apprends toujours à la source.

Maintenant, Google a décidé d'accorder plus d'importance à la fraîcheur des pages web pour mettre fin aux sites de rente. En dehors des sites institutionnels.

[Sebastien]

Quelques précisions : Matt Cutts travaille au département "spam" de Google : http://www.mattcutts.com/ il ne s'occupe donc que de l'un des aspects de l'algo, en compagnie de centaines (ou milliers) d'autres ingénieurs moins médiatisés. Quand à une quelconque densité idéale des mots-clés, celle-ci n'existe pas.

[thick]

Nous avons déjà parlé plusieurs fois de la densité de mots clés sur le Hub et c'est véritablement une chimère de référenceurs en herbe ou de sociétés de référencement en mal d'arguments.

Lire par exemple ce sujet Hub