emma94240 Posté 14 Avril 2006 Partager Posté 14 Avril 2006 Bonjour à tous, je suis nouvelle sur ce forum et heureuse d'y entrer! Je ne sais pas trop si ma question correspond exactement a la rubrique dans laquelle je pose, alors si ce n'est pas le cas, merci de me le préciser et je collerai mon message vers une autre rubrique, peut etre "publication"? Voilà, j'ai crée un site, j'utilise Dreamweaver, j'ai un tout petit écran (avec lequel je crée le site) et la résolution est de 800x600. Lorsque je regarde mon site avec mon écran , tout est beau , bien etc...mais lorque je passe sur un ordinateur ou l'écran est plus large, tout se trouve " a gauche", il y a un ecart terrible et ce n'est vraiment pas très beau...donc ben voilà, je voulais savoir si on pouvait changer cela afin que mon site soit accessible a tout le monde dans des conditions optimales, puisqu'apparemment mon site se crée en 1024x768... Si vous avez une solution..une option a changer...ben elle serait la bienvenue! Merci a tous! Emma Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cognotte Posté 14 Avril 2006 Partager Posté 14 Avril 2006 (modifié) Bonjour, La plupart des gens ont une resolution de 1024*768. En utilisant les css(pour centrer ton site ou lui faire prendre toute la largeur par exemple) tu devrait pouvoir t'affranchir un maximum des problemes de resolution. ben Modifié 14 Avril 2006 par cognotte Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
thick Posté 14 Avril 2006 Partager Posté 14 Avril 2006 Tu vises 950 pixels en largeur de page et ça rentrera parfaitement pour du 1024 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
emma94240 Posté 14 Avril 2006 Auteur Partager Posté 14 Avril 2006 oki merci pour vos réponses! Mais ca veut dire quoi "utiliser les CSS, comment "centre t -on son site"? je ne connais pas bien le language...et donc comment fait-on pour viser 950? Je dois cliquer sur quoi? (j'utilise DReam et en HTML) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
esperluette Posté 24 Avril 2006 Partager Posté 24 Avril 2006 .... Voilà, j'ai crée un site, j'utilise Dreamweaver, j'ai un tout petit écran (avec lequel je crée le site) et la résolution est de 800x600. Lorsque je regarde mon site avec mon écran , tout est beau , bien etc...mais lorque je passe sur un ordinateur ou l'écran est plus large, tout se trouve " a gauche", il y a un ecart terrible et ce n'est vraiment pas très beau...donc ben voilà, je voulais savoir si on pouvait changer cela afin que mon site soit accessible a tout le monde dans des conditions optimales, puisqu'apparemment mon site se crée en 1024x768... Si vous avez une solution..une option a changer...ben elle serait la bienvenue! Merci a tous! Emma <{POST_SNAPBACK}> Sur le forum d'Alsacréations par exemple c'est très bien expliqué, notamment ce qu'is appellent les mises en pages "élastiques" mais cela demande une certaine pratique des CSS, bien que les tableaux en % permettent aussi d'occuper toute la largeur de l'écran quelle que soit la résolution. Mais dès que l'on a des sites un peu graphiques, tout cela demande de maitriser quelque peu la technique des mises en page; donc... d'aller à lapêche sur les forums ou suivre une petite formation. Bon courage, qui n'est pas passé par là ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
captain_torche Posté 26 Avril 2006 Partager Posté 26 Avril 2006 Sinon, par rapport à la taille de l'écran, il faut encore savoir que nombre de personnes surfent encore en 800x600 (vieil écran, ou difficultés à lire sur une résolution plus élevée). Il faut donc prendre en considération le public visé par le site : Pour un site 'tous publics', il faut donc avoir une résolution compatible 800x600 (élastique ou statique), ce qui fait environ 770 pixels de large au maximum (et 430 de haut max si on veut éviter une scrollbar verticale). Si jamais le public visé possède une résolution au moins égale à 1024x768, une largeur maximale de 960px semble très raisonnable. Pour info, je développe tous mes sites en 'compatibilité 800x600', à une exception près (il s'agit d'un site de graphiste, donc destiné à un public possédant une résolution au moins égale à 1024x768). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
AlphaDesign Posté 26 Avril 2006 Partager Posté 26 Avril 2006 (modifié) Pour ma part je développe depuis peu mes sites principalement pour une résolution de 1024*768, enfin tout depend du type de clients et leur cibles.... Comme on peut le constater ci-dessous, la résolution 800*600 est en telle chutte libre qu'il y a pratiquement autant d'internautes utilisant 1280*1024.... Modifié 26 Avril 2006 par virtuelBlue Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
captain_torche Posté 26 Avril 2006 Partager Posté 26 Avril 2006 Pour moi, 16% d'utilisateurs potentiels, c'est loin d'être négligeable. De plus, à partir de quelles statistiques se base le site en question ? Les siennes ? Dans ce cas, on ne peut pas certifier que 'mondialement, 16% des internautes surfent avec une résolution de 800x600', même s'il est vrai que ça démontre une certaine tendance. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Steph. K. Posté 26 Avril 2006 Partager Posté 26 Avril 2006 Pour ma part je développe depuis peu mes sites principalement pour une résolution de 1024*768, enfin tout depend du type de clients et leur cibles.... Comme on peut le constater ci-dessous, la résolution 800*600 est en telle chutte libre qu'il y a pratiquement autant d'internautes utilisant 1280*1024.... Et parmi ceux qui ont leur écran en 1280*1024, combien y'en a-t'il qui surfent en plein écran ? C'est la résolution que j'utilise mais la fenêtre de Firefox fait environ 950 px de large. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
captain_torche Posté 26 Avril 2006 Partager Posté 26 Avril 2006 Il faut considérer que personne ne surfe en plein écran C'est pour ça que je parle de 'compatible 800x600', etc. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
AlphaDesign Posté 27 Avril 2006 Partager Posté 27 Avril 2006 (modifié) Pour moi, 16% d'utilisateurs potentiels, c'est loin d'être négligeable.De plus, à partir de quelles statistiques se base le site en question ? Les siennes ? Dans ce cas, on ne peut pas certifier que 'mondialement, 16% des internautes surfent avec une résolution de 800x600', même s'il est vrai que ça démontre une certaine tendance. <{POST_SNAPBACK}> Il s'agit des statistics de thecounter basées sur 227 066 290 Visitors, 305 216 Visitors/hour. si la décroissoance contenue a ce rythme dans 1 an il n'y aura pus que 8% d'utilisateurs en 800*600, dans 2 ans 4 %... Sur mon site je n'ai que 6% d'internautes en 800*600, mais l'échantillonnage est loin d'être aussi représentatif... Modifié 27 Avril 2006 par virtuelBlue Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
AlphaDesign Posté 27 Avril 2006 Partager Posté 27 Avril 2006 Et parmi ceux qui ont leur écran en 1280*1024, combien y'en a-t'il qui surfent en plein écran ?C'est la résolution que j'utilise mais la fenêtre de Firefox fait environ 950 px de large. <{POST_SNAPBACK}> Touché! j'ai une résolution de 1920*1200 mais ma fenêtre Firefox quand je surf est 950px... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
AlphaDesign Posté 17 Mai 2006 Partager Posté 17 Mai 2006 (modifié) Pour info Yahoo beta preview de leur nouveau site est un fix design optimisé pour 1024*768 pour lequel les utilisateurs de 800*600 auront un scrollbar horizontale ... Modifié 17 Mai 2006 par virtuelBlue Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Clayboy Posté 17 Mai 2006 Partager Posté 17 Mai 2006 j'ai changé mon site assez récement (moins d'un 1mois) car je l'avais optimisé pour 1024*768 et lorsqu'il passait sur des plus petites résolutions c'était vraiment le désordre... Du coup j'ai fait un cadre centré en 800 de large et je trouve ça un peu plus facile pour l'adaptation sur les écrans... emma pour répondre à ta petite question CSS (feuilles de style) si t'as pas trouvé depuis #centre{ margin-left:auto; margin-right:auto; width:800px; } il faut fixer une largeur pour voir son cadre se placer au centre...voili voiilou! le CSS c'est magique quand on exploite certaines chose, ça m'a vraiment impressionné comme outil! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mixtim Posté 18 Mai 2006 Partager Posté 18 Mai 2006 Salut Emma. Comme captain_torche, je suis de ceux qui préfèrent ne pas négliger les internautes utilisant encore des résolutions 800*600. Peu importe qu'ils représentent 16%, 10, voire même 5. Il y en a encore, c'est surtout ce qu'il faut noter. D'autre part, et donc à l'exception des sites spécifiques (très orientés), il faut garder à l'esprit que si l'on a pour objectif de proposer un site public, il faut tendre vers plus de compatibilité possible. Si des termes tels que "CSS" te paraissent barbares, rassure-toi en fouillant les contenus de ces forums, et/ou bien en scrutant OpenWeb ou encore en examinant les tutoriels d'Alsacréations. Je gage que tu dompteras mieux Dreamweaver, voire même l'oublieras plus vite. Bonne continuation Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
AlphaDesign Posté 18 Mai 2006 Partager Posté 18 Mai 2006 (modifié) Salut Emma. Comme captain_torche, je suis de ceux qui préfèrent ne pas négliger les internautes utilisant encore des résolutions 800*600. Ce qui est intéressant est de noter des tendances et d'en être conscient... Après chacun est libre de son choix... Certain clients préfèrent être informés de ces tendances, et font leur choix en conséquences, ie ne souhaitent pas forcément avoir à repayer un nouveau design adapté à une autre résolution dans 2 ans, quite a sacriifer le confort visuel de quelques internautes maintenant... Cette décision appartient au client... Un autre exemple le dernier cahier des charges client que j'ai reçu préconisait un design conçu pour 1024*768... ...Sans que je ne lui est rien soufflé ... Modifié 18 Mai 2006 par virtuelBlue Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dudu Posté 20 Mai 2006 Partager Posté 20 Mai 2006 =La plupart des gens ont une resolution de 1024*768. ... et ça rentrera parfaitement pour du 1024 je développe [...] mes sites principalement pour une résolution de 1024*768, enfin tout depend du type de clients et leur cibles.... la résolution 800*600 est en telle chut[t?]e libre Il s'agit des statistics de thecounter basées sur 227 066 290 Visitors, 305 216 Visitors/hour. si la décroissoance contenue a ce rythme dans 1 an il n'y aura pus que 8% d'utilisateurs en 800*600, dans 2 ans 4 %... Sur mon site je n'ai que 6% d'internautes en 800*600, mais l'échantillonnage est loin d'être aussi représentatif... ma fenêtre Firefox quand je surf est 950px... optimisé pour 1024*768 et lorsqu'il passait sur des plus petites résolutions c'était vraiment le désordre... Du coup j'ai fait un cadre centré en 800 de large[...] Et sinon l'accessibilité (c'est ausi le nom de la section) ? On n'a plus le droit d'être en 800-600 en 2006 ? Ce n'est plus assez hype ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
AlphaDesign Posté 20 Mai 2006 Partager Posté 20 Mai 2006 On n'a plus le droit d'être en 800-600 en 2006 ? Ce n'est plus assez hype ? <{POST_SNAPBACK}> héhé... j'aime trop la controverse... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
captain_torche Posté 22 Mai 2006 Partager Posté 22 Mai 2006 Du coup j'ai fait un cadre centré en 800 de large et je trouve ça un peu plus facile pour l'adaptation sur les écrans... Je rebondis sur ta contribution, en précisant qu'une taille de 800 pixels, est trop "juste" pour un utilisateur surfant en 800x600. En effet, il faut prendre en compte les bordures du navigateur quand il y a lieu, ainsi que d'éventuelles barres de scroll verticales, et un éventuel 'pas-en-plein-écran-mais-presque', dans lequel se lancent certains navigateurs. Une marge d'une trentaine de pixels est donc nécessaire, pour éviter toute scrollbar horizontale. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Perrine Posté 22 Mai 2006 Partager Posté 22 Mai 2006 Bonjour Même si la proportion d'utilisateurs en 800x600 est en chute libre, je pense qu'il faut continuer à développer des sites pour la plus grand plage possible d'utilisateurs. Cela signifie donc de faire des sites consultables en 800x600 sans scroll horizontal. Il y a des critères d'accessibilité qui sont beaucoup plus contraignants à satisfaire :contraste entre les couleurs, design global du site conservé malgré le grossissement des caractères, etc... Alors quand c'est simple, profitons-en et faisons le Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mixtim Posté 23 Mai 2006 Partager Posté 23 Mai 2006 Pour vous répondre afin qu'il n'y ait pas de malentendus, virtuelBlue, et avant de sortir de ce mini-débat... Bien sûr qu'il est intéressant d'apprécier les comportements des utilisateurs. Mais le souci, c'est que l'on peut aussi parfois faire dire tout et n'importe quoi aux "tendances". Mais après tout où est le problème ? Que je sache, nulle part il n'a été dit faites absolument vos sites en 800*600 ! Non. Il s'agissait bien plus d'une recommandation toute aussi consciente, au contraire de la posture qui suggèrerait presque au diable les 800*600. ... quite a sacriifer le confort visuel de quelques internautes maintenant... Cette décision appartient au client... <{POST_SNAPBACK}> "quelques internautes" ?Vous nous avez vous-même donné des statistiques que vous avez par ailleurs plébiscitées et lesquelles montrent que le pourcentage des 800*600 est supérieur à celui représentant la proportion des 1280*1024. A ce propos, j'ai la tristesse de vous annoncer que même si cette dernière proportion est passé à 16%, celle des 800*600 a augmenté de 1%, soit à 17% aujourd'hui et non plus à 16% comme c'était le cas lors de votre précédente capture d'écran. Et un 1% de "227 066 290 Visitors, 305 216 Visitors/hour", ça vaut son pesant de pixels. Bref, les stats... Dans un cas, on se base sur des "tendances" pour opérer des choix qui me semblent toutefois précipités (mais ce n'est qu'un avis) ; dans l'autre on dit ouvertement que l'on ne veut pas aller plus vite que la musique. Voilà tout. De plus, je crois avoir précédemment considéré une situation ; celle des sites qui ciblent une certaine clientèle et sur ce point, nous sommes bien d'accord : c'est évidemment une question de choix. Je ne parlais donc que des sites qui tâchent de viser un public plus large ou prétendent à le faire. Il serait effectivement difficile de nier la baisse dont il est principalement question. Cependant, quid des pertes dont on a l'air de dire qu'elles sont moindres ? Je ne suis pas convaincu que l'utilisateur daignera changer ses habitudes s'il y est plus ou moins contraint car finalement c'est un peu ça qu'on lui dit : désolé, vois large ou scroll ! Il serait regrettable qu'il prenne le large tout court. Pour info Yahoo beta preview de leur nouveau site est un fix design optimisé pour 1024*768 pour lequel les utilisateurs de 800*600 auront un scrollbar horizontale ... <{POST_SNAPBACK}> Ah bon ?Peut-être ai-je mal compris ou bien sans doute un responsable de Yahoo! est-il passé dans les parages depuis votre constat, soudain soucieux du confort des 800*600... Il s'avère, sauf erreur de ma part, que ces derniers n'ont pas la fâcheuse barre horizontale... (testé sous Firefox/IE/Opera, en changeant bien la résolution écran et non celle du navigateur). Comme quoi, même Yahoo! s'adapte Non pas tant aux tendances mais aux situations. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
AlphaDesign Posté 23 Mai 2006 Partager Posté 23 Mai 2006 (modifié) "quelques internautes" ? Ce genre de décision n'est pas prise sur des statistiques globales du counter par mes clients mais sur les statistiques de leur sites ou la fréquentation actuelle de 800*600 est entre 6% et 10%, c'est une décision qu'ils prennent en parfaite connaissance de cause et certainement pas à la légère... Peut-être ai-je mal compris ou bien sans doute un responsable de Yahoo! est-il passé dans les parages depuis votre constat, soudain soucieux du confort des 800*600... Touché le design est maintenant adapté au 800*600.... I'm the devil advocate here...héhé Modifié 23 Mai 2006 par virtuelBlue Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dudu Posté 23 Mai 2006 Partager Posté 23 Mai 2006 Bref, les stats... Tout tient dans ces trois mots. En fait de 'controverse' (cf plus haut) je suis surtout surpris de voir qu'on se base sur les stats et la proportion de visiteurs ayant une configuration donnée pour créer un modèle de page. Dans les années 95-2000 quand Microsoft et Netscape ne nous laissait pas le choix d'être forcément multi-plateforme, quand l'inexistence ou le non-support des feuilles de styles nous obligeaient à des ruses bidouillesques (<table>), quand tous les écrans étaient soit des 12' soit des 15': oui ok, il fallait se baser sur les stats et avantager les plus nombreux au détriment des autres. Euh.. on est en 2006 et de l'eau a coulé sous les ponts (il paraitraît même que le Général de Gaulle est décédé ). Une population plus large est touchée par Internet, une gamme plus large d'écrans existe, la répartition des configurations est bien moins hégémonique. Anecdote en passant: depuis que j'ai découvert les stratégies et les moyens pour l'accessibilité numérique, je fais mon petit évangélisme depuis, certes sans avoir vu jusqu'à présent de cas concrets. Je suis actuellement salarié, et je m'occupe du site internet de ma boîte. Récemment, nous avons pu gagner un client très important pour nous, et il a appris notre existence via Internet. Oui et alors ? Alors il est aveugle et il utilise Jaws. Oui ce dangereux hérétique n'a pas comme configuration un pécé-sous-windows-avec-internet-explorer-en-1024-fois-768-comme-tout-le-monde. Et s'il n'avait pas pu accéder au site de mon employeur, on ne l'aurait jamais eu comme client. Pourtant on était vraiment contents de l'avoir, c'est pour nous un "gros poisson" (et un "gros porte-feuille" aussi, désolé de dire les choses aussi crûment ) Et donc, dans les stats de ce site, Jaws doit représenter quelque chose comme allez.. 0,002% en étant généreux. Pas "entre 6 et 10%" en tous cas, loin de là. Et si comme dans mon cas (rare et qui ne m'arrivera peut-être plus) votre prochain client était mal-voyant avec un écran en 640x480 + une loupe, ou aveugle, ou sourd, ou handicapé des mains ? Et s'il ne l'était pas mais qu'il découvre votre site sur son PDA ? Vous acceptez de perdre cette clientèle ? Aucun souci je suis votre concurrent, dites-leur de venir chez moi maintenant que j'ai eu confirmation que mon site était relativement lisible (je dis "relativement" parce que ce client m'a quand même fait quelques remarques, personne n'est parfait et moi avec; d'ailleurs l'accessibilité parfaite et totale n'existe pas AMA) Je vous l'accorde, il y a peu de chances que votre prochain client soit handicapé ou qu'il surfe sur son PDA, oui les stats sont faibles (mais je le re-dis ce n'est pas pour autant une clientèle à négliger) Ce qui est plus probable c'est que ce prochain client soit en 800x600: les stats sont beaucoup plus hautes sur cette cible. Vous voulez me l'envoyer lui aussi ? Vous êtes trop généreux Reprenons l'exemple de Yahoo et celui des 6% d'internautes en 800x600. Combien de visiteurs uniques brasse Yahoo par jour ? Multiplier par 6 ce nombre, puis diviser le total par 100: voilà le nombre d'internautes qui auraient râlé contre Yahoo si ce dernier n'avait pas modifié la page dont on parle. Çà fait beaucoup de monde quand même.. Aujourd'hui on a les moyens informatiques nécessaires pour respecter cette cible. Et on est encore à jouer la fine bouche et à se baser sur la loi du nombre ? Ou peut-être se retranche-t-on derrière cette loi du nombre parce qu'au fond tester son template sous plusieurs configurations c'est gavant et on a mieux à faire ? Surtout quand on s'aperçoit qu'en 800x600 çà ne passe pas et que c'est rageant d'avoir à modifier encore son code.. Prendre de mauvaises décisions en parfaite connaissance de cause c'est bien, en prendre de bonnes c'est mieux. Mais çà ne reste que mon avis Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
captain_torche Posté 23 Mai 2006 Partager Posté 23 Mai 2006 Ca, c'est de l'expérience enrichissante Sinon (j'avoue, j'ai pas encore cherché), ça existe, des lecteurs d'écran open-source ? Ou des versions démo pas trop restrictives ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
AlphaDesign Posté 24 Mai 2006 Partager Posté 24 Mai 2006 (modifié) Aujourd'hui on a les moyens informatiques nécessaires pour respecter cette cible. Biensûr et celà à un coût... Ou peut-être se retranche-t-on derrière cette loi du nombre parce qu'au fond tester son template sous plusieurs configurations c'est gavant et on a mieux à faire ? Surtout quand on s'aperçoit qu'en 800x600 çà ne passe pas et que c'est rageant d'avoir à modifier encore son code.. That's a nasty one! Modifié 24 Mai 2006 par virtuelBlue Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant