Loupilo Posté 15 Mai 2004 Partager Posté 15 Mai 2004 Juste une question, qui paraîtra peut-être ridicule, Pourquoi les signatures sont-elles masquées à Google ? Merci Loupilo. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dan Posté 15 Mai 2004 Partager Posté 15 Mai 2004 Salut Loupilo, Je viens de vérifier, tu as raison... et pourtant rien ne différencie la vue qu'a Google de celle d'un membre non enregistré. En cherchant plus avant, je me rends compte que c'est la même chose sur le forum www.ibf-french.com Entre cette page: http://forums.ibf-french.com/index.php?showtopic=3586 et son cache Google: http://64.233.161.104/search?sourceid=navc...howtopic%3D3586 Je vais ouvrir un ticket support Invision. Dan Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Loupilo Posté 15 Mai 2004 Auteur Partager Posté 15 Mai 2004 Ouf, c'est pas moi divague Merci Dan de ton attention Au début je pensais à du cloaking (bon, pas à ce point, mais c'est présenter une vision differente des pages à google), mais c'est indépendant de ta volonté... Loupilo. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dan Posté 15 Mai 2004 Partager Posté 15 Mai 2004 Salut, C'est quelque chose qui m'intrigue vraiment parce que tous les forums Invision que je vérifie ont le même problème de cache Google... D'autres membres du Hub avec des forums Invision 1.3.1 peuvent-ils confirmer/infirmer ce point ? Dan Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dan Posté 15 Mai 2004 Partager Posté 15 Mai 2004 J'ai demandé à d'autres membres d'Invision France s'ils avaient le même problème... http://forums.ibf-french.com/index.php?act=ST&f=52&t=12788 Dan Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jan Posté 15 Mai 2004 Partager Posté 15 Mai 2004 Salut, C'est bien du cloaking apparemment, fait sur l'user agent. En visitant le thread indiqué par Dan avec http://www.wannabrowser.com/ sous l'user agent Googlebot/2.1 (+http://www.googlebot.com/bot.html) on le vérifie. Ma cigogne en est toute retournée Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dan Posté 15 Mai 2004 Partager Posté 15 Mai 2004 Si c'est du cloaking, il est fait dans les sources du forum, ce qui expliquerait que le phénomène se retrouve sur tous les forums que j'ai vérifiés. Voici le ticket support ouvert ce soir sur Invision: Dear Sirs, One of my members pointed me that the board's pages don't show users signatures in Google's cache. When visiting the page using a fake GoogleBot UserAgent, the signatures are indeed hidden. I know by experience that your bot detection is based on the UserAgent... is there any setting that prevents the signature from showing? Thanks for any reply, as I don't really appreciate to be suspected by my members to use cloaked pages for the bots. Best regards, Dan Hetzel Je posterai la réponse ici dès réception. Dan PS: ci-joint copie du ticket support ouvert ce soir pour couper court aux sarcasmes support.pdf Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jan Posté 15 Mai 2004 Partager Posté 15 Mai 2004 Si c'est du cloaking, il est fait dans les sources du forum, ce qui expliquerait que le phénomène se retrouve sur tous les forums que j'ai vérifiés. Bien sur qu'il est dans les sources puisqu'on le constate dans le forum d'ibf-french. Donc aucun sarcasme n'est possible Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Guest CraJK Posté 15 Mai 2004 Partager Posté 15 Mai 2004 Bizarre cette affaire, je comprend pas pourquoi? Je vais suivre de prés cette histoire sur IPB Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dan Posté 15 Mai 2004 Partager Posté 15 Mai 2004 Bon, en attendant une réponse du support, j'ai modifié les sources en forcant un flag pour les robots. Pour ceux que cela intéresse, dans le fichier sources/functions.php (vers la ligne 2500): Ajouter: $this->member['view_sigs'] = 1; après les lignes: $this->member['g_avoid_flood'] = 0;$this->member['id'] = 0; A la cadence à laquelle passe Googlebot, cela devrait se trouver très vite dans le cache Dan Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dan Posté 15 Mai 2004 Partager Posté 15 Mai 2004 Suite et fin, voici les échanges avec le support. Au moins cela démontre qu'il s'agissait effectivement d'une volonté délibérée d'Invision, et non du Hub Dan invision.pdf Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Loupilo Posté 16 Mai 2004 Auteur Partager Posté 16 Mai 2004 Si les signatures vont se retrouver dans le cache, les positions dans google vont monter très fort ! C'est la que les mangeurs de cigognes ayant énormement postés dans le hub vont commencer à voir un avantage très certain par rapport aux autres ! ++ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dan Posté 16 Mai 2004 Partager Posté 16 Mai 2004 Bon, on peut alors faire une annonce officielle ? Le Hub est donc le seul forum Invision 1.3.1 au monde qui permettra aux moteurs de voir les signatures des membres. Il semble que ce problème soit propre à la version 1.3... Cette modification permettra de voir l'effet qu'aura un lâché massif de backlinks sur le PR du Hub et donc de valider ou invalider la théorie de la "fuite du PageRank" à laquelle j'ai personnellement du mal à croire. Suite à la prochaine Dance, qu'on va tous attendre avec fébrilité... Dan PS: merci à tous les participants qui renverront l'ascenseur en nous faisant un BL à leur tour Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jan Posté 16 Mai 2004 Partager Posté 16 Mai 2004 merci à tous les participants qui renverront l'ascenseur en nous faisant un BL à leur tour Le sujet m'intéresse tellement que j'y ai consacré un article sur Actulab... L'occasion aussi de faire quelques BL vers le hub (c'est ma cigogne, reconnaissante, qui a insisté) En espérant que tous ces liens vers le hub ne feront pas fuire mon PR Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dan Posté 16 Mai 2004 Partager Posté 16 Mai 2004 Le sujet m'intéresse tellement que j'y ai consacré un article sur Actulab... Merci Jan, c'est vrai que c'est un bon test. On verra si l'avenir confirme notre intuition sur le sujet Dan Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Loupilo Posté 16 Mai 2004 Auteur Partager Posté 16 Mai 2004 Mon post a entraîné la création d'un article sur actulab.com... Ravi de voir qu'il a servi. Je suis avec attention les résultats Loupilo. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
-ZN- Posté 19 Mai 2004 Partager Posté 19 Mai 2004 Merci Dan pour ces modifs apportees au code source, cela va t'il changer choses dans le referencement de tous nos sites? Je suis moi aussi impatient Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dan Posté 21 Mai 2004 Partager Posté 21 Mai 2004 Et oui, ça va changer... par exemple pour la présente discussion dans laquelle nous avons posté ce problème: http://216.239.41.104/search?sourceid=navc...howtopic%3D3342 Google a donc bien pris en compte la modification que j'ai faite, et devrait comptabiliser des backlinks en pagaille vu qu'il montre bien les signatures (et les liens) Si le Hub se retrouve avec un PR négatif, cela ne servira pas à grand-chose ... mais le risque est faible Vivement la prochaine Dance ! Il faudra patienter pour que l'intégralité du forum soit revisitée par Google, mais depuis la modification il a déjà revu 8237 pages (et plus de 5000 pour le robot Microsoft ) Dan Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Xavfun Posté 24 Mai 2004 Partager Posté 24 Mai 2004 Hello tout le monde Ecrit le: dimanche 16 mai 2004, 09:08 Si les signatures vont se retrouver dans le cache, les positions dans google vont monter très fort ! C'est la que les mangeurs de cigognes ayant énormement postés dans le hub vont commencer à voir un avantage très certain par rapport aux autres ! ça voudrait dire, qu'il faut que je poste n'importe quoi partout sur le HUB pour que ma cigogne soir heureuse et batte des ailles ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tizel Posté 25 Mai 2004 Partager Posté 25 Mai 2004 ça voudrait dire, qu'il faut que je poste n'importe quoi partout sur le HUB pour que ma cigogne soir heureuse et batte des ailles ? Sauf que si tu fais ça, les modérateurs n'hésiterons pas à supprimer les Posts inutiles et à t'interdire de poster. Le HUB n'est pas destiné à être un réservoir de backlink pour les référenceur légérement faignants. C'est d'ailleur pour cela que dés l'origine, le nombre de liens maximum autorisé en signature a été limité à 2. Les modérateurs veillent à la qualité des posts des membres. C'est la politique qualité du HUB qui prévaut. Tizel Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dan Posté 1 Juin 2004 Partager Posté 1 Juin 2004 Google s'est mis à danser cette nuit et a mis à jour les backlinks des sites. Après une vérification rapide, les signatures des posts du Hub sont bien reprises comme backlinks pour les sites des membres. Malgré cette émission en masse de plusieurs milliers de liens sortants, le Hub passe de PR6 à PR7, ce qui met une sérieuse claque à la théorie de la "fuite du PR" . (Jan, tu vas pouvoir éditer ou compléter l'article que tu as mis en ligne ) Je suis très heureux de cette augmentation de PR, d'autant plus qu'elle bénéficie à tous les contributeurs du Hub Dan Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jan Posté 1 Juin 2004 Partager Posté 1 Juin 2004 Bravo Dan pour ce point de PR Je vais effectivement pouvoir rassurer tous les frileux du lien sortant (j'espère qu'ils me feront un lien pour la peine ) Qu'en est-il des autres pages du Hub? Constates-tu des hausses? des baisses? De mon côté ça semble stagner à PR6, y compris pour ma cigogne, malgré une bonne augmentation de mes BLs (pas de PR8 quand même). Du coup, comme j'ai moi aussi considérablement augmenté mes liens sortants (on n'a rien sans rien), j'en étais presque à penser que mon PR fuyait Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dan Posté 1 Juin 2004 Partager Posté 1 Juin 2004 Merci Jan, Mais un pr7 ne veut pas dire grand chose car cela peut être 7.01 ou 7.99 Je pense que le PR7 du Hub est un tout petit PR7... mais ce n'est bien sûr qu'une impression. Cela expliquerait pourquoi les pages internes ne semblent pas bouger... sauf les publications qui passent à PR6 et quelques articles qui montent eux aussi. Par contre, je suis plutôt satisfait de voir que le "lâcher de liens" a profité à beaucoup de monde Dan Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Xavfun Posté 1 Juin 2004 Partager Posté 1 Juin 2004 Google s'est mis à danser cette nuit oui on a dansé toute la nuit, je suis HS... Pour les "liens fuyant"... le seul risque c'est de mettre un lien vers un site qui d'un seul coup n'existe plus, je sais pas si c'est une coïncidence mais j'ai remarqué que si on laisse des liens vers des sites HS (je ne parle pas d'un site momentanément HS, mais de sites qui n'existe plus), ça baissait le PR du site en question je sais pas si c'est très claire ce que j'ai tenté d'exprimer ?? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dan Posté 1 Juin 2004 Partager Posté 1 Juin 2004 Qu'en est-il des autres pages du Hub? Constates-tu des hausses? des baisses? Jan Pas de baisses en vue... mais par contre quelques hausses, comme le plan des publications qui passe à PR6 et entraîne de ce fait quelques pages articles vers le haut (mais il y a beaucoup de liens sur cette page) Il reste encore quelques articles récents à PR0... mais sinon ils ont presque tous PR5 (certains PR6) Dan Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant